К делу № 2-8259/2022

УИД 23RS0040-01-2022-007968-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.

при секретаре Тавшавадзе М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КВЕСТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВЕСТОР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №4978 от 28.10.2013 в размере 1 027 103, 77 рублей, проценты из расчета 39% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 495 688, 35 рублей, начиная с 13.08.2022 по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Мазда 3, 2013 годы выпуска, расходов по оплате госпошлины в размере 19 336 рублей.

В обоснование требований указано, что 28.10.2013 между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №4978, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 708 193, 92 рублей сроком на 60 месяцев с 28.10.2013 по 10.10.2018, с процентной ставкой 19,9% годовых, для приобретения транспортного средства. Кредитный договор обеспечен залогом – автомобилем Мазда 3, 2013 года выпуска. Согласно дополнительному соглашению №1 от 25.02.2015 к кредитному договору и договору залога, начиная с 25.02.2015 процентная ставка по кредиту составляет 39, 9 % годовых, срок кредита увеличивается до 84 месяцев до 28.10.2020. ПАО «ИДЕЯ Банк» решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017 признан банкротом. 11.09.2020 ООО «КВЕСТОР» объявлено победителем торгов, на основании чего между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ООО «КВЕСТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2020-5924/60 от 21.09.2020, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору №4978 от 28.10.2013 перешло к ООО «КВЕСТОР», о чем 19.03.2021 ответчик уведомлен надлежащим образом. На момент передачи прав требования по кредитному договору у ответчика имелась задолженность перед банком в размере 745 335, 50 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга – 495 688, 35 рублей, просроченные проценты – 249 647, 15 рублей. По состоянию на 12.08.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 027 103, 77 рублей, в том числе просроченный основной долг – 495 688, 35 рублей, просроченные проценты – 531 415, 42 рублей. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен, в поступившем ходатайстве просил применить срок исковой давности по настоящему делу, дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2013 между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №4978, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 708 193, 92 рублей сроком на 60 месяцев с 28.10.2013г. по 10.10.2018г., с процентной ставкой 19,9% годовых, для приобретения транспортного средства.

С условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Кредитный договор обеспечен договором залога транспортного средства №4978-з от 28.10.2013 – автомобиля Мазда 3, 2013 года выпуска.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 25.02.2015 к кредитному договору и договору залога, начиная с 25.02.2015, процентная ставка по кредиту составляет 39, 9 % годовых, срок кредита увеличивается до 84 месяцев до 28.10.2020г.

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, как следует из выписки по счету, условия кредитного договора заемщик нарушил, платежи по кредиту вносились не своевременно и не в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017 ПАО «ИДЕЯ Банк» признан банкротом.

21.09.2020 между ПАО «ИДЕЯ Банк» (Цедент) и ООО «КВЕСТОР» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требования (цессии) №2020-5924/60, согласно которому к истцу перешло право требования по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

По указанному договору уступки к истцу перешло право требования с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному №4978 от 28.10.2013г.

19.03.2021 ответчик уведомлен надлежащим образом о переходе прав требования по кредитному договору ООО «КВЕСТОР».

В соответствии с п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договора (пункта 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу ст. 148 ГПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора.

На момент передачи прав требования по кредитному договору у ответчика имелась задолженность перед банком в размере 745 335, 50 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга – 495 688, 35 рублей, просроченные проценты – 249 647, 15 рублей.

Истец считает, что за период с 11.03.2021г. по 12.08.2022г. задолженность ответчика перед истцом составляет 1 027 103, 77 рублей, в том числе просроченный основной долг – 495 688, 35 рублей, просроченные проценты – 531 415, 42 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

От ответчика поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав банку стало известно после 13.10.2016, когда ответчиком был осуществлен последний платеж, таким образом, трехгодичный срок предъявления иска в суд истек 13.11.2019г.

Кроме того, срок действия кредитного договора до 10.10.2018г, то есть после окончания срока действия кредитного договора также прошло более трех лет.

Истец обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа в июле 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности.

После отмены 09.08.2022г. судебного приказа истец обратился в суд с иском 21.09.2022г.

Следовательно, срок исковой давности к моменту предъявления иска истек, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При этом сторона истца не оспаривала пропуск срока исковой давности на обращение с иском в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст.112 ГПК РФ не заявляла.

Кроме того, доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом представлено суду не было.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что предусмотренный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права на момент подачи иска в суд истек, основания для его восстановления отсутствуют, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «АБК» отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении требований, о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании уплаченной госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «КВЕСТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Мордовина

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022.