Решение по делу № 2-2042/2025 от 11.12.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-2042/2025

УИД 69RS0037-02-2025-003596-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мантровой Н.В.,

при секретаре Александровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Тверского отделения №8607 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №765969 от 09.08.2022, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №765969 от 09.08.2022 в размере 1 524 215 рублей 39 копеек за период с 10.02.2025 по 26.08.2025 (включительно), расходы по уплате госпошлины в размере 70 242 рубля 15 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, площадь 25,9 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, путем продаж с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 001 600 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №765969 от 09.08.2022 выдало ФИО1 кредит в размере 1 500 000 рублей 00 копеек на срок 240 месяцев под 11,9% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартира, площадь 25,9 кв.м, адрес: <адрес> кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общим условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.02.2025 по 26.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 524 215 рублей 39 копеек, в том числе: просроченные проценты – 69 338 рублей 15 копеек; просроченный основной долг – 1 449 141 рубль 17 копеек; неустойка за неисполнение условий договора – 3 543 рубля 45 копеек;неустойка за просроченный основной долг – 366 рублей 26 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1 826 рублей 36 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением, случаев, когда в соответствии со ст.55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 2 502 000 рублей 00 копеек. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2 001 600 рублей 00 копеек.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Одновременно в иске представитель банка по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд направлял по всем имеющимся адресам ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещался судом по последнему известному месту жительства и регистрации, суд приходит к выводу о том, что судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Третьи лица без самостоятельных требований надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что согласно требованиям части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в судебное заседание не явился, возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не заявил в судебном заседании, оснований признавать ответчика ФИО1 не извещенным о времени и месте рассмотрения дела не имеется, суд в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании ч.1 ст.819 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 09.08.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №765969 на срок 240 месяцев под 11,9% годовых на сумму 1 500 000 рублей 00 копеек под залог квартиры, площадь 25,9 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору Заемщик предоставляет кредит под залог приобретаемого объекта недвижимости.

Договор подписан ФИО1 путем применения Электронной подписи (протокол проверки электронной подписи приложен), что в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является достаточным для признания такого договора равным по юридической силе документом, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью, а также что указанный договор составлен в соответствии с требованиями законодательства, содержит в себе все данные, позволяющие идентифицировать его стороны, а также подпись заемщика ФИО1, подтверждающую волеизъявление стороны на заключение договора займа и согласие с его условиями.

Выполнение банком обязательств по выдаче кредита и наличие кредитных обязательств подтверждено материалами дела и сторонами не оспорено.

Заемщиком ФИО1 в свою очередь принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

Пунктом 7 Кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами; определена платежная дата – 9 число месяца, начиная с 09.09.2022.

Пунктом 13 кредитного договора определена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты неустойки.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Истец направлял ответчику уведомление от 22.07.2025 о досрочном истребовании задолженности, которое ФИО1 оставлено без ответа.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что общая задолженность по кредитному договору №765969 от 09.08.2022, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 за период с 10.02.2025 по 26.08.2025 (включительно) составляет 1 524 215 рублей 39 копеек, в том числе: просроченные проценты – 69 338 рублей 15 копеек; просроченный основной долг – 1 449 141 рубль 17 копеек; неустойка за неисполнение условий договора – 3 543 рубля 45 копеек;неустойка за просроченный основной долг – 366 рублей 26 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1 826 рублей 36 копеек.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, признает его соответствующим условиям кредитования, контррасчета ответчиком ФИО1 не представлено, при заключении кредитного договора сторонами согласована полная стоимость кредита, порядок и сроки его возврата, включая размер и порядок уплаты ежемесячных платежей.

Материалы дела доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком, не содержат. До настоящего времени обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчиком не исполнены.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору ответчиком ФИО1 не представлено, расчет задолженности по кредитному договору при рассмотрении дела ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №765969 от 09.08.2022 за период с 10.02.2025 по 26.08.2025 (включительно) в размере 1 524 215 рублей 39 копеек, в том числе: просроченные проценты – 69 338 рублей 15 копеек; просроченный основной долг – 1 449 141 рубль 17 копеек; неустойка за неисполнение условий договора – 3 543 рубля 45 копеек;неустойка за просроченный основной долг – 366 рублей 26 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1 826 рублей 36 копеек, являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.77 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из приведенной нормы следует, что исключением из общего правила о невозможности обращения взыскания на единственное принадлежащее гражданину жилое помещение является передача такого жилья в залог (ипотеку).

Судом установлено, что в обеспечение кредитного договора №765969 от 09.08.2022 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 согласовано, что предметом залога выступает объект недвижимости: квартира, площадь 25,9 кв.м, адрес: <адрес> кадастровый №.

Факт приобретения ответчиком указанного имущества подтвержден данными ЕГРН. Ограничение прав на квартиру ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано в ЕГРН 10.08.2022.

Согласно заключению №2-250812-2152839 от 13.08.2025, составленному оценщиком ФИО3, рыночная стоимость объекта определена в размере 2 502 000 рублей.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность указанного отчета о рыночной стоимости квартиры.

В ходе рассмотрения дела ответчиком размер указанной истцом стоимости предмета залога не оспаривался, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, отчета, указывающего на иную стоимость объектов, не представлено.

Поскольку судом бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что вышеуказанный объект недвижимости является предметом залога, обеспечивает исполнение обязательства ответчиком по кредитному договору, суд, в соответствии со ст.348,349,350 ГК РФ, находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

Истец в исковом заявлении просит суд установить в соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную стоимость спорного имущества согласно отчету о рыночной стоимости указанного в иске объекта недвижимости в размере 2 001 600 рублей 00 копеек (80% от стоимости, определенной в отчете об оценке).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, которая должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает начальную цену продажи предмета залога в размере 2 001 600 рублей 00 копеек.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 70 242 рубля 15 копеек, что подтверждается платежным поручением №157578 от 02.09.2025.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №765969 от 09.08.2022 заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №2305487 от 05.10.2023 за период с 10.02.2025 по 26.08.2025 (включительно) составляет 1 524 215 рублей 39 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 70 242 рубля 15 копеек, всего 1 594 457 рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, площадью 25,9 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, путем продаж с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 001 600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2025 года.

Председательствующий Н.В. Мантрова