63RS0043-01-2025-003773-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Орешкиной Н.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2938/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что после прекращения <дата> брака с ФИО3, в период с <дата> по <дата> оплачивала общий кредит по заключенному с Банком ВТБ (ПАО) кредитному договору от <дата> № она уплатила 115486,64 рублей, за страхование ипотечной квартиры 2396,26 рублей, на долю ответчика приходится половина, то есть 57743,32 рубля и 1198,13 рублей. Кроме того истец внесла страховую премию за страхование жизни ответчика в размере 9823,06 рубля. Ипотечная квартира находится в общей совместной собственности сторон, ответчик выступает поручителем по кредиту.

В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 57743,32 рубля, 1198,13 рублей, 9823,06 рубля, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представители Банк ВТБ (ПАО), АО «СОГАЗ», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений не заявили, на нарушения прав не ссылались.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на что стороны дали согласие.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 по ордеру от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, но отметил, что не оспаривает доводы истца, в заявленных истцом общих расходах он участия не принимал, расчет задолженности не оспаривает, не располагает денежными средствами для уплаты долга.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. п. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что ФИО1 после прекращения <дата> брака с ФИО3, в период с <дата> по <дата> оплачивала общий кредит по заключенному с Банком ВТБ (ПАО) кредитному договору от <дата> № она уплатила 115486,64 рублей, за страхование ипотечной квартиры 2396,26 рублей, кроме того внесла страховую премию за страхование жизни ответчика в размере 9823,06 рубля, что подтверждается кредитным договором, банковскими справками и квитанциями об оплате, страховыми полисами, сведениями о движении денежных средств по счету, свидетельством о расторжении брака от <дата> серии II-ЕР №.

Ипотечная квартира по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности сторон, что видно из выписки из ЕГРН от <дата>, ответчик выступает поручителем по кредиту в соответствии с договором поручительства от <дата> №.

Данные обстоятельства ответчик признал и не отрицал, с расчетом согласился, контррасчет не представил.

ФИО3 признал, что он в заявленных истцом общих расходах участия не принимал, свои деньги не вносил и расходы истца не компенсировал.

Общность таких расходов ответчик признает и не оспаривает.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 57743,32 рубля, 1198,13 рублей и 9823,06 рубля в виде приходящейся на него доли в общих расходах на общее имущество и полностью на его личное страхование, а также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, СНИЛС № в пользу ФИО1, СНИЛС № денежные средства в размере 68764,51 рубля, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 72764,51 рубля.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 03.12.2025 года.