54RS0№-25

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору с наследника, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Первоначально истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просил:

- Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.05.2022г. (включительно) в сумме 659 838,62 рублей, в том числе:

- 516 276,14 рублей - задолженность по кредиту;

- 6 051,09 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом;

- 3 910,41 рублей - задолженность по пени;

-133 600,98 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

- Расторгнуть кредитный договор № от 12.09.2011г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2.

- Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 592 000,00 рублей.

- Признать за ФИО3 право собственности на объект долевого строительства по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 11.04.2018г. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- Признать за Банком ВТБ (публичное акционерное общество) право залога (в силу закона) с момента государственной регистрации права на объект долевого строительства -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- Расторгнуть кредитный договор № от 03.12.2018г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

- Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 1 672 785,85 рублей, в том числе:

-1 424 702,12 рублей - задолженность по кредиту;

- 34 865,09 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом;

- 5 336,15 рублей - задолженность по пени;

- 207 882,49 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

- Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 664 000,00 рублей.

- Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 362,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях:

Сумма кредита - <данные изъяты> рублей;

Срок возврата кредита - с даты фактического предоставления кредита на срок 182 месяца;

Размер процентной ставки за пользование кредитом - 12,00 - 11,00 процентов годовых, в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита, до даты фактического возврата кредита;

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа -<данные изъяты> рублей.

Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств по договору займа - ипотека квартиры, принадлежащей Ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 (далее - Ответчик/Заемщик) заключен кредитный договор № на следующих условиях:

Сумма кредита -<данные изъяты> рублей;

Срок кредита -158 месяца с даты предоставления кредита;

Размер процентов за пользование кредитом - 9,30 процентов годовых (рассчитывается путем вычитания дисконта из величины базовой процентной ставки);

Базовая процентная ставка: на инвестиционный и титульный период составляет 10,30 процентов годовых;

Размер аннуитетного платежа - <данные изъяты> рублей (на дату заключения договора);

Целевое использование - на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости, путем оплаты по Договору приобретения.

Объект недвижимости: квартира, строительный №, состоящая из одной комнаты, <данные изъяты>, расположенном по адресу: г <адрес> (по генплану), (<адрес>. земельный участок на котором расположен строящийся дом с кадастровым номером: №.

Договор приобретения - Договор участия в долевом строительстве № от 03.12.2018г.,

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору являются:

Залог прав требования по ДУДС на период до оформления права собственности заемщика на объект недвижимости;

Залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика.

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> 13.12.2018г. за номером №.

Залог права требования зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ банком были перечислены на расчетный счет заемщика кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договорам исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В процессе досудебного взыскания долга, сотрудниками банка было установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ В права наследства по закону вступила её дочь – ФИО3. Наследник не полностью погасил просрочку по обоим кредитам.

В связи с тем, что в процессе рассмотрения дела задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена в полном объеме путем перечисления ООО «СОГАЗ» страховой выплаты, и ответчик частично погасила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уточнил свои исковые требования и окончательно просил:

- Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 591 978,62 рублей, в том числе:

- 448 416,14 рублей - задолженность по кредиту;

- 6 051,09 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом;

- 3 910,41 рублей - задолженность по пени;

-133 600,98 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

- Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2.

- Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 592 000,00 рублей.

- Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 362,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения и ходатайство об уменьшении неустойки в связи с её незаконностью. Ходатайствовала об отложении в связи с болезнью.

Принимая во внимание, что ответчик извещена надлежащим образом с соблюдением требований закона, доказательства того, что заболевание ответчика препятствует ей участвовать в судебном заседании, суду вместе с ходатайством представлено не было, кроме прочего, заблаговременное извещение не лишало ответчика возможности направить в заседание своего представителя, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, признав причины неявки ответчика неуважительными.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 994 000,00 рублей на срок 182 месяца с даты предоставления кредита для приобретение квартиры, <адрес> (после введения многоквартирного дома в эксплуатацию – адрес предмета ипотеки: <адрес>).

Согласно п. 4.1. Договора размер процентной ставки за пользование кредитом - 12,00 - 11,00 процентов годовых, в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита, до даты фактического возврата кредита.

В силу п. 4.3.9.1. Договора кредит подлежит возврату аннуитетными (ежемесячными) платежами, размер которого на дату подписания договора составил <данные изъяты> рублей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 71).

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки № (выписка из ЕГРН – л.д. 87-89).

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной ФИО2 и выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-86).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу п. 6.2. Договора в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 проценты от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (копия свидетельства о смерти – л.д. 130).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 591 978,62 рублей, в том числе:

- 448 416,14 рублей - задолженность по кредиту;

- 6 051,09 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом;

- 3 910,41 рублей - задолженность по пени;

-133 600,98 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик ФИО3 (дочь наследодателя) приняла наследство после смерти ФИО2 в порядке ч. 1 ст. 1153 ГК РФ путем подачи ДД.ММ.ГГГГ соответствующего заявления нотариусу.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО3 доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представила. Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что денежные средства, вносимые на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вносились банком не в полном размере, а именно, 50 % денежных средств зачислялись на погашение кредита №, а 50 % - на погашение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому подано уведомление о наступлении страхового случая.

Указанный довод ответчика заслуживает внимания, однако согласно представленному расчету, являющемуся приложением к уточненному исковому заявлению, Банк учел эти платежи и пересчитал размер задолженности.

Представленный истцом, уточненный расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку, неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства и рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № В№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «<данные изъяты>», определен в размере 3 240 000 рублей.

Учитывая положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная стоимость устанавливается равной 80% от рыночной стоимости, начальная продажная цена квартиры составляет 2 592 000 руб. (3 240 000 руб. * 80%).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. Поскольку истец уточнил свои исковые требования, то за счет ответчика подлежит возмещению государственная пошлина в следующем размере:

6000 рублей (за требования неимущественного характера) + 9 798 рублей (за имущественное требование), а всего 15 798 рублей.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, если в заявлении, поданном в суд, объединены несколько взаимосвязанных требований имущественного и неимущественного характера, то по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлено несколько требований: имущественного характера (о взыскании задолженности) и несколько требований неимущественного характера (о расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество).

В силу ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 591 978,62 рублей, в том числе:

- 448 416,14 рублей - задолженность по кредиту;

- 6 051,09 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом;

- 3 910,41 рублей - задолженность по пени;

-133 600,98 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 798 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 592 000 рублей.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) излишне уплаченную государственную пошлину по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022 года.

Судья (подпись) Е.В. Бурова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>.