УИД 51RS0016-01-2022-000953-63

Дело № 2-561/2022 Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре Сергеевой Е.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к Администрации г. Кировска в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа города Кировска с подведомственной территорией Мурманской области и Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Администрации ... о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав в обоснование исковых требований, что ... между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №... в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме ... рублей под ... % годовых на срок ... месяцев, при этом, заемщик умер .... На момент смерти обязательства по погашению кредита не исполнены. По состоянию на ... по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 141 936 рублей 43 копейки, из которой: просроченная ссудная задолженность – 97 227 рублей 82 копейки; просроченные проценты – 44 708 рублей 61 копейка. Просит расторгнуть кредитный договор № №... от ..., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, в пределах наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 038 рублей 73 копейки.

Определением Кировского городского суда Мурманской области от 06 июля 2022 года к участию в деле привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа города Кировска с подведомственной территорией Мурманской области.

Определением Кировского городского суда Мурманской области от 17 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Администрация муниципального округа города Кировска с подведомственной территорией Мурманской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, согласно представленного отзыва, представленного в материалах дела, возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку не осуществляет полномочия по приему выморочного имущества в муниципальную собственность и не может исполнить требования истца, соответственно не является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа города Кировска с подведомственной территорией Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно представленным возражениям, полагает, что в удовлетворении надлежит отказать, поскольку истцом не представлено сведений о страховании по кредитному договору, в связи с чем не представляется возможным установить факт наличия задолженности наследодателя перед ПАО «Сбербанк России».

Представитель ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно представленным возражениям, полагает, что в случае установления, что денежные средства, находящиеся на счете, принадлежащем умершему, являются выморочным имуществом, допустимо обратить взыскание на указанные денежные средства, а не на бюджет РФ. Указывает, что взыскание возможно произвести в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, оставшегося после смерти умершего. Кроме того, так как не установлено фактов нарушения прав истца со стороны ответчика, судебные расходы взысканию не подлежат.

В соответствии со статьей статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №... в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме ... рублей под ... % годовых на срок ... месяцев.

Банк исполнил свою обязанность по условиям договора в части предоставления денежных средств ФИО2 на счет заемщика, что не оспаривается ответчиками и подтверждается сведениями по движению основного долга и срочных процентов.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком в количестве 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3057 рубля 05 копеек. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

С содержанием Индивидуальных условий кредитования, в том числе с условиями предоставления кредита, порядком погашения задолженности, ФИО2 был ознакомлен и подтвердил получение кредита, что подтверждается подписью заёмщика в кредитном договоре.

Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях ответчиками не оспаривается.

По состоянию на ... по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 141 936 рублей 43 копейки, из которой: просроченная ссудная задолженность – 97 227 рублей 82 копейки; просроченные проценты – 44 708 рублей 61 копейка.

... ФИО2 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти №... от ..., выданной Отделом ЗАГС администрации ... с подведомственной территорией.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора за должником имеются основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов) (пункт 61).

Как разъяснено в пунктах 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Из материалов дела следует, что нотариусом нотариального округа ... ФИО3 заведено наследственное дело №... к имуществу умершего ... ФИО2, который на день смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., ком. 3. По состоянию на ... наследников, принявших наследство не имеется. Жилое помещение по адресу: ..., ком. 3 является выморочным имуществом, поскольку наследник имущества ФИО2 – его сестра ФИО4 отказалась от наследственного имущества, что подтверждается её заявление об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе.

Согласно выписке, из ЕГРН от ... умершему ФИО2 на день смерти принадлежит на собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ком. 3, кадастровая стоимость которого составляет 275 401 рубль 20 копеек.

Установленная кадастровая стоимость не оспаривается ответчиками, иных сведений о стоимости спорного жилого имущества не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет оценки его стоимости не заявлялось, в связи с чем, определяя стоимость наследственного имущества, суд, признавая доводы Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа ... с подведомственной территорией ... об отсутствии сведений об оценке наследственного имущества необоснованными, исходит из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Также из материалов дела усматривается, что на дату смерти умершему ФИО2 принадлежали денежные средства в размере 9454 рубля 38 копеек, находящиеся на счете №... в ПАО «Сбербанк России», а также неполученная пенсия в размере 17 528 рублей 43 копейки и 2 227 рублей 55 копеек в ОПФР России по Мурманской области, что подтверждается представленными указанными организациями сведениями.

Иных наследников, которые бы фактически вступили в наследство, судом также не установлено.

Таким образом, в связи с отсутствием сведений о наследниках, принявших наследство по закону либо по завещанию, оставшееся после смерти ФИО2 наследственное имущество является выморочным.Согласно разъяснениям пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При этом, как отмечается в пункте 7 названного постановления, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии с пунктом 60 постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно разъяснениям пункта 61 постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Соответствующий закон на момент рассмотрения настоящего спора не принят.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» отмечено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание задолженности в случае наличия выморочного имущества должно производиться с Российской Федерации в лице соответствующего Территориального управления Росимущества за счет казны Российской Федерации; с муниципального образования в лице его соответствующего органа за счет казны муниципального образования.

При определении состава имущества, вошедшего в наследственную массу умершего ФИО2 установлено следующее.

По данным Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Мурманской области ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной выплаты по категории «инвалиды (3 группы)» с ..., неполученная при жизни сумма пенсии составляет 17528 рублей 43 копейки и 2 227 рублей 55 копеек.

По сведениям ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 на момент его смерти (...) были открыты счета: №... остаток 10 рублей, №... остаток 6163 рубля 39 копеек, №... остаток 46 рублей 68 копеек.

Вместе с тем, как следует из выписок, представленных ПАО «Сбербанк России» по счетам №... и №... были произведены списания и по состоянию на ..., на указанных счетах денежные средства отсутствуют, в связи с чем указанные суммы подлежат исключению из состава наследственного, также подлежат исключению суммы списания по счету №... за ... в размере 141 рубль 80 копеек и 129 рублей 84 копейки, за ... в размере 69 рублей 01 копейка.

Однако, на счет №... были произведены зачисления ... в размере 2 272 рубля 05 копеек (субсидия на оплату жилья) и в размере 1290 рублей 58 копеек (выплаты по инвалидности), указанные суммы подлежат включению в состав наследственной массы.

Иного движимого и недвижимого имущества, оставшегося после смерти ФИО2 судом не установлено.

Таким образом, наследство, открывшееся после смерти ФИО2 состоит из жилого помещения, расположенное по адресу: ..., ком. 3, что в денежном эквиваленте составляет 275 401 рубль 20 копеек, денежных вкладов в кредитных организациях на общую сумму 9 726 рублей 02 копейки, и неполученной при жизни суммы пенсии в размере 19 755 рублей 98 копеек (17528,43+2227,55).

Учитывая изложенное, общая стоимость наследственного имущества составляет 304 883 рубля 15 копеек (275 401,20 +19 755,98+9 725,97).

Оценив совокупность представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании норм действующего законодательства, принимая во внимание, что обязательство по возврату кредитной задолженности ФИО2 перед Банком до настоящего времени не исполнено, учитывая, что стоимость наследственного имущества (304 883 рубля 15 копеек) выше суммы кредитной задолженности наследодателя (141 936 рублей 43 копейки), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

ФИО2 нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком, учитывая также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно удовлетворения заявленных требований в данной части.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Как следует из материалов дела, при подаче иска по настоящему делу ПАО «Сбербанк России» платежным поручением №... от ... уплатило государственную пошлину в сумме 10 038 рублей 73 копейки.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возврате государственной пошлины, поскольку удовлетворение заявленного ПАО «Сбербанк России» иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к Администрации г. Кировска в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа города Кировска с подведомственной территорией Мурманской области и Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по договору №... от ..., заключенному с ФИО2, умершим ..., в размере 141 936 (сто сорок одна тысяча девятьсот тридцать шесть) рублей 43 копейки солидарно с муниципального образования муниципальный округ город Кировска в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа города Кировска с подведомственной территорией Мурманской области в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 112 454 рубля 43 копеек, и с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 29 482 рубля, за счет соответствующей казны.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в размере 10 038 рублей 73 копейки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.И.Лихачев