Дело № ххх

№ ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года

Сафоновский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Фроленковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что решением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг были удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту также - Банк) о расторжении кредитного договора № ххх от дд.мм.гггг, заключенного между Банком и созаемщиками - ФИО2, ФИО1 Тем же судебным решением от дд.мм.гггг с созаемщиков - ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в сумме 247 946 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 679 руб. 46 коп., а всего - 259 625 руб. 51 коп. Этим же судебным решением с созаемщиков - ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Банка были взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на остаток основного долга за период с дд.мм.гггг по дату вступления судебного решения в законную силу, неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленная на остаток основного долга за период с дд.мм.гггг по дату вступления судебного решения в законную силу за каждый календарный день просрочки. Кроме того, было обращено взыскание на предмет залога в виде принадлежащей ей квартиры кадастровый № ххх, расположенной по адресу: <адрес>, путем реализации квартиры с публичных торгов за начальную продажную цену - 526 000 руб. Она, как солидарный должник, во исполнение решения суда и в рамках исполнительного производства внесла денежные средства в общей сумме 62 204 руб. 47 коп. В рамках исполнительного производства также была реализована ее квартира, являющаяся предметом залога по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг, расположенная по адресу: <адрес>, на которую судебным решением от дд.мм.гггг было обращено взыскание. Общая сумма, причиненных ей убытков в связи с неисполнением ФИО2 кредитных обязательств составляет 318 829 руб. 98 коп. Указанную сумму в размере 318 829 руб. 98 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, исчисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 94 862 руб. 13 коп., неустойку - проценты по денежному обязательству, исчисленные в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 94 862 руб. 13 коп., просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу. Кроме того, ссылается на то, что в связи с неисполнением ФИО2 кредитных обязательств, утратой ее квартиры, как предмета залога, она испытала нравственные страдания. В этой связи также просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., возместить ей расходы, понесенные на оплату юридической помощи в сумме 3 000 руб. и на оплату государственной пошлины за обращение в суд в сумме 8 286 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно иск поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил в иске ФИО1 отказать, представлял свои письменные возражения на иск.

Представитель ФИО2 - ФИО3 со всеми доводами своего доверителя согласился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Выслушав объяснения ФИО2, его представителя, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 321 ГК РФ предусмотрено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В судебном заседании установлено, что с марта 2017 г. по сентябрь 2018 г. ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. дд.мм.гггг между кредитором - ПАО «Совкомбанк» и созаемщиками - ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № ххх от того же числа на сумму 300 000 руб. под 18,9 % годовых. Кредит выдавался созаемщикам - ФИО4 сроком на 60 месяцев, то есть - на 5 лет. Возврат кредита предполагался равными ежемесячными платежами сроком до дд.мм.гггг Исполнение вышеуказанного кредитного обязательства было обеспечено залогом квартиры, принадлежащей созаемщику - ФИО1 Квартира расположена по адресу: <адрес>, кадастровый номер <адрес>/2006-743. Целевое назначение кредита - неотделимые улучшения предмета залога.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются объяснениями ФИО2, а также письменными документами дела - кредитным договором № ххх от дд.мм.гггг, графиком платежей по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг, договором залога недвижимого имущества № ххх от дд.мм.гггг, выпиской о платежах, совершенных созаемщиками по кредитному договору, справкой о погашении задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг, другими письменными документами дела.

Поскольку обязательства по погашению кредита № ххх от дд.мм.гггг созаемщиками исполнялись ненадлежащим образом, ПАО «Совкомбанк» судебным решением расторг кредитный договор № ххх от дд.мм.гггг

Одновременно ПАО «Совкомбанк» взыскал солидарно с созаемщиков - ФИО2, ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование кредитом, неустойку.

Тем же решением обращено взыскание на предмет залога в виде принадлежащей ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>, путем реализации жилого помещения с публичных торгов за 526 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается решением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу.

Решение Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было исполнено. Залоговая квартира была принята взыскателем от судебного пристава-исполнителя за сниженную покупную цену - 394 500 руб. в счет исполнения кредитных обязательств созаемщиков - В-вых по судебному решению от дд.мм.гггг

Все кредитные обязательства В-вых, возникшие на основании судебного решения от дд.мм.гггг, были закрыты за счет квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, которую Банк оставил за собой по сниженной цене 394 500 руб., в счет кредитных обязательств созаемщиков - В-вых по судебному решению от дд.мм.гггг (л.д. 18, 126, 129).

В силу пункта 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Кредитное обязательство В-вых является общим, так как оно использовано на нужды всей семьи, цель кредита - на неотделимые улучшения предмета залога, ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была передана титульным собственником - ФИО1 в залог Банка в счет исполнения созаемщиками - В-выми своего кредитного обязательства. Кредитное обязательство В-вых является общим обязательством по причине их брачно-семейных отношений и самого обязательства по договору, где ответчики выступают как созаемщики.

Данные обстоятельства подтверждаются справками ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг, из которых видно, что задолженность В-вых по кредитному договору была закрыта за счет квартиры созаемщика - ФИО1 Квартира расположена по адресу: <адрес>. Цена квартиры была снижена приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, и принята Банком в счет исполнения кредитных обязательств В-вых по ее сниженной цене.

При этом излишек денежных средств от стоимости квартиры, за которую она была передана Банку в счет исполнения денежных обязательств по Кредиту в сумме 144 477 руб. 53 коп., был передан персонально созаемщику - ФИО1 после погашения общих долгов созаемщиков - В-вых перед Банком (л.д. 130).

Таким образом, общий кредитный долг двух созаемщиков - В-вых был закрыт (исполнен) за счет квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, которая изначально была заложена ФИО1 Банку в счет исполнения их общего кредитного обязательства, затем передана Банку по ее сниженной стоимости в счет исполнения общего обязательства В-вых.

В связи с этим с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке подпункта 1 пункта 2 ст. 325 ГК РФ подлежит взысканию половина погашенного ФИО1 солидарного долга в сумме 197 250 руб. (394 500 руб. / 2).

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 94 862 руб. 13 коп., неустойки - процентов по денежному обязательству, исчисленных в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 94 862 руб. 13 коп., морального вреда в сумме 150 000 руб., причиненного в связи с утратой квартиры, как предмета залога, - удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

По правилам части 1 ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы последней по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям от взысканных 197 250 руб. в сумме 5 145 руб. 00 коп., а также расходы ФИО1 по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 1 500 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 197 250 руб. в счет убытков, причиненных неисполнением ФИО2 своих кредитных обязательств, 5 145 руб. государственной пошлины, 1 500 руб. расходов по оплате услуг представителя, а всего - 203 895 руб. денежных средств. При этом суд отказывает ФИО2 в удовлетворении остальной части ее иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 197 250 руб. в счет убытков, причиненных неисполнением ФИО2 своих кредитных обязательств, 5 145 руб. государственной пошлины, 1 500 руб. расходов по оплате услуг представителя, а всего - 203 895 руб. денежных средств.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части ее иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________ М.С. Асеев