УИД 61RS0008-01-2025-001580-53
№2-2010/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г.Ростов-на-Дону
Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи Рощиной В.С.,
при секретаре Дроздовой Е.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского района г.Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо: Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области о сносе самовольно возведенного строения
УСТАНОВИЛ:
Истец администрация Советского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд сисковым заявлениемк ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения. В обоснование иска указал, что 25.02.2025 в администрацию района поступило письмо Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону по вопросу направления Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области уведомления о выявлении самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес> для рассмотрения и принятия мер в рамках установленных полномочий.
Согласно Акту выездного обследования от 17.02.2025 Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области установлено следующее: Земельный участок с КН №, по адресу: <адрес> расположен в границах территории объекта археологического наследия федерального значения «<данные изъяты>», состоящего на государственной охране на основании постановления Главы Администрации Ростовской области № 69 от 14.03.1994 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры Ростовской области».
Границы территории объекта археологического наследия утверждены постановлением комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 05.03.2021 № 20/01- 01/1211 «Об утверждении границ территории объекта археологического наследия федерального значения «<данные изъяты>
В ходе осмотра земельного участка с к.н. № должностными лигами комитета зафиксирован возведенный объект капитального строительства ориентировочной площадью 70 кв. м.
Работы, проведенные на земельном участке, противоречат требованиям п. 1 ст. 5.1, п. 2 ст. 40, ст. 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ и привели к повреждению культурного слоя объекта археологического наследия на ориентировочной площади 70 кв. м.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Администрации г. Ростова н/Д от 11.04.2019 № 269 (ред. от 28.01.2022) «Об утверждении порядка взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Ростова-на-Дону при выявлении и сносе самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону» уполномоченный орган в течение 20 рабочих дней обязан рассмотреть уведомление о выявлении самовольной постройки и документы, подтверждающие наличие признаков самовольной постройки, и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: Принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; Обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; Направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.
Уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) капитального объекта на земельном участке по адресу<адрес> в порядке стати 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону также не поступало.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости от 13.02.2025 № № собственником земельного с кадастровым номером №, площадью 488+/- 8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1
Собственник спорного объекта капитального строительства не обращался за получением разрешения на строительство и не направлял уведомление о планируемом строительстве в администрацию Светского района города Ростова- на-Дону. Таким образом, осуществил строительство объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать объект капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Обязать ответчика ФИО1 снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.05.2025 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области.
В судебное заседание явился представитель истца администрации Советского района г.Ростова-на-Дону действующий на основании доверенности ФИО2, настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как дом оформлялся по дачной амнистии. Он является участником СВО. Согласно Выписке из ЕГРН на принадлежащий ему земельный участок какие-либо сведения об ограничении, особом режиме использования и т.д. также отсутствуют. Вид разрешенного использования земельного участка- «для индивидуального жилищного строительства», что предполагает на нём возведение дома. Пояснил, что при строительстве жилого дома на указанном земельном участке он не знал и не мог знать о каких-либо ограничениях. Кроме того, согласно Заключению специалиста ООО « Экспертцентр про» № от 04.09.2025 г. индивидуальный жилой дом пригоден для проживания и эксплуатации, соответствует требованиям строительных норм и правил, пожарным и санитарным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представитель третьего лица- Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области, действующая на основании доверенности ФИО3, после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее пояснила что Комитет не имеет претензий к ответчику, поскольку решением <данные изъяты> от 19.05.2025 г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области к ФИО4 о взыскании суммы причиненного ущерба объекту археологического наследия федерального значения «<данные изъяты>», с ответчика взыскан причиненный вред объекту археологического наследия федерального значения при возведении объекта капитального строительства на земельном участке с КН №, расположенного по адресу: <адрес> в виде стоимости спасательных археологических полевых работ в размере 532794 рубля 88 копеек.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст.36 КонституцииРоссийской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3).
Осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории является одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности (п. 4 ст.2ГрК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 6 ноября 2003 года №387-О, от 15 июля 2010 года № 931-О-О, от 25 февраля 2016 года № 242-О и др. неоднократно отмечал, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.
В соответствии со ст.263 ГК РФсобственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2ст.260 ГК РФ).
Норма аналогичного содержания приведена в пп.2п. 1 ст.40ЗК РФ, в силу которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст.42ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Как указано в ч.1 ст.56ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 3 ч. 1 ст.104ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях обеспечение сохранности объектов культурногонаследия.
Для этого, в силу пункта2указанной статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления названных зон.
В соответствии с пунктом 3 той же статьи земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей105ЗК РФ в качестве зон с особыми условиями использования территорий, в числе прочих, предусмотрены зоны охраны объектов культурногонаследия(пункт 1) и защитная зона объекта культурногонаследия(пункт2).
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурногонаследия(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурногонаследия(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).
В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ территорией объекта культурногонаследияявляется территория, непосредственно занятая данным объектом культурногонаследияи (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей (п. 1).
В территорию объекта культурногонаследиямогут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц. Границы территории объекта культурногонаследиямогут не совпадать с границами существующих земельных участков. В границах территории объекта культурногонаследиямогут находиться земли, в отношении которых не проведен государственный кадастровый учет (п.2).
Пунктом 1 ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурногонаследияв его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурногонаследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурногонаследия.
Абзацем вторым п. 3 ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года закреплено, что границы зон охраны объектов культурногонаследия, в том числе границы объединенной зоны охраны объектов культурногонаследия(за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурногонаследиянародов Российской Федерации и объектов культурногонаследия, включенных в Список всемирногонаследия), особые режимы использования земель в границах территорий данных зон и требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурногонаследияв отношении объектов культурногонаследияфедерального значения либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурногонаследия- органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурногонаследия, а в отношении объектов культурногонаследиярегионального значения и объектов культурного наследияместного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст.11ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.2ст.7ЗК РФ).
Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон как зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 являются собственником земельного с кадастровым номером №, площадью 488+/- 8 кв.м, категория земель- Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости от 13.02.2025 № №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.
Согласно Выписке из ЕГРН на земельном участке ответчика расположен жилой дом площадью 86,4 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: <адрес>
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с КН №, по адресу: <адрес> расположен в границах территории объекта археологического наследия федерального значения «<данные изъяты>», состоящего на государственной охране на основании постановления Главы Администрации Ростовской области № 69 от 14.03.1994 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры Ростовской области». Границы территории объекта археологического наследия утверждены постановлением комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 05.03.2021 № 20/01- 01/1211 «Об утверждении границ территории объекта археологического наследия федерального значения «<данные изъяты>». В связи с чем, ответчик не мог осуществлять строительство жилого дома без уведомления и получения разрешения на строительство из Администрации района в порядке ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ.
Орган местного самоуправления указывает на наличие в указанной постройке признаков, предусмотренных ст.222 ГК РФ, при наличии которых недвижимое имущество признаетсясамовольнойпостройкой, а также, на то, что строение возведено на земельном участке, находящемся в зоне объектов культурного наследия.
В соответствии с п. 1 ст.222 ГК РФсамовольнойпостройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или созданиясамовольнойпостройкии являются действующими на дату выявлениясамовольнойпостройки. Не являетсясамовольнойпостройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Как следует из разъяснений, изложенных пункте2постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении нормосамовольнойпостройке", в силу пункта 1 статьи222Гражданского кодекса Российской Федерациисамовольнойпризнается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявленияпостройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявленияпостройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведенияпостройкии являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаковсамовольнойпостройкиявляется исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признакисамовольнойпостройки.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статьях35и40 КонституцииРоссийской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях, самовольное же строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 29 сентября 2016 года № 1873-О, от 29 мая 2018 года № 1174- О, от 24 октября 2019 года № 2803-О и др.).
Истец ссылается на то, что Постановлением Комитета по охране объектов культурного наследия от 05.03.2021 №20/01-01/1211 утверждены границы территории объекта культурного наследия согласно Приложению №2. Однако согласно п.2 данного Постановления Приложение №2 не подлежало опубликованию и в официальных источниках правовой информации оно отсутствует, в том числе на сайтах Комитета и администрации.
Учитывая, что Приложение №2 к Постановлению Комитета по охране объектов культурного наследия от 05.03.2021 №20/01-01/1211 не было официально опубликовано, в договоре купли-продажи земельного участка отсутствовали какие-либо сведения об отнесении земельного участка к объектам культурного наследия, в Выписке из ЕГРН на принадлежащий истцу земельный участок какие-либо сведения об ограничении, обременении, особом режиме использования и т.п. также отсутствовали, вид разрешенного использования земельного участка- «для индивидуального жилищного строительства» предполагает возведение дома, при принятии решения о строительстве дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, истец исходил из указанных официальных документов, не знал и не мог знать о каких-либо ограничениях, что в силу ч.1 ст. 222 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Кроме того, в целях установления соответствия спорного здания градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам, отсутствия угрозы безопасности, жизни и здоровью граждан, возможности его сохранения, ответчик обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Экспертцентр про», для проведения строительно- технического исследования объекта.
Как следует из заключения специалиста ООО «Экспертцентр про» №6 от 04.09.2025 г., индивидуальный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, - определен как пригодный для проживания и безопасной эксплуатации, соответствует требованиям строительных норм и правил, параметрам, установленным документацией по планировке территории, пожарным и санитарным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Соотвествует требованиям к надежности и безопасности установленным частью 2 ст. 5, ст.7.8 и 10 Федерального закона от 30.12.2009 №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Также как установлено судом и следует из материалов дела, решением <данные изъяты> от 19.05.2025 г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области к ФИО4 о взыскании суммы причиненного ущерба объекту археологического наследия федерального значения «<данные изъяты>». Указанным решением с ответчика взыскан причиненный вред объекту археологического наследия федерального значения при возведении объекта капитального строительства на земельном участке с КН №, расположенного по адресу<адрес> в виде стоимости спасательных археологических полевых работ в размере 532794 рубля 88 копеек. Каких-либо претензий Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области к ответчику ФИО4 не имеет.
В соответствии с требованиями частью 1 статьи56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Истцом доводы ответчика не опровергнуты. В рамках настоящего дела администрацией не приведены надлежащие доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении градостроительных норм и правил при строительстве, нарушении прав граждан и наличии угрозы для жизни и здоровья граждан; доказательств, с достоверностью подтверждающих факт выявленных нарушений, а также соответствие характера допущенных ответчиком нарушений восстановлению нарушенного права или защите законного интереса истца,непредставлено, то есть совокупность юридически значимых обстоятельств по делу истцом не доказана.
Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства в своей совокупности указывают на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации Советского района г.Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо: Комитет по охране объектов культурного наследия о сносе самовольно возведенного строения –отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.
Судья: