Приговор по делу № 1-124/2023 от 06.12.2023

Дело № 1- 124 /2023 УИД 42RS0034-01-2023-001142-44

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Кемеровская область, г.Тайга 06 декабря 2023 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Ковалева Т.Л.,

при секретаре Любимовой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Тайги ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника- адвоката Гумбатовой Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п.п. а, г ч.2 ст.161, п.п. а, г ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), окончательно к 5 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом <адрес> по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев;

Решением Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 3 года,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

установил :

ФИО2 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи осужденным за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 эпизода), т.е. за преступления, совершенные с применением насилия, приговором Киселевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, указанная судимость в установленном законом порядке не погашена, находясь ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, в <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, подошел к ФИО6 и, стоя напротив нее в непосредственной близости, схватил ее <данные изъяты> и потянул вниз, далее завалив ее на пол и навалившись на нее сверху, стал прижимать ей <данные изъяты> к полу, совершив тем самым иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, при этом нанес ей побои, а именно <данные изъяты>, причинив своими действиями физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего ФИО2 прекратил свои преступные действия в отношении ФИО6

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что на совершение преступления его спровоцировала потерпевшая, он ее ударил только один раз <данные изъяты>, больше никаких действий в отношении нее не совершал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с возникшими противоречиями судом были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования на л.д. 41-45, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ЛИУ-21, познакомился с <данные изъяты> и они стали проживать у нее по адресу: <адрес>. Брак у них не зарегистрирован, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он вышел с ОМВД России по ТГО и в течение дня один употреблял алкогольные напитки. Точное время сказать не может, но ближе к вечеру, он пришел к ФИО6 домой и между ними произошел словесный конфликт, но из-за чего именно, не помнит, так как был в алкогольном опьянении. Они с ФИО6 находились в зальной комнате. ФИО6 стала на него кричать, оскорблять нецензурной бранью. Его очень злило то, что она тоже вела семя агрессивно. Подробностей события того вечера он не помнет, так как был в сильном алкогольном опьянении, но помнит, что он ударил ФИО6 несколько раз <данные изъяты>, сколько именно нанес ударов, не помнит, но не менее 5 раз, куда именно приходились удары, также не помнит. Не исключает того, что удары пришлись <данные изъяты>. В тот момент, когда он причинил ей побои, то хотел, чтобы она успокоилась. В тот момент он понимал, что мог причинить ей физическую боль, но он был на нее зол. Он полностью признает вину в том, что нанес побои своей сожительнице ФИО6 причинив ей при этом физическую боль. Он знал и понимал, что имеет непогашенную судимость по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ.

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Кроме признания своей вины, виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии была доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон судом были оглашены показания потерпевшей ФИО6 в связи с ее неявкой в судебное заседание на л.д. 34-36, из которых следует, что ранее на протяжении 6 месяцев она проживала со своим сожителем ФИО2. На протяжении всего времени он ей периодически причинял побои и неоднократно был привлечен по ст.6.1.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в ОМВД России по ТГО, ДД.ММ.ГГГГ его выпустили и в вечернее время он пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения, она его впустила в квартиру. В ходе разговора у них произошел словестный конфликт из-за того, что он стал просить у нее денег и еду, на что она ему сказала, что у нее ничего нет. Они находились в зальной комнате, ФИО2 стал ее оскорблять нецензурной бранью. Она стала его выгонять из дома и сказала, что сейчас вызовет сотрудников полиции, но побоялась, что тот отберет у нее телефон и положила его в карман. Тогда он сказал в ее адрес слова угрозы, что убьет. В момент, когда он высказывал ей слова угрозы, то у него в руках ничего не было, он ее не удерживал, т.е. во время угрозы у нее была возможность свободно выйти из квартиры. Но данные слова она восприняла реально. Через некоторое время, находясь также в зальной комнате, он подошел к ней ближе, схватил ее <данные изъяты> и стал тянуть вниз, от чего она испытала физическую боль и села на диван. Затем схватил ее со всей силы <данные изъяты> и стащил ее на пол, при этом, когда она лежала на полу, то навалившись на нее сверху, стал давить ее своими руками всей своей массой тела, прижимая к полу. Он своей рукой сдавливал <данные изъяты>, прижимая ее к полу, от его действий она испытывала физическую боль. Чем именно ФИО2 наносил <данные изъяты>, она не помнит, т.к. в тот момент у нее началась истерика, она пыталась от него вырваться, но данные <данные изъяты> просто так бы не образовались, до этого их на ее теле не было. <данные изъяты> он ей по <данные изъяты> не наносил, а только сдавливал руками. После произошедшего ФИО2 встал и ушел из дома, а она вызвала сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в поликлинику, чтобы ей зафиксировали повреждения на ее теле от действий ФИО2. Просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на л.д. 49- 50 в связи с его неявкой в судебное заседание следует, что он работает в ОМВД России по Тайгинскому городскому округу в должности участкового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ. Около 19-00 часов в ДЧ ОМВД России по ТГО от ФИО6 поступил сигнал о том, что ФИО2 ей угрожает. Свидетель №1 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. Когда он прибыл по указанному адресу, то в квартире находилась только ФИО6, ФИО2 в квартире уже не было. Общий порядок в доме нарушен не был. ФИО6 была в растрепанном виде, на <данные изъяты>, она плакала и поясняла, что ранее сожительствовала с ФИО2, который периодически ей причинял побои, за что был привлечен к административной и уголовной ответственности. Также ФИО6 говорила, что в вечернее время к ней пришел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и она его впустила в квартиру. ФИО2 просил у нее денег и еды, на что она сказала ему, что ничего нет, и стала его выгонять. Тогда между ними произошел словестный конфликт. После этого ФИО2 стал хватать ее <данные изъяты>. А затем нанес ей <данные изъяты>, от чего она испытала сильную физическую боль.

Указанные показания потерпевшей и свидетеля, а также показания ФИО2 подтверждают время, место и мотив совершения преступления, умышленное совершение преступления и другие его обстоятельства.

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, виновность ФИО2 подтверждается также другими материалами уголовного дела.

В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления- <адрес> в <адрес>. (л.д.7-11).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были причинены <данные изъяты> не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.28-29).

Приговором Киселевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение двух грабежей группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (л.д. 74- 80).

Оценивая протокол следственного действия, суд считает, что он соответствует требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуется с другими доказательствами по делу- показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля, сомнений у суда не вызывают и потому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы эксперта мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают и поэтому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности- с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО2 в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО6, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, в том числе с заключением эксперта, кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, поскольку у свидетеля и потерпевшей с подсудимым не было неприязненных отношений, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Суд принимает в качестве доказательства по делу показания, данные ФИО2 в ходе производства дознания, поскольку они получены дознавателем с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, данные показания были даны ФИО2 добровольно и после разъяснения ему прав подозреваемого, в том числе ст.51 Конституции РФ. Указанные показания ФИО2 полностью согласуются с другими доказательства по делу- показаниями потерпевшей, свидетеля, заключением эксперта. Оснований для самооговора суд не усматривает.

В связи с изложенным суд не находит оснований для оправдания подсудимого, как об этом было заявлено защитником.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ- нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Способ, характер и обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о наличии у ФИО2 прямого умысла на его совершение. Учитывая, что, по смыслу закона, побоями признаются действия, состоящие в неоднократном нанесении ударов, повлекших физическую боль, а по делу установлено нанесение ФИО2 неоднократных ударов потерпевшей ФИО6, причинивших ей физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то в действиях подсудимого содержится состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, который <данные изъяты>, имеет среднее профессиональное образование, оценив действия и поведение ФИО2 в период совершения им преступления, а также при судебном разбирательстве уголовного дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает требования ч.1 ст.60 УК РФ, а именно то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, находится под административным надзором, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести (по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений (п.а ч.1 ст.63 УК РФ), в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Поскольку в настоящее время ФИО2 проживает на территории Тайгинского городского округа, то ему необходимо установить ограничение на выезд за пределы указанного муниципального образования.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или наказания в судебном заседании не установлено.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом <адрес> по ч.2 ст.116.1 УК РФ, до вынесения указанного приговора совершил рассматриваемое преступления, то окончательно наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301-310 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному уголовному закону в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

Установить ФИО2 ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории Тайгинского городского округа без согласия указанного органа.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. Зачесть в окончательное наказание ФИО2, наказание, отбытое им по приговору Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.Л.Ковалева