ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 октября 2023 года город Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи ГубчикИ.В.,
при секретаре ВалевскойП.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Григорьевой Н.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Игнатьевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-144/2023 в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты> в городе Ленинграде, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 15 августа 2023 года по настоящее время, ранее не судимого, осужденного:
- 02 августа 2022 года Колпинским районным судом города Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами, отбыто сроком 1 год 1 месяц 22 дня,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
14 июня 2022 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, ранее подвергнутый административному наказанию по
- 2 -
постановлению мирового судьи судебного участка № 132 города Санкт-Петербурга от 21 апреля 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год и 06месяцев, которое вступило в законную силу 11 мая 2022 года, однако 14 мая 2022 года течении срока лишения специального права приостановлено на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, и 14 июня 2022 течение срока возобновлено, так как у ФИО1 изъято водительское удостоверение протоколом изъятия вещей и документов <данные изъяты> от 14 июня 2022 года, а согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, на основании ст. 4.6 КоАП РФ срок наказания не истек, и, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> припаркованного около <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле от дома 19/3 по проспекту Ленина города Колпино города Санкт-Петербурга в город Петергоф города Санкт-Петербурга. В 14 часов 30 минут 14 июня 2022 года, управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по Гатчинскому району Ленинградской области на 17 кв + 975 м автодороги А-180 «Стрельна-Кипень-Гатчина» возле поселка Терволово Гатчинского района Ленинградской области с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи), где на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ему былопредложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в СПб ГБУЗ «ГНБ», расположенном по адресу: <адрес>, и 14 июня 2022 года в 17 часов 01 минуту не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол <данные изъяты> от 14 июня 2022 года о направлении намедицинское освидетельствование на состояние опьянения, а согласно п. 2 примечаний ст. 264 УК РФ для целей этой статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортными средством, не выполнившее законного требования того же уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством РФ, то есть С.Д.АБ., отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, управлял указанным транспортным средством в состоянии опьянения, и его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с
- 3 -
изложенными в обвинительном акте обстоятельствами совершения указанного преступления.
При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержала подсудимого и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.
Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.
Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном акте.
Действия ФИО1, совершившего управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Оценивая личность ФИО1, суд учитывает следующее. Он ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории города Санкт-Петербурга, где характеризуется без жалоб. В официально зарегистрированных брачных отношениях не состоит, имеет малолетнего ребенка. Трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно. <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом всех приведенных выше обстоятельств, тяжести совершенного преступления, а также положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, учитывая также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.
- 4 -
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с учетом назначаемого наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права управлять транспортными средствами. При этом дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности суд считает возможным не назначать.
Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, им совершено до вынесения в отношении него приговора Колпинским районным судом города Санкт-Петербурга 02 августа 2022 года, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и наказаний, назначенных по указанному приговору Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 августа 2022 года.
При этом в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия назначенных подсудимому наказаний также подлежат зачету наказания, отбытые им по приговору Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 августа 2022 года.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела также подлежит зачету в срок назначенного ему наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, до его вступления в законную силу суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки в размере 14 552 рубля, связанные с участием на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,
Суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенные ФИО1 по настоящему приговору
- 5 -
частично сложить с наказаниями, назначенными ему по приговору Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 августа 2022 года,и назначить наказания в видеобязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - на срок 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия назначенного ФИО1 по настоящему приговору наказания:
- в виде обязательных работ - зачесть наказание, отбытое им по приговоруКолпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 августа 2022 года, в виде обязательных работ сроком 180 часов,
- в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, - зачесть наказание, отбытое им поприговоруКолпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 августа 2022 года, в виде 1 года 1 месяца 22 дней лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного ФИО1 по настоящему приговору наказания в виде обязательных работ зачесть время его содержания под стражей с 15 августа 2023 года по 04 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Считать назначенное ФИО1 по настоящему приговору наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часовотбытым.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки в размере 14 552 рубля, связанные с участием на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства защитника подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: Секретарь:
Приговор в законную силу не вступил. Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела № 1-144/2023 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.