Дело № 2-1265/2025
УИД 03RS0048-01-2025-001401-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,
при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование ОАО «Восточный экспресс банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №/Р0195/403192 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.4 Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ | *
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКЮНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 59 114 руб. 99 коп., задолженность по основному долгу – 34 400 руб., задолженность по процентам за пользование – 11 511 руб. 42 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 12 587 руб. 57 коп., задолженность по госпошлине - 616 руб., что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО9 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору №/Р0195/403192 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 853 руб. 19 коп. и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 4 334 руб. 10 коп.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ по кредитному договору №/Р0195/403192 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 519 руб. 09 коп. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №/Р0195/403192 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 34 400 руб., сроком на 24 месяца, под 29,3% годовых.
В соответствии с графиком погашения кредита, ответчик должна была вносить ежемесячные платежи по кредиты в размере 1 913 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должен был быть совершен последний платеж в сумму 1 889 руб.
По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования указанного выше кредитного договора перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА ЭКЮНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, с ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».
Как усматривается из искового заявления, задолженность ответчика на дату уступки прав требований составляла 59 114 руб. 99 коп., задолженность по основному долгу – 34 400 руб., задолженность по процентам за пользование – 11 511 руб. 42 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 12 587 руб. 57 коп., задолженность по госпошлине - 616 руб., что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 58 519 руб. 09 коп.
Ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности не производились, что следует из искового заявления, истцом суду расчет задолженности, а также выписка по счету представлены не были.
Таким образом, суд находит подтвержденным наличие у ответчика задолженности по кредитному договору №/Р0195/403192 от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом.
В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.
Согласно разъяснению, содержащимся в пункте 17 вышеназванного Постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно пункту 18 Постановления №, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из приложенных к иску документов не усматривается, когда было направлено требование о востребовании суммы задолженности по договору.
Однако, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО ПКО «РСВ» отменен на основании возражения ФИО1, и с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №/Р0195/403192 от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, как указывалось выше, кредитный договор был заключен с ответчиком на срок 24 месяца, последний платеж ею должен был быть совершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор – ПАО «Восточный экспресс банк» должен был узнать о нарушенном праве, однако переуступил свои права СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
Между тем, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Зная о нарушенном праве, ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось с исковым заявлением посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте.
То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (спустя более полутора лет), не влияет на течение срока, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ООО ПКО «Региональной Службе Взыскания»» следует отказать, поскольку общество обратилось в суд за пределами срока исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору №/Р0195/403192 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ф.Р. Кагирова
Копия верна: Судья Ф.Р. Кагирова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ