Решение по делу № 02308/2025 от 30.07.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращения взыскания на имущество, взыскании судебных расходов.

№ 2-3622/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Колобовой С.Д.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращения взыскания на имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 300000 рублей, неустойку в размере 456000 рублей, проценты в размере 264000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 28200 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль DATSUN ON- DO VIN № №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № путем реализации на публичных торгах.

В обоснование своих требований истец указал, что 13.06.2024 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа № по условиям которого Займодавец передал Заемщику в долг денежные средства в размере 300 000 рублей под 8% в месяц. Истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответа на нее не получено. Задолженность не возвращена. В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа был заключен Договор залога автомобиля марки DATSUN ON- DO VIN № №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ответчику на праве собственности. Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств. Ответа не поступило, задолженность до настоящего момента не погашена.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4 пояснила, что займ выдавался на срок 11 месяцев, с ежемесячной выплатой процентов 12 числа каждого месяца, срок исполнения обязательства до 13.01.2025 года, сумма основного долга была передана по расписке 264 000 рублей с 14.07 2024 г. по 13.05.2025 г., автомобиль при заключении договора не оценивали, определили среднюю рыночную стоимость по согласованию с ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать, пояснила, что ответчик займ не оплачивал вообще, по семенным обстоятельствам ответчику пришлось покинуть страну, потом были проблемы со здоровьем. В случае удовлетворения иска просила снизить проценты и неустойку.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований, заслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз минимальныйразмер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений и представить суду доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Судом установлено, что 13.06.2024 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор процентного займа №, по условиям которого, Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, под 8% в месяц, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в срок до 13.06.2025г. Сумма займа передается наличными денежными средствами. Сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 24000 рублей, вносится 13-го числа каждого месяца.

Таким образом, ФИО2 предоставил ФИО3 в займ денежные средства в сумме 300000 руб. Факт подписания договора займа ответчиком не оспаривается, и подтверждается написанной собственноручно ответчиком распиской.

27.02.2025 года ФИО2 направил в адрес ответчика ФИО3 требование вернуть сумму задолженности.

Сведений о том, что ответчиком предпринимались меры по возврату денежных средств истцу, в материалы дела не представлены, как и не представлены возражения ответчика по данному факту.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора займа, за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 8 % ежемесячно. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа, до дня возврата Суммы займа включительно и уплачиваются Одновременно с возвратом Суммы займа.

За нарушение сроков уплаты процентов (п. 5.1. Договора) Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процент от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В результате ненадлежащего исполнения условий договора займа № от 13.06.2024 образовалась задолженность на дату 13.05.2025 года в размере 1 020 000 рублей, из которых 300000 рублей - просроченный основной долг, 456 000 рублей – неустойка за просрочку, проценты за пользование денежными средствами в размере 264000 рублей.

Проценты за пользование займом начисляются в соответствии со статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Проверяя обоснованность начисления процентов за пользование займом, судом также принимается во внимание следующее:

В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ) размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

В части третьей статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым в пункте 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации введены положения о снижении процентов судом, указано, что данные положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 1 июня 2018 года.

Предусмотренные договором проценты (в сумме 24 000 рублей за каждый месяц, начиная с месяца заключения договора) превышают значения стоимости кредитов, установленные Банком России для договоров, заключаемых в 2 квартале 2024 года. Так, среднее значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в сумме свыше 100 000 тысяч рублей предоставляемых на срок до 1 года установлено Банком России в размере 23,784 % при предельном значении 31,712 %.

Учитывая, что договор займа заключен 13.06.2024г, к данным правоотношениям могут быть применены положения пункта 5 статьи 809 ГК РФ, с учетом принципа свободы договора, который сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер процентов согласованной условиями договора займа в размере 24 000 ежемесячно (т.е. 96 % годовых, является обременительным (ростовщическим).

Установленный договором займа от 13.06.2024г процент за пользование денежными средствами в размере 300 000 руб. в месяц (96% годовых) превышает данное значение более чем в два раза.

В связи с изложенным, с целью соблюдения баланса интересов сторон и в соответствии с требованиями п.5 ст.809 ГК РФ суд полагает необходимым произвести расчет начисленных процентов исходя из определенной Банком России среднерыночной процентной ставки по кредитам (займам) для физических лиц в размере 31,712 % годовых на июнь 2024 год.

Размер процентов за пользования займом за период с 13.06.2024 по 13.05.2025 составит 87210 рублей (300 000 * 31,712 % / 365 дней * 304 дней).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Вместе с тем, сведений об исполнении ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств не имеется, и ответчик обратного не доказал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен, доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа суду не представлено, а заключив договор займа и выдав в подтверждение его заключения собственноручно написанную расписку, заемщик принял на себя предусмотренные договором обязательства, в том числе и по возврату суммы займа в установленный договором срок, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по договору займа от 13.06.2024г. в размере 518 290,11рублей, из которых: 300000 рублей - основной долг, 87210 рублей проценты по договору, начисленные за период с 13.06.2024 по 13.05.2025г., исходя из определенной Банком России среднерыночной процентной ставки по кредитам (займам) для физических лиц в размере 31,712 % годовых.

Истец просит взыскать неустойку в размере 456000 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а доводы ответчика о сложном материальном положении сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств по возврату суммы долга, соотношение размера задолженности по договору займа и размера взысканной судом неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 60 000 рублей.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности, стороной ответчика не представлено, ответчик, заключив договор займа, заемщик принял на себя предусмотренные договором обязательства, в том числе и по возврату суммы займа в установленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства являются достоверными, а расчет взыскиваемой задолженности соответствует условиям заключенных между сторонами договоров и требованиям действующего законодательства, в связи с чем, находит требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 заемных денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему:

Установлено, что 13.06.2024 г. в обеспечение обязательств по договору займа № от 13.06.2024г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор залога, согласно которого, ФИО3 - Залогодатель передает Залогодержателю - ФИО2 в залог имущество, транспортное средство - автомобиль марки DATSUN ON- DO VIN № №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ТС было передано ФИО2 по акту приема-передачи имущества от 13.06.2024г.

Согласно ПТС №, а также сведениям из МУ МВД «Оренбургское» от 14.06.2025г., автомобиль марки DATSUN ON- DO VIN № №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО3

Стороны устанавливают залоговую стоимость Предмета залога в размере 600000 рублей.

В силу пункта 5.4.5.Договора залога, Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Залогодателем обязательства, обеспеченного залогом (пункт 8.1. Договора).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ответчик не производил платежи и не вернул сумму долга по договору займа.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами кредитного договора с условиями о залоге, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщиком платежи не вносились, суд приходит к выводу о том, что требования об обращения взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению. Истец просит обратить взыскание на предмет залога путем продажи его с открытых торгов, однако:

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную стоимость движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную стоимость заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки DATSUN ON- DO VIN № №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов суд не определяет его начальную продажную стоимость.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 28200 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и № от 29.05.2025 года, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 21864,20 рублей, что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований частично.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан отделением <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от 13.06.2024 года задолженность по основному долгу в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13 июня 2024 года по 13 мая 2025 года в размере 87 210 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, возврат госпошлины в размере 21 864,20 рублей

Обратить взыскание по договору залога № от 13.06.2024 года на автомобиль DATSUN ON- DO VIN № №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № путем реализации на публичных торгах.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ подпись М.В. Бесаева

В окончательной форме решение принято 13 августа 2025 года

Идентификатор гражданского дела № 56RS0042-01-2025-003596-88

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-3622/2025