Решение по делу № 2-1324/2023 от 13.04.2023 - о признании договора цессии недействительным.

УИД 62RS0003-01-2023-000526-28

Дело №2-1324/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 13 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

при секретаре Холодкове О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора цессии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора цессии недействительным, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля, <данные изъяты>, виновником которого признан водитель второго транспортного средства <данные изъяты>. Поскольку повреждения автомобиля были незначительны, по договоренности с виновником ДТП было решено составить Европротокол без вызова сотрудников ГИБДД. Не обладая специальными познаниями и опытом в составлении Европротокола, он обратился к ФИО4, с которым в тот же день подписал два договора: договор от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по оформлению ДТП (составлению «Извещения о ДТП»), оповещению о ДТП страховой компании и договор от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном оказании услуг. Более никаких документов с ФИО4 он в этот день не подписывал. ФИО4 исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по оформлению ДТП (составлению «Извещения о ДТП»), оповещению о ДТП страховой компании, составив Извещение и оповестив о ДТП страховую компанию Ингосстрах (страховой полис серия №). ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника Отдела безопасности СК Ингосстрах ему поступил звонок, о том, кем является ФИО4, на что он пояснил, что это человек, который занимается вопросом составления Извещения о ДТП, и оповещением о ДТП страховой компании. При этом сотрудники страховой компании пояснили ему, что ФИО4 кроме Извещения о ДТП подал в страховую компанию и заявление о выплате страховой суммы на свои личные реквизиты. В течение 3-х дней он пытался связаться с ФИО4, однако трубку он не брал или сбрасывал его звонки. Поскольку никаких других документов в день ДТП он с ФИО4 не подписывал (как он думал на тот момент), в понедельник, ДД.ММ.ГГГГ он лично подъехал в СК Ингосстрах, где был ознакомлен с договором от ДД.ММ.ГГГГ по возмещению ущерба в результате произошедшего ДТП, ремонта автомобиля в счет уступки права требования, подписанным между ним и ФИО4 Оригинал данного договора у него отсутствовал, более того, он не видел этот договор целиком и не читал его при подписании остальных документов, для него наличие вышеуказанного договора явилось новостью. Поскольку он не имел намерений подписывать договор уступки права требования на получение возмещения в результате произошедшего ДТП, рассчитывал самостоятельно и своими силами осуществить ремонт автомобиля на полученные денежные средства, поскольку подписание такого договора для истца заведомо невыгодно. Он обратился к ФИО4 исключительно с просьбой оформить Европротокол и с целью экономии своего времени оповестить страховую компанию о произошедшем ДТП. Таким образом, ФИО4 обманным путем вынудил его поставить свою подпись на договоре цессии, подложив в числе прочих документов вторую страницу договора цессии с реквизитами сторон. После выяснения всех вышеперечисленных фактов он попытался связаться с ФИО4, однако на связь он не выходит, на звонки не отвечает. Полностью доверяя ФИО4, он подписывал договоры, которые он ему предоставлял, при этом полные тексты договоров он видел, их читал и изучал. Если бы ФИО4 ему в числе прочих был представлен полный текст договора цессии, при его изучении он бы отказался от его подписания, поскольку не имел намерений переуступать право требования на получение возмещения в результате ДТП. Истец считает, что по условиям договора цессии (п.4.1. договора) Цедент передает Цессионарию свое право требования на получение возмещения в полном объеме, а Цессионарий взамен получаемого права требования (то есть фактического получения денежных средств на расчетный счет) только организует ремонт поврежденного при ДТП автомобиля, то есть никакой выгоды от заключаемого договора цессии он не получает, поскольку ему абсолютно невыгодно, чтобы посторонний человек, не имеющий к нему но сути никакого отношения, получал бы от его имени денежные средства и взамен организовывал бы ремонт его автомобиля. Он самостоятельно планировал получить возмещение и отремонтировать свой автомобиль. Таким образом, истец считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ по возмещению ущерба в результате произошедшего ДТП, ремонта автомобиля в счет уступки права требования, подписанный между ним и ФИО4, подписан им в результате обмана и под влиянием заблуждения. При таких обстоятельствах договор от ДД.ММ.ГГГГ по возмещению ущерба в результате произошедшего ДТП, ремонта автомобиля в счет уступки права требования, подписанный между ним и ФИО4, не может считаться подписанным добровольно, а следовательно, является недействительной сделкой в соответствии со ст.178 и ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с вышеизложенным, истец просит суд признать договор от 17.01.2023 года по возмещению ущерба в результате произошедшею ДТП, ремонта автомобиля в счет уступки права требования, подписанный между ФИО1 и ФИО3, недействительным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Судом в адрес ответчика неоднократно направлялись судебные повестки, однако судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства. Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ст. 118 лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу вышеуказанных норм закона суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Поскольку судом были предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом ее собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, и в силу ст.ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в суд доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2015 года N2317-О).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, от 16 марта 1998 года N9-П), ограничение права на судебную защиту не допускается, так как не может служить достижению перечисленных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целей; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля, <данные изъяты>, виновником которого признан водитель второго транспортного средства <данные изъяты>

Поскольку повреждения автомобиля были незначительны, по договоренности с виновником ДТП был составлен Европротокол без вызова сотрудников ГИБДД.

Не обладая специальными познаниями и опытом в составлении Европротокола, истец ФИО2 обратился к ФИО4, с которым в тот же день подписал два договора: договор от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по оформлению ДТП (составлению «Извещения о ДТП»), оповещению о ДТП страховой компании и договор от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном оказании услуг.

ФИО4 исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по оформлению ДТП (составлению «Извещения о ДТП»), оповещению о ДТП страховой компании, составив Извещение и оповестив о ДТП страховую компанию Ингосстрах (страховой полис серия №).

В судебном заедании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами истцом ответчиком был заключен договор по возмещению ущерба в результате произведшего ДТП, ремонта автомобиля в счет уступки права требования.

По условиям вышеуказанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования на получение возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>. В данном ДТП виновным признан водитель автомобиля <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в СК Ингосстрах, страховой полис серия № (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 3.1.1 Договора Цедент обязуется передать Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие его право требования в связи с происшествием от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, необходимые для обращения к Должнику(ам).

Цедент уступает свое право требования на получение возмещения в полном объеме Цессионарию. Цессионарий за уступаемое по настоящему договору право требования возмещения к Должникам организует ремонт повреждённого при ДТП транспортного средства Цеденту на собственной (или подрядной) СТОа (пункт 4.1-4.2 Договора).

В силу пункта 5.1 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с Договором и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В заявленных требованиях истец ссылается на то, что никаких иных документов, кроме двух договоров в день ДТП истец с ФИО4 не подписывал, о договоре уступке прав требований не знал, оригинал договора уступки права требования, подписанным между ним и ФИО4 у него отсутствует.

Указывая на то, что договор от ДД.ММ.ГГГГ по возмещению ущерба в результате произошедшего ДТП, ремонта автомобиля в счет уступки права требования, заключенный между истцом и ФИО4, был подписан им в результате обмана и под влиянием заблуждения, следовательно, является недействительной сделкой.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 пункт 1 и пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом условия признания недействительной сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, имеют субъективный, оценочный характер и оцениваются судом в совокупности представленных по делу доказательств.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Из материалов выплатного дела, представленных в материалы дела страховой компанией СПАО «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения по страховому случаю, произведшему ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, представив в страховую компанию в обоснование выплаты договор по возмещению ущерба в результате произведшего ДТП, ремонта автомобиля в счет уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с собственником автомобиля <данные изъяты> ФИО2, при этом оказавшись от восстановительного ремонта по направлению СПАО «<данные изъяты>» поврежденного автомобиля на станцию технического обслуживания, заявив о возмещении вреда в форме страховой выплаты.

Рассмотрев заявление ФИО4 о страховой выплате, страховой компанией в его адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено сообщение о том, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных среде и (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществи п. страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Таким образом, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования является потерпевший, то есть лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства, указанного в договоре страхования. Учитывая, что потерпевшим в ДТП был признан ФИО2, правом на предъявление претензий страховщику обладает непосредственно ФИО2, либо иные уполномоченные им лица. В связи с получением от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дополнительных документов, а именно искового заявления о признании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, было сообщено, что решение о компенсации ущерба, причиненного автомобилю, <данные изъяты>, пострадавшего в ДТП и ДД.ММ.ГГГГ, будет принято после получения решения суда.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком ФИО4 в нарушение вышеуказанной нормы права не было представлено суду достоверных и достаточных доказательств исполнения возложенных на него обязательств по договору цессии, заключённого между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что оспариваемый договор был заключен между сторонами на добровольных условиях без введения цедента в обман и заблуждение.

Как следует из ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств.

Согласно ч. 1 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, установив, что заключенный между сторонами договор по возмещению ущерба в результате произведшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был подписан истцом под влиянием обмана и заблуждения допущенного со стороны ответчика, поскольку его условия ведут к существенному ущемлению, нарушению прав и законных интересов истца ФИО2, не имеющего до настоящего времени возможности отремонтировать пострадавшее в ДТП транспортное средство, путем направления его в рамках страхового возмещения на СТОа, либо самостоятельного получения страхового возмещения для последующего вложения его в ремонт автомобиля, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании договора цессии недействительным, удовлетворить.

Признать договор по возмещению ущерба в результате произведшего дорожно-транспортного происшествия (ремонта автомобиля в счет уступки права требования), подписанный между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Левашова Е.В.