УИД: 11RS0008-01-2022-002924-36
Дело № 2а-296/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сосногорск Республики Коми
12 января 2023 года
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Попковой О.Б.,
при секретаре Ксендзовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Республике Коми (далее - МИФНС №8 по РК) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 г. в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела свое отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрении дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда. Согласно ст.100 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, возвращение судебного письма в суд свидетельствует о надлежащем извещении ФИО2
В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание по делу о взыскании обязательных платежей и санкций лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При указанных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, не признание их явки обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 150, 289 КАС РФ.
Исследовав материалы административного дела, дела № №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность корреспондирует с обязанностью предусмотренной пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ).
В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со ст. 357, 358 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы автомобили, признаваемые объектом налогообложения.
Согласно имеющимся в деле сведениям за административным ответчиком в 2017г. зарегистрировано следующее транспортное средство:
- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
Таким образом, вышеуказанное транспортные средство в спорный период являлось объектом налогообложения, а ответчик являлся соответственно плательщиком транспортного налога.
Статьей 361 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя.
Статьей 362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
В силу п. 2 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Административным истцом представлена в суд копия налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного административному ответчику, на уплату транспортного налога за автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в сумме <данные изъяты> руб.
Налоговым уведомлением ответчику предлагалось уплатить налог в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое уведомление направлено ФИО2 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений.
Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В связи с неуплатой ответчиком транспортного налога в срок, указанный в налоговом уведомлении, налоговой инспекцией начислены пени за просрочку в соответствии со ст.75 НК РФ. Согласно ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому реестру, требование направлено адресату ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
В добровольном порядке указанное требование налогоплательщиком не исполнено.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Поскольку требованием №, адресованным ответчику, предлагалось уплатить налог и пени до ДД.ММ.ГГГГ, последним днем окончания предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ срока является ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ подано мировому судье <данные изъяты> судебного участка <адрес> Республики Коми заявление о выдаче судебного приказа, который мировым судьей был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений административного ответчика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано в суд административное исковое заявление, т.е. в пределах установленных налоговым законодательством РФ сроков.
Проверив представленный административным истцом расчет суммы задолженности по налогу, суд признает его обоснованным, поскольку такой расчет произведен в строгом соответствии с требованиями налогового законодательства (ст. 75 НК РФ) и в соответствии со ставками, установленными Законом Республики Коми от 26.11.2002 N 110-РЗ «О транспортном налоге».
Административным ответчиком не представлено суду доказательств не соответствия суммы налога и штрафа, подлежащих уплате, определенных истцом ко взысканию, как и доказательств своевременной уплаты налога и штрафа, в связи с чем суд исходит из того, что сумма подлежащая уплате в качестве транспортного налога и не исполненная административным ответчиком на момент вынесения данного решения составляет <данные изъяты> руб., размер пени – <данные изъяты> руб.
Поскольку изложенные административным истцом требования заявлены в рамках предоставленных ему полномочий, подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами, возражений по существу заявленных требований и доказательств в их обоснование административным ответчиком не представлено, срок обращения в суд соблюден, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 114 КАС РФ, абз. 1 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> руб., от уплаты которой при обращении в суд административный истец был освобожден.
Руководствуясь статьями 175-180, 290, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Коми к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Коми задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего – <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Попкова Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.
Копия верна Попкова Е.Н.