Дело № 2-2489/2025

УИД 54RS0002-01-2025-000587-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Котовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» к Администрации города Бийска Алтайского края, МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО10, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору от 08.06.2013 <***> по состоянию на 08.06.2015 в сумме 92 731,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 руб., убытки в размере 1 500 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 08.06.2013 между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк выдал кредит в размере 92 731,68 руб. сроком до 08.06.2015 под 18% годовых.

ФИО1 был ознакомлен с уведомлением о полной стоимости кредита до подписания кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению основного долга по уплате процентов по кредиту.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, произведя перечисление денежных средств в полном объеме в адрес должника. Свои обязательства по договору должник в полном объеме не исполнил.

Согласие на кредит, являющееся неотъемлемой частью договора, предусматривает ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6% за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 08.06.2015 имеется задолженность по договору: 84 477,48 руб. – остаток ссудной задолженности, 8 254,20 руб. – проценты.

Истец не заявляет требований о взыскании задолженности по комиссии за страхование, указанной в расчете.

На основании договора уступки прав требований № 3445 от 20.07.2017, заключенного между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс», права и обязанности по договору перешли к ООО «Эксперт-Финанс».

05.03.2018 на основании договора № 3.2/6.2, заключенного между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», права и обязанности по договору перешли к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и условиями договора цессии от 05.03.2018 № 3.2/6.2 право требования долга уступлено истцу, как новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований.

14.11.2023 ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» (запись ГРН № 2236303851243).

Указывая на данные обстоятельства, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309-310, 807-810 ГК РФ, истец просит об удовлетворении заявленных требований.

На основании определений судов от 24.03.2025, 22.04.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация города Бийска Алтайского края, МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска".

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчика Администрации г. Бийска Алтайского края ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности. Указал, что Администрация г. Бийска Алтайского края не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия по принятию и управлению выморочным имуществом возложены на МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска".

Представитель ответчика МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Обратила внимание, что срок исполнения обязательства перед банком наступил 08.06.2015, следовательно, с 09.06.2015 началось течение срока исковой давности, 08.06.2018 данный срок истек, а потому требования истца удовлетворению не подлежат. Указала на отсутствие доказательств перечисления суммы кредита заемщику, а также на отсутствие подтверждения перехода права требования от первоначального кредитора Банка ВТБ-24 ПАО к ООО «Эксперт-Финанс», доказательств возникновения убытков в сумме 1 500 руб.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.06.2013 на основании заявления ФИО1 от 07.08.2013 между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 130 000 руб. под 18,97 % годовых на срок 24 месяца, до 08.06.2015.

Заемщик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ-24 (ЗАО) и настоящего договора (л.д. 10-11).

На основании договора уступки прав требования № 3445 от 20.06.2017 (л.д. 12-13) Банк ВТБ-24 (ЗАО) уступил ООО «Эксперт-Финанс» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав. Факт уступки права ООО «Эксперт-Финанс» подтверждается ответом Банк ВТБ-24 (ПАО) на запрос суда ( л.д. 57-59).

Согласно договору уступки прав (требований) № 3.2/6.2 от 05.03.2018 (л.д. 14), ООО «Эксперт-Финанс» уступил ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» право требования по кредитному договору от 08.06.2013 <***>, заключенному с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № 3.2/6.2 от 05.03.2018 (л.д. 14, 15).

Согласно записи в государственном реестре юридических лиц от 14.11.2023 за № 2236303851243 ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» (л.д. 16).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Как указано в п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст. 389.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ).

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ) (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

На основании п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как разъяснено в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из существа обязательства, оснований полагать, что в данном случае личность кредитора имеет существенное значение для должника, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом последовательного заключения вышеуказанных договоров уступки прав требования, которые на момент рассмотрения дела сторонами не оспорены, права требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору от 08.06.2013 <***> перешли к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн», которое является надлежащим истцом по данному делу, поскольку в силу закона должник обязан исполнить обязательства в полном объеме перед новым кредитором, которым в настоящее время является ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн».

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнял, задолженность по возврату суммы кредита и уплате процентов до настоящего времени не погашена.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность заемщика перед ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» по состоянию на 08.06.2015 составляет 92 731,68 руб., из которой: 84 477,48 руб. – остаток ссудной задолженности, 8 254,20 руб. – проценты.

Расчет, представленный истцом на сумму 92 731,68 руб., стороной ответчика не оспорен (контррасчет не представлен), судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для определения иного размера задолженности заемщика.

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 20.04.2020 (копия актовой записи о смерти, л.д. 42).

Нотариусом нотариальной палаты Новосибирской области ФИО4 по заявлению МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" заведено наследственное дело к имуществу ФИО1 № (ответ, л.д. 39).

Вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от 24.12.2024, принятым по делу № 2-3742/2024 ( л.д. 50-53) по иску МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к ФИО5 ФИО11, Пальчиковой ФИО12 о признании имущества выморочным, признании права собственности, исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено: «Признать 7/25 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, выморочным имуществом. Признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на 7/25 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО5 ФИО13 (СНИЛС: №), отказать».

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственном имуществу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п.34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений муниципального образования, (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации или муниципальному образованию в лице соответствующих органов, в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось за принятием наследства после смерти заемщика ФИО1, указанным ответчиком принято наследство в виде права собственности на 7/25 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, именно МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку правомочиями по распоряжению муниципальным имуществом, а также долгами, возникающими в связи с принятием в муниципальную собственность выморочного имущества, обладает указанный ответчик, в связи с чем, требования к администрации г. Бийска Алтайского края удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 28.05.2005, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В то же время в силу абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из кредитного договора от 08.06.2013 <***>, срок возврата кредита – 08.06.2015.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с 09.06.2015, и оканчивается 09.06.2018.

Истец с требованиями о защите своих прав путём подачи искового заявления обратился в суд согласно почтовому штемпелю на конверте 07.02.2025 (л.д. 20).

Следовательно, истец обратился в суд за защитой своих прав уже после истечения срока исковой давности (спустя более 6 лет).

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности для предъявления вышеуказанных требований.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Отсутствие у истца сведений о надлежащем ответчике не может быть признано основанием для отказа в применен и последствий пропуска срока исковой давности, учитывая, что срок исковой давности был пропущены истцом еще при жизни заемщика, умершего 20.04.2020.

Принимая во внимание то, что истцом пропущен срок исковой давности, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» (ИНН <***>) к Администрации города Бийска Алтайского края, МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.06.2013 <***> по состоянию на 08.06.2015 в сумме 92 731,68 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного решения суда 19 июня 2025 года.