Дело № 2-1-5198/2025
64RS0042-01-2025-007775-58
Решение
Именем Российской Федерации
17.09.2025 город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,
при секретаре Апаршиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании неустойки,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки.
Указывает, что решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято и утверждено мировое соглашение. Пунктом 6 мирового соглашения установлено, что в случае перечисления ответчиком суммы с отклонением на 10% в меньшую сторону от суммы, указанной в пункте 2 мирового соглашения, обязательство ответчика не считается нарушенным. В случае просрочки внесения ежемесячного платежа на срок свыше 10 дней, на неуплаченную в срок сумму начисляется пеня в размере, 5 % за каждый лень просрочки. Ответчиком допущена просрочка выплат, в связи с чем, образовалась пеня в сумме 1 025 000 руб. В адрес ответчика направлена претензия, в ответ на которую ответчик просил уменьшить неустойку. Истец был вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 025 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 25 250 руб.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Ответчиком представлены письменные возражения, в которых, не оспаривая право истца на взыскание неустойки, выражает несогласие с расчетом задолженности, полагая, что по условиям мирового соглашения просрочка подлежит начислению после 10 дня, то есть на 11 день, после даты, в которую должник обязан совершить платеж (28 число каждого месяца) поскольку мировым соглашением установлено право ответчика на просрочку выплаты долга на срок до 10 дней. Таким образом, размер неустойки составляет 823 000 руб. Также, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ.
Истец представил отзыв на возражения ответчика и поддержал доводы искового заявления. Кроме того, полагает, что доказательств несоразмерности неустойки, ответчик суду не представил. Просит отказать в применении ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами принято и утверждено мировое соглашение по условиям которого:
1. Стороны признают наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 10 000 000 (десять миллионов) руб. Ответчик обязуется перечислить истцу денежную сумму в размере 10 000 000 (десять миллионов) руб. в рассрочку в соответствии с графиком погашения задолженности, указанным в пуню 2 настоящего соглашения, в счет возмещения требования истца о взыскании задолженности по долговой расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины заявленных истцом в исковом заявлении в рамках гражданского дела №.
2. Стороны пришли к соглашению, что сумма задолженности, указана в пункте 1 Мирового соглашения, оплачивается ответчиком в соответствии со следующим графиком погашения задолженности: до 28 февраля 2024 гола - 500 000 руб.; до 28 марта 2024 года - 300 000 руб. до 28 апреля 2024 года - 500 000 руб.; до 28 мая 2024 гола - 300 000 руб.; до 28 июня 2024 года - 500 000 руб.; до 28 июля 2024 года - 300 000 руб.: до 28 августа 2024 года - 300 000 руб.; до 28 сентября 2024 года - 300 000 руб.: до 28 октября 202- года - 5 000 000 руб.; до 28 ноября 2024 года - 300 000 руб.; до 28 декабря 2024 года - 300 000 руб.; до 28 января 2025 года - 300 000 руб.; до 28 февраля 2025 года - 500 000 руб.; до 28 марта 2025 года - 300 000 руб.; до 28 апреля 2025 года --2 900 000 руб.
3. Ответчик вправе перечислять истцу денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности, указанным в пункте 2 мирового соглашения, расчетного счета КФХ ФИО2 на банковский счет истца по следующим реквизитам: счет получателя № наименование банка получателя Филиал «Корпоративный» публичное акционерное общество «Совкомбанк», корреспондентский счет №
4. Платежи по мировому соглашению могут быть внесены третьими лицами в интересах ответчика, истец обязуется принимать указанное исполнение в качестве надлежащего.
5. Ответчик перечисляет денежные средства не позднее 28 (двадцать восьмого) числа каждого месяца, просрочка внесения ежемесячного платежа не может превышать 10 (десять) календарных дней.
6. В случае перечисления ответчиком суммы с отклонением на 10% в меньшую сторону от суммы, указанной в пункте 2 мирового соглашения, обязательство ответчика не считается нарушенным. В случае просрочки внесения ежемесячного платежа на срок свыше 10 дней, на неуплаченную в срок сумму начисляется пеня в размере, 5 % за каждый лень просрочки.
7. Ответчик вправе передавать денежные средства в счет исполнения условий мирового соглашения истцу наличными денежными средствами, в этом случае обязуется предоставить расписку, подтверждающую исполнение обязательства ответчиком.
8. Ответчик вправе вносить денежные средства в большем размере, чем указано в графике погашения задолженности.
9. В случае внесения ежемесячного платежа в большем размере, чем указано в графике погашения задолженности, ответчик вправе внести последующий платеж в меньшем размере, однако общая сумма платежей за 2 (два) месяца не может быть меньше, чем сумма, указанная в графике.
10. Истец обязуется принимать от ответчика денежные средства в счет исполнения условий настоящего мирового соглашения.
11. После исполнения условий мирового соглашения истец обязуется предоставить ответчику расписку, подтверждающую факт получения истцом денежных средств в счет исполнения условий мирового соглашения, а также отсутствие претензий со стороны истца относительно исполнения ответчиком условий мирового соглашения.
12. После передачи истцу денежных средств в размере, предусмотренном в пункте 1 мирового соглашения, обязательства ответчика в рамках мирового соглашения считаются исполненными в полном объеме.
13. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, за исключением требования, указанного в пункте 1 мирового соглашения.
14. С момента подписания настоящего мирового соглашения все сопутствующие, в том числе ранее существующие обязательства между сторонами прекращают свое действие.
15. В дальнейшем стороны руководствуются только положениями настоящего мирового соглашения.
16. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № в Энгельсском районном суде Саратовской области и № Саратовском областном суде, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Истец обратился в суд с иском, указывает, что ответчик нарушил условия мирового соглашения и допустил просрочку платежей по графику в соответствии с условиями мирового соглашения, в связи с чем, обязан выплатить неустойку в соответствии с пунктом 6 мирового соглашения. Согласно расчету истца, неустойка за период с октября 2024 года по июль 2025 года составляет 1 025 000 руб.
Ответчиком факт просрочки исполнения обязательства по выплате долга в соответствии с условиями мирового соглашения не оспорен. Вместе с тем, ответчик выразил несогласие с суммой неустойки и представил свой расчёт, в соответствии с которым размер неустойки составляет 823 000 руб.
Ч. 2 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
С учетом изложенного, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком выплаты денежных средств, установленного графиком платежей в мировом соглашении и просрочки исполнения обязательства по погашению задолженности, в связи с чем, имеются основания для применения штрафных санкций в соответствии с пунктом 6 мирового соглашения.
Однако, ответчик выразил возражения против расчета суммы неустойки, представленной истцом, ссылаясь на неверное толкование истцом пункта 6 мирового соглашения.
Ответчик полагает, что начисление неустойки следует производить на 11 день, после истечения 10 дней, которые предоставлены должнику на погашение задолженности в случае не погашения суммы долга в срок до 28 числа каждого месяца.
Оценивая доводы сторон относительно условий мирового соглашения, изложенных в пункте 6, суд приходит к следующим выводам.
Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49
"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Пунктом 6 мирового соглашения от 09.02.2024 установлено: В случае перечисления ответчиком суммы с отклонением на 10% в меньшую сторону от суммы, указанной в пункте 2 мирового соглашения, обязательство ответчика не считается нарушенным. В случае просрочки внесения ежемесячного платежа на срок свыше 10 дней, на неуплаченную в срок сумму начисляется пеня в размере 0,5 % за каждый лень просрочки.
Исходя из толкования содержания вышеуказанного условия, суд приходит к выводу, что сторонами определено начисление пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки начиная с 11 дня после истечения 10 дневного срока, допускающего просрочку внесения ежемесячного платежа в случае не погашения задолженности в срок до 28 числа каждого месяца в соответствии с графиком, установленным в пункте 2 мирового соглашения.
Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика и представленным им расчетом неустойки, согласно которому, размер неустойки составил 823 000 руб.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 14 марта 2001 года N 80-0, учитывая условия заключенного между сторонами мирового соглашения, длительность неисполнения обязательства, требования разумности и справедливости, несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, соотношение суммы неустойки и основного долга, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера неустойки за просрочку исполнения обязательств указанных в мировом соглашении с 823 000 руб. до 150 000 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению, но с учетом применения ст. 333 ГК РФ в сумме 150 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание, что исковые требования истца судом признаны обоснованными, при взыскании судебных расходов, суд учитывает, что снижение штрафных санкций по правилам статьи 333 ГК РФ не влечет применение принципа пропорциональности судебных расходов, и полагает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истица в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 неустойку за просрочку внесения платежей за период с 09 октября 2024 года по 14 июля 2025 в сумме 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 250 руб., в остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Мотивированный текст решения составлен 01.10.2025.
Председательствующий