Решение по делу № 2-2057/2023 от 17.05.2023

УИД 22RS0013-01-2023-001589-25

Дело №2-2057/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года ул. Ленина, д. 149, гор. Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре: Кабловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ООО «Шеф-Повар», Стрелковой ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с указанным иском, согласно которому истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Шеф-Повар», ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 15.02.2019 года по состоянию на 16.03.2023 года в размере 542657 руб. 93 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8626 руб. 28 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 15.02.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Шеф-Повар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 800000 руб., с условием уплаты процентов в размере 17% годовых на срок по 15.02.2022 года, а ответчик взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках и размере платежа.

По состоянию на 16.03.2023 года задолженность по кредитному договору составила 542657 руб. 93 коп., в том числе просроченные проценты – 64734 руб. 89 коп., просроченная ссуда -468781 руб. 91 коп., задолженность по неустойке – 9141 руб. 13 коп.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики ООО «Шеф-Повар», ФИО1, представитель ООО «Шеф-Повар»- ликвидатор ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом по известным суду адресам, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд в связи с отсутствием возражений истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Шеф-Повар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) был заключен кредитный договор №, согласно которому истец ПАО «Сбербанк России» обязан предоставить заемщику ООО «Шеф-Повар» кредит для целей развития бизнеса в размере 800000 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых на срок по 15.02.2022 года.

Согласно п. 1-7 кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил 15.02.2019 года в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Дополнительным соглашением №2 к индивидуальным условиям Договора поручительства № от 15 февраля 2019 года, сторонами внесены извинения в договор в части срока возврата кредита – 14 июля 2023 года.

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, расчета суммы задолженности по кредитному договору, не оспоренного ответчиками, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку платежей в погашение кредита и процентов.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, а также п. 6.5 Общих условий кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Остаток неисполненных обязательств должника по состоянию на 16.03.2023 года составляет 542657 руб. 93 коп., в том числе просроченные проценты – 64734 руб. 89 коп., просроченная ссуда - 468781 руб. 91 коп., задолженность по неустойке – 9141 руб. 13 коп.

Расчеты, представленные стороной истца, ответчиками не оспорены, контррасчет не представлен.

При этом расчет истца суд находит не противоречащим закону, он является арифметически верным.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 15.02.2019 года был заключен договор поручительства № от 15.02.2019 года с ответчиком ФИО1, в соответствии с которым поручитель принял обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что заемщиком неоднократно допускалась просрочка платежей, суд находит требование истца о досрочном взыскании с заемщика и поручителя суммы кредита и процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая последствия нарушения ответчиками обязательств в данном случае, с учетом размера просроченного основного долга, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, суд полагает, что заявленные истцом ко взысканию неустойка в размере 9141 руб. 13 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8626 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Шеф-Повар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Стрелковой ОВ (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.02.2019 года по состоянию на 16.03.2023 года в размере 542657 руб. 93 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8626 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Б. Данилина

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года.