УИД: № 77RS0032-02-2025-011546-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6759/2025 по иску адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к собственнику квартиры №431 по адресу: адрес, о взыскании ущерба в порядке суброгации, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.11.2023 года по адресу: адрес, Академика Варги, д.28, кв.427, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в адрес по договору страхования №SGZF-0000045840. Согласно акту № 2023Ф-0430 от 15.11.2023 года составленного экспертной комиссией установлено, что в результате течи крана в кв.431, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Ответчики являются собственниками квартиры № 431, расположенной по адресу: адрес, Академика Варги, д.28. Согласно акту адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 30.11.2023 года.

Определением суда от 09.09.2025 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третьи лица в суд не явились, извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ч.3 ст.31 ЖК РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно распределенного ст. 1064 ГК РФ бремени доказывания, именно на ответчика возложена обязанность доказать свою невиновность в заливе. Доказательств невиновности ответчиком не представлено, из акта о заливе управляющей компании следует, что причина залива находится не в зоне ответственности управляющей компании, а в зоне ответственности собственника жилья.

Судом установлено, что собственником квартиры № 427, расположенной по адресу: адрес, является фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственникам квартиры № 431, расположенной по адресу: адрес, являются ответчики ФИО1, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3.

03.11.2023 года по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, что подтверждается заявлением о страховом событии от 03.11.2023 и актом от 07.11.2023 ГБУ «Жилищник адрес». Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в адрес по договору страхования № SGZF-0000045840.

Согласно акту от 07.11.2023 года составленного экспертной комиссией установлено, что в результате течи в кране в кв.431 произошел залив, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Согласно расчету суммы страхового возмещения, составленного адрес, стоимость ущерба, причиненного квартире составляет на дату происшествия сумма

Согласно акту адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №34306 от 30.11.2023 года.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком бесспорных доказательств по указанным обстоятельствам не предоставлено.

Таким образом, учитывая причину залива, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, который из-за ненадлежащего содержания принадлежащего ему имущества, т.к. не принял мер по предупреждению причин протечек, что повлекло за собой причинение ущерба имуществу истца.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, подлежат удовлетворению, за счет ответчиков в заявленном истцом размере сумма

В силу положений ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Суд, руководствуясь ст. 672 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба имуществу истцов должна быть возложена на ответчиков, которые являются нанимателем и членами его семьи, зарегистрированными лицами квартиры по адресу: адрес, из которой произошел залив, и на них законом возложена обязанность содержать данное имущество в надлежащем состоянии.

Частью 3 ст. 31 и частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрена солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, соответственно для членов семьи собственника жилого помещения (отвечающих солидарно с собственником) и для членов семьи нанимателя (отвечающих солидарно с ним).

Оценив представленные доказательства, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у страховщика адрес возникло право суброгационного требования, поскольку ответчики являются виновниками залития, при этом стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, которые следует признать относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения спора, поскольку, таковые не были опровергнуты и оспорены ответчиками соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ, в связи, с чем заявленные требования в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме, солидарно со всех ответчиков.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные и понесенные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

адрес «СОГАЗ» (ИНН <***>) - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО3 (паспортные данные), ФИО2, (паспортные данные) в пользу адрес сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2026 г.

Судья Е.О. Пименова