07RS0001-02-2025-006005-89
дело №2-6881/25
Решение
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года г. Нальчик
Нальчикский городской суд в составе: председательствующего Чеченова А.М., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),
Установил:
ПАО Сбербанк (далее читать по тексту общество) обратилось в Нальчикский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит суд:
взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 04.10.2022 за период с 04.03.2025 по 09.09.2025 (включительно) в размере 3835209 рублей 49 копеек, в том числе: просроченные проценты – 243465 рублей 72 копейки; просроченный основной долг – 3438223 рубля 17 копеек; неустойка за неисполнение условий договора – 148107 рублей 49 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 829 рублей 42 копейки; неустойка за просроченные проценты 4583 рубля 69 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 846 рублей, а всего взыскать: 3906055 рублей 49 копеек;
расторгнуть кредитный договор № от 04.10.2022.
обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк» на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:
- квартира, площадью 60,4 кв. м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, запись в ЕГРН: № от 05.10.2022г., ипотека в силу закона.
- установить начальную цену продажи предмета залога равной залоговой стоимости в размере 3292000 рублей;
определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Заявленные требования аргументированы тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк» России (далее - банк, истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - кредитный договор) от 04.10.2022 выдало ипотечный кредит ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) в сумме 3570000 рублей на срок 228 мес. под 12.4% годовых.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: Квартира. Расположенная по адресу: <адрес>.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно:
- квартира, площадью 60,4 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: № от 05.10.2022г. ипотека в силу закона.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1 кредитного договора).
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Условием кредитного договора (п. 7 кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Согласно п.13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивают кредитору неустойку в размере 7,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
В этой связи за период с 04.03.2025 по 09.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 835 209 рублей 49 копеек, в том числе: просроченные проценты – 243 465 рублей 72 копейки; просроченный основной долг – 3 438 223 рубля 17 копеек; неустойка за неисполнение условий договора – 148 107 рублей 49 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 829 рублей 42 копейки; неустойка за просроченные проценты 4 583 рубля 69 копеек.
Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.
Требование до настоящего момента не выполнено.
На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно заключению стоимости имущества от 01.09.2025 рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 4115000 рублей.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия стороны истца.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество «Сбербанк» России на основании кредитного договора № от 04.10.2022 выдало ипотечный кредит ФИО1 в сумме 3 570 000 рублей на срок 228 мес. под 12.4% годовых.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: Квартира. Расположенная по адресу: <адрес>.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно:
- квартира, площадью 60,4 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: № от 05.10.2022г. ипотека в силу закона.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Так, кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1 кредитного договора).
Условием кредитного договора (п. 7 кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно п.13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивают кредитору неустойку в размере 7,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В связи с нарушением условий кредитного договора, за ответчиком образовалась задолженность за период с 04.03.2025 по 09.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 835 209 рублей 49 копеек, в том числе: просроченные проценты – 243 465 рублей 72 копейки; просроченный основной долг – 3 438 223 рубля 17 копеек; неустойка за неисполнение условий договора – 148 107 рублей 49 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 829 рублей 42 копейки; неустойка за просроченные проценты 4 583 рубля 69 копеек.
07.08.2025г. ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора
Как указывает истец, требование до настоящего момента не выполнено.
Не представлено таких доказательств суду и сторонами.
В этой связи указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Поскольку ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора, требование о его расторжении также считается обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 50 ФЗ об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Часть 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Из представленного в материалы дела заключение о стоимости имущества № от 01.09.2025 года следует, что рыночная стоимость заложенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определена оценщиком в размере 4115000 рублей.
Исходя из этого, начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, будет составлять 3292 000 рублей (4115 000 руб. х 80 %), в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части определения начальной продажной цены заложенного имущества и установлении ее равной 80 % рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика, составляющей 3292 000 рублей и удовлетворяет их.
Поскольку требование истца по погашению задолженности ответчиком не исполнено, у суда имеются основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3292000 рублей
Платежным поручением № от 29.09.2025 г. подтверждена уплата банком государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 70 846 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 04.10.2022 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 04.10.2022 за период с 04.03.2025 по 09.09.2025 (включительно) в размере 3 835 209 рублей 49 копеек, в том числе: просроченные проценты – 243 465 рублей 72 копейки; просроченный основной долг – 3 438 223 рубля 17 копеек; неустойка за неисполнение условий договора – 148 107 рублей 49 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 829 рублей 42 копейки; неустойка за просроченные проценты 4 583 рубля 69 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 846 рублей, а всего взыскать: 3 906 055 рублей 49 копеек.
Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:
- квартира, площадью 60,4 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: № от 05.10.2022г., ипотека в силу закона.
Установить начальную цену продажи предмета залога равной залоговой стоимости в размере 3292000 рублей.
Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.М. Чеченов