Решение по делу № 2-235/2022 от 28.06.2022 - о взыскании ущерба в размере 78 600 руб. 0 коп., морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., судебных расходов.

дело № 2-235/2022

УИД: 78RS0010-01-2021-001614-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 июня 2022 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А., при секретаре Черненковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» о взыскании ущерба в размере 78 600 руб. 0 коп., морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику – ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» о взыскании ущерба в размере 78 600 руб. 0 коп., морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., судебных расходов в виде расходов по проведения оценки в размере 6 500 руб. 00 коп., расходов за оказание услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., мотивируя свое исковое заявление тем, что в июне 2021 года в результате протечки общедомового оборудования, трубопровода холодного водоснабжения произошел залив квартиры 2 в доме, расположенном по адресу: **, принадлежащей истцу, в результате залития был прочен имущественный вред.

В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 334 176 руб. 00 коп., моральный вред в размере 100 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом, расходов на оплату экспертного заключения в размере 6000 руб. 00 коп., расходов на оплату микологической экспертизы в размере 12 000 руб. 00 коп., расходов на оформление доверенности в размере 1900 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Ответчик - ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» исковые требования не признал, указав, что причиной залива стало ненадлежащее содержание истцом внутриквартирной разводки холодного водоснабжения.

Истец - ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Чернышев А.А. в суд явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика - ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района», по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенном в возражениях.

Суд в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.08.2019 года (л.д. 75-77) следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: **.

В указанной квартире произошло залитие, причиной залития стала протечка свищ на трубе холодного водоснабжения в ванной комнате квартиры № 6, что подтверждается актами осмотра от 03.07.2021 г. от 25.08.2021 г. (л.д. 15-16).

ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: **, **, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Из п. 10 Правил следует, что Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Из Выписки из журнала АДС за период с 03.07.2021 года по 06.08.2021 года по адресу: **, предоставленного ответчиком, следует, что 15.07.2020 года в квартире № 6 на общем имуществе дома требовался ремонт короба - свищ в переходной муфте с дюйма на 3/4, течь была устранена (л.д. 133-135).

В судебном заседании была допрошена свидетель Г, которая в 2021 году работала мастером у ответчика, по затоплению квартиры она пояснила, что квартира затапливалась в течение трех недель, причиной протечки был свищ на общедомовом кране холодного водоснабжения.

Показания указанного свидетеля ответчиком не оспаривались.

В обоснование размера ущерба, причиненного имуществу, истец представил заключение об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) на основании отчета об оценке №** от 09.09.2021 года (л.д. 17-81).

При этом указанное заключение ответчиком не опровергнуто, отвечают требованиям положений статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, а потому принимается судом в качестве относимых и допустимых доказательства по делу, приложенные к отчету документы подтверждают квалификацию и профессиональный уровень оценщика.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установив, что протечка в квартиру истца произошла по вине ответчика, которое было обязано содержать систему холодного водоснабжения в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца стоимости ущерба, причиненного квартире, в размере 78 600 руб. 00 коп.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абзац первый пункта 3 настоящей статьи).

Истец, обращаясь к ответчику с претензией, просил возместить причиненный заливом ущерб (т. 1 л.д. 7).

Вместе с тем, вышеуказанными нормами права не установлена неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба, убытков, причиненных некачественно оказанной услугой (выполненной работой).

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании неустойки не основаны на законе.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в п. 7 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)»утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 г. на отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанно, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, с учетом обстоятельств дела, а также степень нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

Истцом была направлена ответчику претензия, с требованием возместить причинённый ущерб, которая осталась без удовлетворения (т. 1 л.д. 14).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 49 300 руб. 00 коп. ((78 600 +20 000)/100*50).

В п. 1 ст. 98 ГПК РФ указанно, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В целях установления ущерба истцом было заказано и оплачено заключение об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) на основании отчета об оценке № ** от 09.09.2021 года, что подтверждается договором об оказании услуг по оценке № ** от 28.08.2021 года, актом № ** приема сдачи услуг по оценке.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика стоимости указанного экспертного заключения в размере 6500 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом были оплачены юридические услуги представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями к приходно кассовому ордеру № 5-2021 от 28.09.2021 года, № 5-2021 от 10.11.2021 года, № 5-2021 от 11.04.2022 года, в виду чего суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика указанных расходов на представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

За подачу искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2258 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 17.11.2021 года (л.д.7).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 258 руб. 00 коп., поскольку данные расходы подтверждены представленными в суд доказательствами, способствовали принятию судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» о взыскании ущерба в размере 78 600 руб. 0 коп., морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 78 600 руб. 00 коп., моральный вред в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 49 300 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на проведение заключения технического специалиста в размере 16 000 руб. 00 коп., расходы на проведение отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6500 руб. 00 коп.,

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2258 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Резолютивная часть решения оглашена 28.06.2022.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022.

Судья А.А. Белолипецкий