САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-21577/2023

УИД:78RS0014-01-2023-006228-78

Судья: Смирнова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Бородулиной Т.С., при помощнике судьи Морозовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2023 года материал № 9-1224/2023 по частной жалобе ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» на определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2023 года об отказе в принятии заявления ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» о признании движимого имущества бесхозяйным, передаче в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просило признать найденные вещи в количестве 4279 штук бесхозяйными и передать их в собственность заявителя.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2023 года в принятии заявления ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ст. 8, 134, 218, 227, 228 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что заявителю не представлено законом право на предъявление заявления о передаче найденного имущества в его собственность.

С данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

Принимая во внимание, что ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» в заявлении указывает на то обстоятельство, что вещи не были востребованы владельцами более 8 лет, а в связи с необходимостью хранения вещей нарушаются имущественные права истца, поскольку хранение происходит за счет его средств, в связи с чем общество вступило во владение указанными в заявлении вещами, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда об отсутствии у заявителя права на обращение в суд с заявлением о признании движимых вещей бесхозяйными и передаче их в собственность является ошибочным.

При этом разрешение вопроса о принятии заявления к производству суда не предполагает оценки фактических обстоятельства дела и полномочий заявителя на данной стадии. Вопрос о наличии оснований для удовлетворения заявления подлежит выяснению при рассмотрении дела по существу с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и исследования доказательств.

С учетом изложенного, принятый судебный акт подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2023 года об отказе в принятии заявления о признании движимого имущества бесхозяйным, передаче в собственность отменить.

Материал по заявлению ООО «Воздушные Ворота северной Столицы» о признании движимого имущества бесхозяйным, передаче в собственность направить в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья: