УИД 35RS0001-01-2025-003134-98
Дело № 2-3284/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 сентября 2025 года г.Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Старикова О.А.,
при секретаре Кубановой М.А.,
с участием:
представителя истца К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика возмещения ущерба по договору ОСАГО по страховому случаю, имевшему место 2 февраля 2024 года у <адрес> в <адрес> с участием ее автомобиля Hyundai государственный регистрационный знак № указав, что страховой случай не урегулирован. По измененным исковым требованиям просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 1 112 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф по закону о финансовом уполномоченном в размере 200 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, на оплату труда эксперта в размере 10 000 рублей, на оплату почтовых услуг в размере 2746 руб.56 коп., а также штраф по закону об ОСАГО.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени разбирательства извещена, ее представитель по доверенности К. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что страховое возмещение 400 000 рублей взыскано со страховщика решением финансового уполномоченного, но потерпевшей не получено, поскольку страховщик направил почтовый перевод с неправильным указанием фамилии потерпевшей, перевод ей выдан не был.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленных возражениях исковые требования не признал, указав, что размер подлежащих взысканию убытков исчислен истцом неверно, размер убытков составит 494 000 рублей.
Третьи лица Е., Н., Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства извещены.
Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства извещены по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.
Суд выслушал пояснения представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:
2 февраля 2024 года у <адрес> в <адрес> по вине Й., управлявшего автомобилем Renault государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Hyundai государственный регистрационный знак № под управлением Н. и автомобиля Derways Hover государственный регистрационный знак № под управлением Г., автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу причинены телесные повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Renault застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда 3 сентября 2024 года поступило заявление ФИО1 о страховом случае.
Восстановительный ремонт автомобиля истца страховщиком организован не был.
Решением финансового уполномоченного от 13 февраля 2025 года № со страховщика в пользу потерпевшей взыскано страховое возмещение 400 000 рублей. Решение финансового уполномоченного своевременно страховщиком не исполнено, почтовый перевод направлен на имя Ц., потерпевшей не получен.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В силу пункта 16.1 статьи 12 закона об ОСАГО, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, при условии, что потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему или ее перечисления на банковский счет потерпевшего.
В силу пункта 17 статьи 12 закона об ОСАГО в направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой сумм, предусмотренной статьей 7 закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.
Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт «д» пункта 16.1 статьи 12 закона об ОСАГО.
Сведений о наличии при урегулировании страхового случая обстоятельств, поименованных в пункте 16.1 статьи 12 закона об ОСАГО, ответчиком не представлено. Отказа потерпевшей произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания страховщиком не представлено.
В силу статьи 7 закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, производится за счет страховой компании в пределах 400 000 рублей.
Как следует из разъяснения, данного в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Доказательств расходов потерпевшей, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля, не представлено.
По ходатайству представителя истца судом была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта У. от 26 июня 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с законодательством об ОСАГО составит 618 600 рублей без учета износа и 499 600 рублей с учетом износа; стоимость восстановительного ремонта на дату исследования по рыночным ценам составит 1 112 600 рублей.
Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не усматривается. Суд полагает экспертное заключение У. от 26 июня 2025 года достаточным, допустимым и объективным доказательством по делу, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Страховщик должен был оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшей при надлежащей организации восстановительного ремонта в пределах суммы 400 000 рублей.
Страховое возмещение в части оплаты стоимости восстановительного ремонта взыскано в пользу потерпевшей решением финансового уполномоченного, которое подлежит исполнению в принудительном порядке, предусмотренном частью 3 статьи 23 закона о финансовом уполномоченном и законом об исполнительном производстве.
Сумму 218 000 рублей (618600-400000) потерпевшая должна была внести как доплату за ремонт станции технического обслуживания, требование о взыскании указанной суммы со страховщика не основано на законе.
В силу статьи 15 ГК РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.
Убытки потерпевшей подлежат возмещению за счет страховщика в размере 494 000 рублей (1112600-400000-218600), поскольку страховщик не вправе получать выгоду при уклонении от своей законной обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля.
Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.
Суд полагает указанную сумму компенсации морального вреда соразмерной последствиям нарушения и способной компенсировать потерпевшей перенесенные нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
В силу статьи 16.1 закона об ОСАГО со страховщика подлежит взысканию штраф (400000/2).
В силу части 6 статьи 24 закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Поскольку решение финансового уполномоченного от 13 февраля 2025 года в установленный срок не исполнено, со страховщика подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей (400000/2).
Оснований для снижения размера штрафов суд не усматривает.
В силу статьи 98 ГПК РФ со страховщика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы на оплату труда эксперта 10 000 рублей, почтовые расходы 2746 руб.56 коп., расходы на оплату юридических услуг 50 000 рублей.
Чрезмерности понесенных расходов суд не усматривает.
Поскольку подлежащие оценке исковые требования удовлетворены частично на сумму 494 000 рублей против заявленных 1 112 600 рублей, то судебные издержки подлежат возмещению на сумму 27 859 руб.79 коп. (62746,56х494000/1112600).
Расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат, поскольку исковые требования, подлежащие оценке, удовлетворены на сумму менее 1 000 000 рублей.
В силу статьи 103 ГПК РФ со страховщика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (14 850 рублей по требованию, подлежащему оценке, и 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» < > в пользу ФИО1 (< >) 494 000 рублей убытки, 3000 рублей компенсацию морального вреда, 27 859 руб.79 коп. судебные издержки, 400 000 рублей штрафы.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет государственную пошлину в размере 17 850 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья < > О.А.Стариков
Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2025 года.