Производство № 2-5231/2025

УИД 28RS0004-01-2025-010814-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Е.А.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хэргу» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

Установил:

ООО «Хэргу» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 2544102 рублей, судебных расходов по оплате проведения технической экспертизы в размере 40000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины для подачи иска в суд в размере 40841 рубля, в обоснование требований указали, что 10.02.2025 между ООО «Хэргу» и ФИО2 заключен трудовой договор № 13, ФИО2 принят на должность водителя автомобиля, период работы определен с 10.02.2025 по 31.12.2025. В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников и т.д. Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.4, 3.2.5 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свою трудовую функцию, закрепленную в должностной инструкции; соблюдать технологическую дисциплину, требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии; бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом ООО «Хэргу» от 20.01.2022 № 1А, с которыми ФИО2 был ознакомлен 21.01.2025, работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (п. 4.1.1.); бережно относиться к имуществу работодателя, других работников, а также к имуществу третьих лиц, которое находится у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества. Работники организации, за которыми закреплена техника, механизмы, оборудование и другое имущества, несёт материальную, ответственность за их техническое состояние, сохранность, согласно действующему законодательству. В соответствии с должностной инструкцией водителя автомобиля (вахта) ООО «Хэргу», от 10.01.2022 г. № ДИ-63 ФИО2 должен знать правила дорожного движения, основы безопасности движения, правила перевозок пассажиров и багажа автотранспортом, иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила эксплуатации автотранспортных средств и перевозки пассажиров (п.1.6), обязан при перевозке соблюдать Правила дорожного движения, правила перевозок пассажиров (п.2.9). Работник несет ответственность за нарушение трудовой дисциплины и неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации; за совершенные в процессе осуществления своей трудовой деятельности правонарушения в пределах, определённых административным и уголовным законодательством Российской Федерации; за причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовых и гражданским законодательством Российской Федерации; за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, правил противопожарной безопасности и техники безопасности, установленных в Обществе в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.п. 4.1-4.4). По акту приема-передачи транспортного средства от 05.03.2025 механик ФИО3 передал работнику ФИО2, в силу исполнения им служебных обязанностей, вахтовый автобус Нефаз 42111-24, государственный регистрационный знак ***, 2020 года выпуска, пробег 253 679 км. 22.03.2025 водитель вахтового автобуса гр. ФИО2, находясь в служебной командировке, следуя по маршруту п. Златоустовск - г. Благовещенск Амурской области, управляя специализированным автотранспортным средством - вахтовым автобусом НефАЗ 42111-24, государственный регистрационный знак ***, при повороте на участке 448 км. +300 м. автодороги Введеновка-Февральск-Экимчан, Селемджинского района, Амурской области, нарушил правила внутреннего разъезда (п.9.10 ПДД), в результате чего совершил ДТП-столкновение с встречным автотранспортном государственный регистрационный знак ***. В результате ДТП оба автотранспортных средства получили технические повреждения. По итогам рассмотрения должностным лицом Госавтоинспекции МО МВД России «Мазановский» дела об административном правонарушении в отношении гр. ФИО2, последний был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 27.03.2025 ФИО2 подано собственноручное заявление с просьбой производить удержание из заработной платы денежных средств в размере 70 %, в счет погашения суммы материального ущерба причинённого, ООО «Хэргу» в результате ДТП, произошедшего 22.03.2025, в результате которого был поврежден автомобиль ФИО4 г/н *** за рулем, которого в момент ДТП находился он. На основании указанного заявления из дохода ФИО2 произведено удержание в марте- 55 415 рублей, в апреле-14 753 рублей в счет погашения причиненного материального ущерба. 11.04.2025 ФИО2 было предложено заключить соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, в соответствии с которым ФИО2 своими силами и денежными средствами восстановит поврежденный автомобиль - Нефаз 42111-24, в срок до 30.12.2025. Однако, ФИО2 отказался от заключения данного соглашения и добровольного возмещения ущерба. 21.04.2025 ФИО2 был уволен в соответствии с п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). С целью оценки реального ущерба, 18.04.2025 г. между ООО «Хэргу» и ИП ФИО5 был заключен договор № 17/04/2025-Д на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. Экспертным заключением № 17/04/2025-Д от 05.05.2025 об определении стоимости восстановительного ремонта и размера ущерба транспортного средства НефАЗ 42111-24 определена стоимость ремонта - 2614270 рублей. Таким образом, в результате своих противоправных действий ФИО2 причинил ООО «Хэргу» материальный ущерб на сумму 2544102 рубля, что подтверждается экспертным заключением № 17/04/2025-Д от 05.05.2025. По результатам служебной проверки установлен факт нарушения трудовой дисциплины и причинения материального ущерба ООО «Хэргу» со стороны водителя автомобиля (КАМАЗ вахта) ФИО2 В силу его неправомерных действий и противоправного поведения причинен вред имуществу работодателя (собственника) в виде повреждения автомобиля Урал Нефаз 42111-24. Указанный автомобиль принадлежит ООО «Хэргу» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № 99 61 345496 от 28.06.2024 и паспортом транспортного средств № 01 РА 657551 от 24.01.2020. Проведенной проверкой установлены вина, наличие причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и наступившими негативными последствиями в виде причинения материального ущерба работодателю (собственнику), выраженного в повреждении имущества. В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Причиненный ущерб был возмещен частично ответчиком в размере 70168 рублей на основании его заявления от 17.06.2025. Таким образом, на дату подачи иска остаток материального ущерба равен 2544102 рубля, подлежащий возмещению ответчиком. 26.05.2025 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы ущерба в добровольном порядке, что подтверждается почтовой квитанцией от 26.05.2025. Претензия возвращена истцу в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует конверт. Исходя из смысла ст. ст. 22, 24 ГПК РФ, 232, 243 ТК РФ, если ущерб был причинен работником во время действия трудового договора, а иск работодателем предъявлен после прекращения его действия, то такой спор также рассматривается в порядке, установленном для индивидуальных трудовых споров. В соответствии с ч. 2 ст. 248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. В целях подготовки и обоснования исковых требований, а также определения реального ущерба, между ООО «Хэргу» и ИП ФИО5 был заключен договор № 17/04/2025-Д от 18.04.2025 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства - Нефаз 42111-24. Стоимость услуги по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства составила 40000 рублей. Оплата услуг подтверждается платежным поручением № 1346 от 24.04.2025. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, в обоснование привела те же доводы, что изложены в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме. Признание иска отражено в письменном заявлении ФИО2, которое приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом указанного суд считает, что признание иска ответчиком не нарушает права других лиц, не противоречит закону и поэтому подлежит принятию.

Поскольку иск признан ответчиком, суд приходит к выводу о его удовлетворении

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы – по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, почтовых расходов по направлению искового заявления в адрес ответчика, расходов по определению стоимости ремонта автомобиля – техническая экспертиза.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хэргу» сумму материального ущерба в размере 2544102 рублей, расходы по оплате проведения технической экспертизы в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41841 рубля.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда.

Судья Матюханова Н.Н.

Решение изготовлено 01.09.2025