К делу № 2-2576/2022
УИД: 23RS0003-01-2022-004621-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 годаАнапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя –адвоката Чжан И.В.в., представившей удостоверение № и ордер № от 11.08.2022г., ответчика ФИО3, нотариуса ФИО4, представившей удостоверение №, и ее представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 20.05.2022г., представителя нотариуса ФИО6 – ФИО7, действующей на основании доверенности от 19.04.2022г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, нотариусу АНО ФИО4, нотариусу АНО ФИО6 о признании сделки недействительной и применении недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, нотариусу АНО ФИО4, нотариусу АНО ФИО6 о признании сделки недействительной и применении недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указывают, что между ФИО1 и ФИО2 в лице ФИО8, действующей на основании доверенностей и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 продал 1/3 и 1/2 доли, а ФИО2 1/6 долю продала ФИО3 в праве долевой собственности на земельный участок, кадастровый №; площадью 749 кв.м. и жилой дом, кадастровый №, площадью 37,8 кв.м., расположенные г, Анапа, <адрес>. Деньги переданы доверенному лицу. Однако, к нотариусу ФИО1 и ФИО2 не обращались, доверенности такие не выдавали, намерений продать свои доли в недвижимости не имели. Следовательно указанные доверенности от имени ФИО1 и ФИО2 на имя ФИО8 являются поддельными, ничтожными и не повлекли переход права собственности на объекты недвижимости на имя ФИО3 В связи с чем, просят признать недействительными названные доверенности удостоверенные нотариусом Анапского нотариального округа <адрес> ФИО4 и нотариусом Анапского нотариального округа <адрес> ФИО6 Примнить последствия недействительности сделок, признав недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 в лице ФИО8, действующей на основании названных доверенностей, и ФИО3 на земельный участок, кадастровый № и жилой дом, кадастровый №, расположенные г, Анапа, <адрес>; аннулировать из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности за ФИО3 на указанные объекты недвижимости, восстановить в ЕГРН записи о государственной регистрации прав долевой собственности за ФИО1, ФИО2 на них.
В судебном заседании истцы и их представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что они действительно не обращались к нотариусам за оформлением спорных доверенностей, однако с риэлтором ФИО8 давно знакомы, и обращались к ней за помощью в получении медицинского заключения в прохождении мед.осмотра. Для чего они передали ФИО8 свои паспорта. Однако, им ничего не было известно о проведенных ею от их имени сделок по продажи, принадлежащего им недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Поэтому считают выданные доверенности на представление их интересов по продажи земельного участка и жилого дома, на имя ФИО8 являются поддельными, а проведенная по ним сделка, является недействительной. В выдаче оспариваемых доверенностях виновны нотариусы АНО ФИО4 и ФИО6, которые должны нести ответственности и впоследствии возместить причиненные им убытки.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований.
Нотариус АНО ФИО4 и ее представитель в судебном заседании иск не признали и просила в его удовлетворении отказать по основаниям изложенным в представленном возражении и дополнении к нему. Указали, что лицо, предоставившее паспорт для оформления доверенности, было схоже с лицом, фотография которого имелась в паспорте. Каких-то иных способов установить личность лица, явившегося к нотариусу, у последнего не имеется.
Нотариус АНО ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства.
Ее представитель в судебном заседании просил в иске отказать, указала, что лицо, предоставившее паспорт для оформления доверенности, было схоже с лицом, фотография которого имелась в паспорте. Каких-то иных способов установить личность лица, явившегося к нотариусу, у последнего не имеется.
Третьи лица ФИО8 и представитель Управления Росреестра по КК в суд не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления. Суд не располагает сведениями об уважительности их неявки в судебное заседание.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником на праве долевой собственности ? доли и 1/3 доли земельного участка площадью 749 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записями государственной регистрации права от 05.08.2011г. № и от 09.11.2020г. №.
Собственником другой 1/6 доли на праве долевой собственности данного земельного участка являлась ФИО2, что подтверждается записью государственной регистрации права от 09.11.2020г. №.
На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 37,8 кв.м. с кадастровым номером №, правообладателями которого значились ФИО2 (1/6 доли) и ФИО1 (1/2 и 1/3 доли), записи государственной регистрации права от 09.11.2020г. №, от 08.12.2006г. № и от 09.11.2020г. №.
Согласно ст.209 ГК РФ, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. И только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
28.12.2021г. нотариусом Анапского нотариального округа <адрес> ФИО4 удостоверена доверенность <адрес>3, согласно которой ФИО1 уполномочил ФИО8 продать за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе с использованием кредитных средств (ипотеки), с использованием средств материнского (семейного) капитала, принадлежащие ему на праве долевой собственности 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. А также заключить и подписать договор купли-продажи, передаточный акт, произвести расчет с покупателем как наличным, так и безналичным способом, получить следуемые ему деньги, с правом оформления расписки от его имени. В доверенности нотариусом указано, что личность ФИО1 установлена, доверенность зарегистрирована в реестре за №
27.12.2021г. нотариусом Анапского нотариального округа <адрес> ФИО6 удостоверена доверенность <адрес>0, согласно которой ФИО2 уполномочила ФИО8 продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащие ей на праве долевой собственности 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. А также заключить и подписать договор купли-продажи, передаточный акт, произвести расчет с покупателем как наличным, так и безналичным способом, получить следуемые ему деньги, с правом оформления расписки от его имени. В доверенности нотариусом указано, что личность ФИО2 установлена, доверенность зарегистрирована в реестре за №-№
По договору купли-продажи недвижимости от 18.12.2021г., заключённому между ФИО8, действующей от имени продавцов ФИО1 и ФИО2, по указанным выше доверенностям, и покупателем ФИО3, недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> продана последнему за 8 000 000 руб.
Согласно выпискам из ЕГРН правообладателем земельного участка площадью 749 кв.м. с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома площадью 37,8 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> значится ФИО3 с 13.01.2022г., запись государственной регистрации права № и №.
ФИО1 и ФИО2, оспаривая доверенность <адрес>3 от 28.12.21г. и доверенность <адрес>0 от 17.12.21г. и заключенный на основании данных доверенностей договор купли-продажи недвижимости от 18.12.2021г., ссылаются на то, что к нотариусам они не обращались, доверенность не выдавали, и вообще намерений продать свою недвижимость не имели, считают по указанным основаниям доверенности недействительны.
Согласно заключению эксперта №.1 от 14.09.2022г. Новороссийского филиала федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, рукописная удостоверительная запись «ФИО1» от имени ФИО1, расположенная в доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 на имя ФИО8, удостоверенной нотариусом Анапского нотариального округа ФИО4 и зарегистрированной в реестре за № на оборотной стороне в графе «доверитель», выполнена не ФИО1, а другим лицом. Подпись от имени ФИО1, расположенная в доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 на имя ФИО8, удостоверенной нотариусом Анапского нотариального округа ФИО4 и зарегистрированной в реестре за № на оборотной стороне в графе «доверитель», выполнена не ФИО1, а другим лицом, с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1.
Признаков, свидетельствующих о намеренном изменении почерка, в исследуемом почерке не имеется.
Признаков, свидетельствующих о подражании, в исследуемом почерке не имеется.
Рукописная удостоверительная запись «ФИО2» от имени ФИО2, расположенная в доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на имя ФИО8 удостоверенной нотариусом Анапского нотариального округа ФИО6 и зарегистрированной в реестре за № на оборотной стороне в графе «доверитель», выполнена не ФИО2, а другим лицом. Подпись от имени ФИО2, расположенная в доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на имя ФИО8, удостоверенной нотариусом Анапского нотариального округа ФИО6 и зарегистрированной в реестре за № на оборотной стороне в графе «доверитель» выполнена не ФИО2, а другим лицом, с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО2.
Признаков, свидетельствующих о намеренном изменении почерка, в исследуемом почерке не имеется.
Признаков, свидетельствующих о подражании, в исследуемом почерке не имеется.
Суд полагает необходимым принять за основу при принятии решения данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Оснований для несогласия с данным экспертным заключением у суда не имеется. Выводы эксперта сторонами не оспорены и не опровергнуты.
Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами признается доверенностью (ст.185 ГК РФ).
При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку ( ч.1 ст.183 ГК РФ).
В том случае, если совершенная лицом, не обладающим правом совершать данную сделку, является ничтожной.
В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Разрешая заявленные требования истцов, и оценив представленные доказательства, а также принимая во внимание заключение эксперта №.1 от 14.09.2022г. судом установлено, что доверенность <адрес>3 от 28.12.21г. удостоверенная нотариусом Анапского нотариального округа <адрес> ФИО4 и доверенность <адрес>0 от 27.12.21г. удостоверенная нотариусом Анапского нотариального округа <адрес> ФИО6 не были подписаны доверителями ФИО1 и ФИО2, соответственно являются недействительными.
Доверенность, не подписанная доверителем, ничтожна и не влечет правовых последствий.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Суд приходит к выводу, что поскольку ФИО8 не была правомочна заключать какие-либо сделки в отношении имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, соответственно недействительным является договор купли-продажи недвижимости от 18.12.2021г., заключенный ФИО8 на основании ничтожных доверенностей.
Если сделка признана недействительной соответственно применяются правила, предусмотренные п.2 ст.167 ГК РФ, согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Исходя из недействительности договора купли-продажи недвижимости от 18.12.2021г., которое не порождает правовых последствий в виде приобретения ФИО3 права собственности на спорные земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, суд считает необходимым применить последствия недействительной сделки, вернуть стороны в первоначальное положение путем восстановления право собственности на данное недвижимое имущество за ФИО1 и ФИО2 и аннулированием соответствующие записи о праве собственности за ФИО3
Между тем, доводы истцов о признании ответчиками по данному спору нотариусов, суд находит несостоятельными.
Выдача доверенности есть односторонняя сделка, влекущая правовые последствия для лица, выдавшего доверенность. Все возможные к совершению доверенным лицом действия, которые он может реализовать, или реализовал на основании выданной ему доверенности на заключение каких-либо сделок, будет являться самостоятельными действиями и будут иметь место после подписания спорной доверенности. Сама по себе доверенность не является сделкой по распоряжению имуществом доверителя.
В силу ст.185.1 ГК РФ на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть доверенность, удостоверенная нотариусом. К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).
Таким образом, в случае совершения по спорной доверенности сделок и действий, противоречащих законодательству, они могут быть проверены на соответствие закону в самостоятельном порядке.
В тоже время при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус (лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса) должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренные гл.IХ Основ: - установить личность обратившегося за совершением нотариального действия на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица (ст.42 Основ); - проверять дееспособность гражданина (ст.43 Основ).
При возникновении у нотариуса сомнений в подлинности документов, удостоверяющих личность указанных в п.1.3 Методических рекомендаций лиц, нотариус откладывает совершение нотариальных действий и направляет запрос в Федеральные органы государственной власти, выдавшие такие документы, в целях проверки их подлинности.
Как видно из пояснений истцом, они добровольно передали третьему лицу ФИО8 свои паспорта. Соответственно, нотариусам передавались подлинники паспортов истцов.
Соответственно, у нотариусов не вызвали сомнения подлинность предоставленных им данных паспортов, удостоверяющих личность доверителя, а также в личности граждан, предъявивших данные паспорта.
Доказательств того, что нотариус при совершении нотариальных действий допустил действия, противоречащие законодательству, не добыто. Все необходимые действия, связанные с совершением нотариального удостоверения спорных доверенностей, нотариусами АНО ФИО4 и ФИО6 выполнены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что злоупотребления нотариусами своими правами при удостоверении доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ. и доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ. не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований к нотариусам АНО ФИО4, нотариуса АНО ФИО6
Кроме того, при предъявлении требований о признании недействительной нотариально удостоверенной сделки нотариус должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку нотариус не является субъектом спорных материальных правоотношений (п.94 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" ).
Более того, выдача доверенности не является сделкой, которая может быть оценена как сделка с заинтересованностью, что нашло свое отражение в
Определении Верховного Суда РФ от 17.11.2021 N 307-ЭС21-20997 по делу N А56-66707/2020.
Согласно ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях.
Между тем, требования о возмещении вреда, причиненного нотариусом, где нотариус является ответчиком, истцами не заявлялись, и судом не рассматривались.
При таких обстоятельствах требования истцов о признании сделки недействительной к ответчикам - нотариусам ФИО4 и ФИО6 - не соответствуют закону.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>, код подразделения 232-019), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, код подразделения №) удовлетворить частично.
Признать недействительной доверенность <адрес>3 от 28.12.21г. удостоверенную нотариусом Анапского нотариального округа <адрес> ФИО4 (паспорт гражданина РФ №, код подразделения №).
Признать недействительной доверенность <адрес>0 от 27.12.21г. удостоверенную нотариусом Анапского нотариального округа <адрес> ФИО6 (паспорт гражданина РФ №, код подразделения №).
Применить последствия недействительности сделок.
Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 28.12.21г., заключенный между ФИО1, ФИО2 в лице ФИО8, действующей на основании доверенности <адрес>3 от 28.12.21г. и доверенности <адрес>0 от 27.12.21г. и ФИО3 (паспорт гражданина РФ №, код подразделения №) на земельный участок, кадастровый №; площадью 749 кв.м. и жилой дом, кадастровый №, площадью 37,8 кв.м., расположенные г, Анапа, <адрес>.
Аннулировать из ЕГРН записи о государственной регистрации № права собственности за ФИО3 на земельный участок, кадастровый №, площадью 749 кв.м. и жилой дом, кадастровый №, площадью 37,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Восстановить в ЕГРН записи о государственной регистрации прав долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, кадастровый №, площадью 749 кв.м. и жилой дом, кадастровый №, площадью 37,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
В удовлетворении заявленных требований в отношении нотариуса АНО ФИО4, нотариуса АНО ФИО6 - отказать.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении/возникновении права собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Кравцова Е.Н. ________________
Секретарь Дубинная А.Р.__________
10 октября 2022 г.
Решение не вступило в законную силу
10 октября 2022 года
Секретарь Дубинная А.Р. ___________________
Подлинник решения находится в материалах дела
№2-2576/2022 УИД23RS0003-01-2022-004621-51
Анапского городского суда
Краснодарского края