Дело № 2-2-450/2025( 2-2-3374/2024)

УИД 18RS0011-01-2024-006339-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2025 года пос. Яр УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация « 21 век» к наследственному имуществу БАВ, ФИО1, Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» (далее по тексту - ООО ПКО «21век») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу БАВ о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 20. 11. 2023 между БАВ в. и ПАО «Банк УРАЛСИБ» заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма /лимит кредита 60 000 руб.; процентная ставка- 49, 9% годовых. Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщика. На основании уступки права (требования) № УСБ00/ПАУТ2024 -77 от 23. -09. 2024 ПАП «БАНК УРАЛСИБ» уступило ОО ПКО «21 век» в полном объеме права требования к должнику по заключённому кредитному договору № от 20. 11. 2023. Должник умер. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 807, 809, 810, ГК РФ истец просит: взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО16 сумму долга по кредитному договору за период с 20. 11. 2023 по 23. 09. 2024 в общем размере 7 837 рублей 14 копеек, из них: основной долг -7 131 рубль 86 копеек. Проценты- 705 рублей 28 копеек. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «21 век» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «21 век» на основании ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда от 20. 01. 2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено – ПАО «БАНК УРАЛСИБ». В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела. Судом дело рассмотрено без участия представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

12. 03. 2025 определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество БАВ, надлежащим – Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики». В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела. Судом дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда от 07. 07. 2025 в качестве соответчика привлечена ФИО1 В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела. Представила чек по операции об оплате суммы долга. Судом дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 20. 11. 2023 между ПАО "Банк УРАЛСИБ" и БАВ заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 60 000 рублей, процентной ставкой 49,9% годовых.

Установлено, что БВА денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя обязательства не исполнил.

Задолженность по кредитному договору, заявленная истцом ко взысканию, за период с 20. 11. 2023 по 23. 09. 2024 составляет 7 837 рублей 14 копеек, из которых: проценты – 705 рублей 28 копеек, основной долг – 7 131 рубль 86 копеек.

23. 09. 2024 ПАО "Банк Уралсиб" уступило права требования по кредитному договору № № от 20. 11. 2023 ООО "ПКО "21 век" на основании договора уступки права требований N УСБ00/ПАУТ2024-77.

В силу ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору, может перейти к другому лицу на основании сделки (уступка требования), в силу закона или по решению суда.

Статья 394 ГК РФ закрепляет переход к цессионарию уступаемого права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или иным правовым актам или договору. Запрета на совершения такой уступки судом не установлено.

Согласно записи акта о смерти № от 15. 03. 2024, составленной Сектором записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» БАВ умер ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного нотариусом нотариального округа «Ярский район УР» ответа от 09. 01. 2025 года № следует, что наследственное дело после смерти БАВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно записи акта о заключении брака № от 25. 01. 2018 БАВ заключил 25. 01. 2018 брак с АЖВ, супругам после регистрации брака присвоены фамилии ФИО2, ФИО3.

Из информации, предоставленной сектором записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» с записи актов о рождении детей у БАВ не найдены.

Согласно записи акта о рождении отцом умершего ФИО2 является БВН, матерью – БГП.

Согласно записи акта о смерти № от 03. 05. 2005, составленной отделом ЗАГС <адрес> Удмуртской Республики БВН умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно записи акта о смерти № от 22. 07. 2005, составленной отделом ЗАГС <адрес> Удмуртской Республики БГП умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно записи акта о смерти № от 20. 09. 2023, составленной сектором записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» АЖВ умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно записи акта о рождении ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ. В графе мать указан – АЖВ, отец – АВЮ.

Согласно записи акта о заключении брака № от 01. 08. 2015 зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО3 В., супругам присвоены фамилии ФИО1, ФИО1.

Согласно выписки из ЕГРН от 15. 01. 2025 № КУВИ-001/2025- 106507 БАВ принадлежали следующие объекты недвижимости: жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 55, 9 кв. м, с кадастровым номером-№; земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, площадью 986 кв. м, с кадастровым номером-№. Кадастровая стоимость жилого дома – 627132, 6 рубля. Кадастровая стоимость земельного участка – 125409, 34 рублей.

Из ответа ОСП по Глазовскому и Ярскому района УФССП по УР следует, что в ОПС по Глазовскому и Ярскому районам исполнительных производств, находящихся на исполнении, а так же оконченных (прекращенных, уничтоженных в связи с окончанием срока хранения материалов исполнительных производств) в отношении БАВ, ДД.ММ.ГГГГ г. р., не имеется.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР сообщает в ответе от 31. 01. 2025 о том, что БАВ, получателем пенсии и иных выплат не являлся.

Из информации, предоставленной ПАО Сбербанк следует, что в данном банке имеются следующие счета открытые на имя БАВ: № открыт 02. 12. 2002, остаток по счету на конец периода – 0, 0 рублей; № открыт 08. 11. 2005, остаток по счету на конец периода – 10, 0 рублей; № открыт 11. 10. 2010, остаток по счету на конец периода – 0, 0 рублей; № открыт 01. 12. 2002, остаток по счету на конец периода – 0, 0 рублей.

Согласно информации Банка ВТБ (ПАО) на имя БАВ открыты счета №, дата открытия счета – 02. 11. 2023 остаток собственных денежных средств по состоянию на 11. 03. 2024 составляет – 0, 0 рублей.

Из информации, предоставленной АО «НПФ БУДУЩЕЕ» сумма средств пенсионных накоплений на пенсионном счете накопительной пенсии БАВ составляет 24 684, 39 рублей.

Согласно информации, предоставленной МВД по Удмуртской Республике на 11. 03. 2024 (дата смерти) на БАВ зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 04. 06. 2024 транспортное средство перерегистрировано на нового собственника. Согласно карточки учета транспортного средства – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит БАВ Стоимость автомобиля составляет 200 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом непрерывно связано с личностью должника. По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам п.1ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований ( п.3ст.1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.5 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».)

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений его применения свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании п.1ст.418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственностькоторых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ч. 3 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

В судебном заседании наличия наследников предшествующих очередей не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику – ФИО1(падчерице БАВ) являются обоснованными. Следовательно имущество, оставшееся после смерти БАВ нельзя в силу ст. 1151 ГК РФ признать вымороченным, в связи с чем требования к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район УР» не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно чека по операции от 04. 09. 2025 ответчиком ФИО1 погашена задолженность по кредитному договору №-№ в размере 7 837, 14 рублей, то есть ответчиком добровольно исполнены исковые требования истца, в связи с чем, в данной части в удовлетворении требований о взыскании с наследников БАВ суммы долга по кредитному договору за период с 20. 11. 2023 по 23. 09. 2024 в общем размере 7 837 рублей 14 копеек, из них: основной долг -7 131 рубль 86 копеек, проценты- 705 рублей 28 копеек, суд считает необходимым отказать.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16. 12. 2024.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 26 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация « 21 век» к ФИО1, Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация « 21 век» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В части требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколом судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий, в том числе путем получения их копий в электронном виде, и подать замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания. Замечания на протокол, представленные в суд по истечении пятидневного срока без заявления ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2025 года.

Судья

Е.В. Кротова