Дело №

64RS0048-01-2023-000453-43

Решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» (далее – ООО «БВ «Правёж») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что 17.10.2018г. между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 ФИО6. был заключен договор потребительского кредита (займа) №ФИО7 на сумму 40000 рублей под 187,98% годовых, путем направления ООО МФК «ЦФП» оферты и ее акцепта должником. ООО МФК «ЦФП» предоставило денежные средства в размере 40000 рублей на срок, указанный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа.

ООО МФК «ЦФП» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером.

01.09.2021г. ООО МФК «ЦФП» уступил права (требования) по договору ООО «БВ «Правёж». Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора направлением соответствующего уведомления в адрес последнего. Согласно доводам истца, ответчик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке, в сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа, при этом, до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата приостановки начисления процентов) в размере 137222 рубля, из которых: 35 374 рубля – сумма основного долга; 101 848 рублей - сумма задолженности по процентам.

На основании изложенного ООО «БВ «Правёж» просит взыскать с ФИО1 ФИО8. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № Z630571893201 за период с 17.10.2018г. по 26.07.2020г. в размере 137222 рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3944 рубля 44 копейки.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, заявления об отложении слушания дела от ответчика не поступало, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что согласие заемщика на обработку и передачу его персональных данных третьим лицам является его правом, а не обязанностью, доказательств, свидетельствующих о наличии у нее возможности получения данного кредита, отказавшись от данного условия банка в материалах дел отсутствуют. Считает, что разглашение банком третьим лицам информации о банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно заемщика нарушает ее права. Также указала, что законодательством не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем - физическим лицом лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Указала на положение п. 24 ст. 5 ФЗ № «О потребительском кредите (займе)», согласно которому, если кредит или займ был оформлен на срок менее 1 года, то вся сумма процентов и штрафов не может превышать задолженность в полтора раза, а ст. 333 ГК РФ позволяет уменьшить неустойку и проценты в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, при возникновении просрочки исполнения обязательства заемщиком кредитом по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени), проценты и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. Также указала, что о переходе прав требования не была извещена ни прежним, ни новым кредитором, пользоваться интернетом и личным кабинетом не имеет технической возможности, в связи с чем, пройти идентификацию личности не могла пройти.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (далее - ООО МФК «ЦФП») и ФИО1 ФИО11. был заключен договор потребительского займа №ФИО12, согласно условиям которого, ФИО1 ФИО10. был предоставлен потребительский займ в размере 40 000 рублей, со сроком возврат займа 365 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств с процентной ставкой, установленной п.4 договора в размере 187,975 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа с ООО МФК «ЦФП», при сроке действия договора 365 дней ежемесячный платеж составит 7589 рублей; в количестве 12 платежей; порядок определения платежей - аннуитет.

Как следует из положений п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 14 договора займа, заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО МФК «ЦФП» и он с ними полностью согласен. Таким образом, своей подписью на договоре займа ответчик подтвердил, что понимает и соглашается, что займ предоставляется на срок и на условиях, изложенных в договоре займа, которые также доведены до его сведения под роспись (л.д.11-12).

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017г., начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

ООО МФК «ЦФП» принятые обязательства по условиям данного договора займа выполнило в полном объеме, выдав ФИО1 ФИО13. денежные средства по договору от 17.10.2018г., что соответствует п.17 названного договора (оборот л.д. 25).

01.09.2021г. ООО МФК «ЦФП» уступил права (требования) ООО «БВ «Правёж», в том числе право требования к ФИО1 ФИО14., являющейся заемщиком по договору займа ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10, л.д. 31).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора с указанием необходимости погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 30).

Доказательств обратного, суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Условия уступки права требования (цессии) регулируются специальными положениями ГК РФ, а именно ст.388 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актами или договору.

16.01.2023г. судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 17.10.2018г. с ФИО1 ФИО16 в пользу ООО «БВ «Правёж» отменен.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком ФИО1 ФИО17. надлежащим образом не исполняются условия договора займа, в результате чего, образовалась задолженность за период с 17.10.2018г. по 26.07.2020г. в размере 137 222 рублей, из которых: 35 374 рубля – сумма основного долга; 101 848 рублей - сумма задолженности по процентам.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Иной расчет задолженности, ответчиком суду представлен не был (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 9 ч. 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 23.04.2018г., действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа.

Из нормы ст. 12.1 того же закона следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в ч.ч.1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма (07.03.2018г.), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа) составляло - 154,946%, то есть процентная ставка (полная стоимость кредита) установленная условиями договора, не противоречит требованиям п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, с учетом положений ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которые в соответствии с требованиями закона указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа (л.д.11), сумма процентов за пользование заемными денежными средствами по договору не должна превышать 70748 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в данном случае не имеется.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ответчиком по договору займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Довод ответчика о том, что начисление процентов в указанном в договоре размере процентов неправомерно, является необоснованным, поскольку вышеуказанная информация была размещена кредитором на первой странице договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, с данными условиями ответчик согласился, подписав договор.

Доводы ответчика о том, что она не была извещена о переходе прав требования, а также об отсутствии факта прохождения идентификации личности, отклоняются и признаются судом необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, договором о потребительском займе, который был заключен с ФИО1 ФИО18 с ее личным участием, что подтверждается ее собственноручной подписью. Из договора следует, что он содержит условие (п. 13) об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Так же форма договора предусматривает возможность согласия заемщика с таким условием и отказа. В настоящем договоре ФИО1 ФИО19. в п.13 поставила личную подпись после отметки о наличии согласия на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. Получение денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от 17.10.2018г. на сумму 40000 рублей (л.д.25, оборот), который так же содержит личную подпись заемщика.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ответчиком по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения в указанной ранее части заявленных истцом исковых требований и взыскании с ответчика в пользу «БВ «Правёж» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 106122 рубля.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от 10.02.2021г., № от 17.02.2023г., № от 04.11.2022г. подтверждена оплата истцом государственной пошлины (л.д. 16-17).

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 НК РФ, суд также взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2661 рубль 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 (паспорт ФИО23 выдан Отделом Внутренних Дел Фрунзенского района гор. Саратова ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 106122 рубля, из которых: основной долг – 35374 рубля, проценты за пользование заемными денежными средствами – 70748 рублей, а так же взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2661 рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 10 апреля 2023 года.

Судья З.А.Левина