РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1351/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-019744-67) по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточненного искового заявления, просит взыскать денежные средства по договору подряда в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование своих требований истец указывает, что 07.03.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление швейных изделий, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить работы за определенную плату, изготовить швейные изделия по образцам и эскизам заказчика, согласно предоставленному техническому заданию и передать готовые изделия заказчика в установленные сроки. В соответствии с условиями Договора ответчик обязалась выполнить все виды работ в срок до 01.04.2024 года. Прием изделий должен был быть осуществлен также в срок до 01.04.2024 года на основании акта приема-передачи. Согласно пункту 1.9 Договора, работа считается выполненной с момента подписания сторонами акта приема выполненных работ и акта передачи готовых изделий. Акт приема выполненных работ между сторонами не подписывался, работы по настоящее время не выполнены. Однако заказчиком в адрес подрядчика были переданы денежные средства на общую сумму сумма, что подтверждается платежными документами. Из указанной суммы был произведен вычет в размере сумма за лекало и один экземпляр пробника. Таким образом, сумма, уплаченная истцом, составила сумма Истец просил вернуть ответчика денежные средства, так как работы не выполнены. В счет погашения задолженности ответчиком был произведен возврат в размере сумма В настоящее время сумма задолженности составляет сумма В адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Требования, указанные в претензии, ответчиком не были выполнены.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, с учетом уточнений настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ (статья 708 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.03.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление швейных изделий, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить работы за определенную плату, изготовить швейные изделия по образцам и эскизам заказчика, согласно предоставленному техническому заданию и передать готовые изделия заказчика в установленные сроки.

В соответствии с условиями Договора ответчик обязалась выполнить все виды работ в срок до 01.04.2024 года. Прием изделий должен был быть осуществлен также в срок до 01.04.2024 года на основании акта приема-передачи. Согласно пункту 1.9 Договора, работа считается выполненной с момента подписания сторонами акта приема выполненных работ и акта передачи готовых изделий.

В уточненном иске истец указал, что в дальнейшем истец и ответчик согласовали окончательную дату выполнения работ по до говору – 25.04.2024 г.

Акт приема выполненных работ между сторонами не подписывался, работы по настоящее время не выполнены. Однако заказчиком в адрес подрядчика были переданы денежные средства на общую сумму сумма, что подтверждается платежными документами. Из указанной суммы был произведен вычет в размере сумма за лекало и один экземпляр пробника. Таким образом, сумма, уплаченная истцом, составила сумма Истец просил вернуть ответчика денежные средства, так как работы не выполнены. В счет погашения задолженности ответчиком был произведен возврат в размере сумма В настоящее время сумма задолженности составляет сумма

В связи с ненадлежащим исполнением Договора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Требования, указанные в претензии, ответчиком не были выполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, а потому, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.5.2 договора подряда за просрочку выполнения работы по вине подрядчика последний уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от суммы заказа за каждый день просрочки.

Так, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за заявленный истцом период с 25.04.2024 по 03.03.2025 составляет сумма, в обоснование чего в материалы дела представлен расчет, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 25.04.2024 по 03.03.2025 составляет сумма

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Таким образом, поскольку истец неоднократно обращался за возвратом денежных средств после нарушения сроков, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2024 по 03.03.2025 в размере сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанные выше положения, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, с учетом требований имущественного характера, и требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение

Изготовлено 26.06.2025 г.