Решение по делу № 2-356/2025 от 19.11.2025 - об изъятии земельных участков и определении начальной цены.

УИД № 45RS0007-01-2025-000102-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О.А.

при секретаре Таланкиной А.С.

с участием представителя истца Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области ФИО5,

помощника прокурора Катайского района Уфимцева Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 ноября 2025 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-356/2025 по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области к ФИО6 об изъятии земельных участков и определении начальной цены,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее – Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, в котором просит изъять земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, площадью 229 017 +/- 4 187 кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Курганская область, Катайский район, МО «Зырянский сельсовет». Земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала; №, площадью 288 320 +/- 4 712 кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Курганская область, Катайский район, МО «Зырянский сельсовет». Земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала; определить начальной ценой публичных торгов изъятых земельных участков рыночную стоимость, определенную в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Исковые требования мотивированы тем, что 18.12.2024 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской и Курганской областям (далее - Управление Россельхознадзора) в адрес Департамента направлены материалы проверок, подтверждающие факт неиспользования по целевому назначению на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия в течение трех и более лет подряд для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности вышеуказанных земельных участков сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ФИО6 Согласно представленным материалам проверки Управление Россельхознадзора ежегодно в период с 2022 г. по 2024 г. проводило контрольные (надзорные) мероприятия: выездные обследования, внеплановую документарную проверку, наблюдение за соблюдением обязательных требований с целью проверки соблюдения собственником земельных участков – ФИО6 требований земельного законодательства, о чем собственнику по почте направлялись уведомления. По результатам проведенных мероприятий были составлены протоколы осмотра, инструментального обследования, заключения о проведении выездного обследования и акты документарной внеплановой проверки, которыми установлено, что земельные участки на всей площади имеют признаки неиспользования по целевому назначению: отсутствуют следы проведения агротехнических мероприятий (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности, стерня (пожнивные остатки культурных растений)), выпаса сельскохозяйственных животных и иной сельскохозяйственной деятельности, присутствует многолетняя сорная растительность (осот, полынь, лопух) и древесно-кустарниковая растительность (береза, ива). ФИО6 привлекалась к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, к ней было применено административное наказание в виде штрафа. Вместе с тем, в предостережениях от 02.08.2022, 28.05.2024 и в предписаниях от 01.11.2023 на ФИО6 была возложена обязанность в установленные в предписаниях сроки устранить допущенные нарушения земельного законодательства и уведомить Управление Россельхознадзора о принятых мерах, чего ответчиком исполнено не было (л. д. 4-5 т. 1).

Третье лицо Управление Россельхознадзора в представленном отзыве указало, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате проведенных 02.08.2022 и 05.09.2023 выездных обследований принадлежащих ФИО6 на праве собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, № выявлено, что указанные земельные участки на всей площади не обрабатывается в течение длительного периода времени, более одного года, заросли многолетней сорной и древесной растительностью (при обследовании 02.08.2022); заросли сорной и древесно-кустарниковой растительностью, произошло задернение почвенного горизонта, на протяжении длительного периода времени, более трех лет подряд, собственником не выполняются требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению негативных процессов, ухудшающих качественное состояние земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения (при обследовании 05.09.2023). ФИО6 выданы два предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 02.08.2022, предложено провести мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками, сорными растениями, направленные на соблюдение требований земельного законодательства при использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения в летний период 2022 года. Информация о проведении данных мероприятий в Управление Россельхознадзора не поступала. В результате проведенной по решению Управления Россельхознадзора от 26.09.2023 внеплановой документарной проверки установлено, что ФИО6, являясь собственником земельных участков, не использует их в целях сельскохозяйственного производства, мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения на данных земельных участках собственником не проводятся, признаков сенокошения нет, собственник не обрабатывает земельные участки доступными агротехническими способами, не засевает сельскохозяйственными культурами, что привело к зарастанию земельного участка многолетней сорной и частично древесно-кустарниковой растительностью, не относящихся к многолетним плодово-ягодным насаждениям, и мелиоративным защитным насаждениям. Данный факт указывает на неиспользование земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельностью. По результатам проверки выдано предписание от 01.11.2023 об устранении выявленного нарушения в срок до 23.05.2024, по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 45-04-10-23/10 от 23.11.2023, ФИО6 подвергнута административному наказанию в виде предупреждения на основании постановления сотрудника Управления Россельхознадзора о привлечении к административной ответственности от 06.12.2023. С целью проверки исполнения предписания от 01.11.2023 в отношении указанных земельных участков проведены выездные обследования, по результатам которых установлено, что ФИО6 требования предписания не исполнены. Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Кургана по делу № 5-842/2024 ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Положения статей 191, 210 ГК РФ не дают ФИО6, как собственнику, права не использовать земельный участок по целевому назначению в течение трех и более лет с момента приобретения. ФИО6 с момента приобретения права собственности на земельные участки имела возможность, но не предприняла никаких мер по вводу земельных участков в сельскохозяйственный оборот. До настоящего времени земельные участки в полном объеме не приведены в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, и не используются в соответствии с целевым назначением. Зарастание земельных участков сорной и древесно-кустарниковой растительностью представляет реальную угрозу возникновения пожароопасной ситуации не только на землях сельскохозяйственного назначения, но и на землях государственного лесного фонда, землях населенных пунктов, с которыми в непосредственной близости находятся земельные участки, что является угрозой возникновения чрезвычайных ситуаций на территории Катайского муниципального округа Курганской области (л. д. 145-150 т. 1).

Определением судьи от 26.02.2025 к участию в деле привлечен прокурор Курганской области (л. д. 159 т. 1).

17.03.2025 судом постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л. д. 183-194 т. 1), определением судьи от 16.05.2025 устранена описка во вводной и резолютивной части решения в части неправильного указания отчества ответчика ФИО6 с «Викторовны» на «Витальевну» (л. д. 203 т. 1).

Определением суда от 18.07.2025 ФИО6 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, определением суда от 18.08.2025 заочное решение отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу (л. <...> т. 2).

Протокольным определением суда от 23.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ИП ФИО7 (л. д. 15 на обороте т. 3).

В судебном заседании представитель истца Департамента ФИО5, действующая на основании доверенности от 16.12.2024 (л. д. 249 т. 2), заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 и её представитель ФИО8, действующая на основании доверенности от 02.07.2024 (л. д. 218 т. 1), в судебное заседание не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л. д. 47 т. 3).

Ответчиком ФИО6 через представителя по доверенности ФИО8 представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик исковые требования не признает. По смыслу ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обращению с иском в суд с требованиями об изъятии земельного участка в связи с не устранением нарушений, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 6 указанного Закона предшествует выявление уполномоченным органом исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора указанных нарушений, содержащих признаки административного правонарушения в области земельного законодательства, привлечение лица к административной ответственности с одновременным вынесением предписания об устранении выявленных нарушений в установленный срок. Как следует из материалов дела в предостережениях от 02.08.2022 (срок лето 2022 г.), от 28.05.2024 (срок июнь 2024 г.) и в предписаниях от 01.11.2023 (до 23.05.2024) на ФИО6 была возложена обязанность в установленные в предписаниях сроки устранить допущенные нарушения земельного законодательства и уведомить Управление Россельхознадзора о принять мерах, чего ответчиком исполнено не было. По результатам проверки выдано предписание от 01.11.2023 об устранении выявленного нарушения в срок до 23.05.2024, по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 45-04-10-23/10 от 23.11.2023, постановлением мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Кургана по делу № 5-842/2024 ФИО6 признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Однако в настоящее время на рассмотрении находится жалоба о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, по причине того, что должностным лицом, проводившим проверку, не были приняты меры по доведению до ФИО6 информации о проведении в отношении неё надзорных мероприятий и вынесения предписаний, так как не получение по почте указанных сведений является основанием считать, что ответчику было известно о вынесении данного акта и у нее имелась реальная возможность исполнить предписание. Материалы дела не содержат документов о том, каким образом Управление уведомляло ФИО6 о проверках в 2022 г. и проводилась ли проверка по результатам в 2022 г., привлекалась ли ответчик к административной ответственности за нарушения земельного законодательства, выявленные по результатам проверки, проведенной в июне 2024 г., назначалось ли ей административное наказание за повторное неисполнение предостережения от 21.05.2024. Полагает, что истцом не соблюден порядок принудительного изъятия земельного участка, так как привлечение ответчика к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно: за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, не может свидетельствовать о соблюдении порядка для обращения с иском об изъятии земельного участка в соответствии со требованиями статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку данное правонарушение относится к категории правонарушений против порядка управления. В связи с указанным ответчик считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется. В силу положений ст. ст. 284, 286 Гражданского кодекса РФ и ст. 56 ГПК РФ принудительное изъятие земельного участка у правообладателя возможно только по истечении трехлетнего срока, срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения включается в установленный трехлетний срок, факт неиспользования земельного участка доказывается истцом, требующим изъятия. В силу ст. ст. 71, 72 Земельного кодекса РФ именно мероприятия по государственному земельному надзору являются началом процедуры изъятия земельных участков, находящихся в частной собственности, в случае если они не используются для сельскохозяйственного производства в течение трех лет. Ответчик считает, что изъятие земельного участка является крайней мерой, которая должная применяться к правообладателю лишь при неэффективности иных мер воздействия, в частности мер административной ответственности, однако истец в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязан представить акты проверки должностных лиц, уполномоченных на осуществление государственного земельного надзора, с предписаниями об устранении выявленных нарушений с указанием сроков, в том числе, и до июня 2024 г. Указанные обстоятельства являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего спора, поскольку влияют на установление факта соблюдения порядка принудительного изъятия земельного участка. ФИО6 использует спорные земельные участки в сельскохозяйственной деятельности в соответствии с видами разрешенного использования, установленными классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ред. от 24.12.2024) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», в частности осуществляет распашку пашен, сенокошение, выращивание и реализацию подроста деревьев и кустарников (коды разрешенного использования 1.1-1.20), а именно в летне-осенний период проводит обработку земельных участков путем скоса травы и вырубки кустарников (деревьев) для заготовки кормов (сена) для животных, что осуществляется лицами, привлекаемыми ФИО6, что подтверждается Договором № 01/25 на оказание услуг от 09.09.2024, актами выполненных работ от 01.06.2024 и от 30.06.2025, схемой от 28.05.2025. Именно данные документы указывают на то, что даже если бы ответчик получила указанные процессуальные документы по проверке, она не могла исполнить предписания убрать земельные участки в период лето 2022 г. и май 2023 г., так как в указанный период трава не пригодна еще для заготовки сена. Но при этом она была лишена возможности ходатайствовать о переносе сроков исполнения предписаний для возможности использовать земельные участки по их целевому назначению, в связи с ненадлежащим ее уведомлением. Кроме того, ФИО6 не имела возможности быть уведомленной о доводимых проверках в период с 2022 г. по 2023 г. по причине нахождения на долгосрочных больничных, лечение проходила преимущественно в г. Москве, г. Кургане, а также в г. Тюмени, что подтверждается выписками, справками из лечебных учреждений. В рамках административных дел в отношении ответчика установлено, что не скос травы на земельных участках только в период 2023 г., так как в 2022 г. документов по проверке после установленного срока в предписании нет в материалах дела. В 2024 г. проверка была в мае, срок убрать был до июня 2024 г., после указанной даты проверок также не было. Кроме того, из представленных истцом картографических материалов следует, что помимо земельных участков пашни и сенокосов на вышеуказанных земельных участках расположены земли с лесными насаждениями, однако не имеется сведений об определении границ земельных участков, в том числе в их составе границ пашен и сенокосов (чертежи, схемы с определением таких границ и выявленных мест зарастаний деревьями и травами). Земельные участки составляют значительную площадь (229 017 м. кв. +/- 4187 м. кв. и 28 992 +/- 4712 кв. м.), спутниковые схемы, а также пара фотографий, положенные в основу материалов административной проверки по не использованию их по целевому назначению не состоятельны, так как спорные земельные участки расположены в межевых границах с землями с лесными насаждениями. ФИО6 считает, что государственный инспектор не обследовал всю площадь земельных участков в установленном законом порядке и установленные признаки их невозделывания не состоятельны, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется (л. д. 92-94 т. 2).

Истец в письменном возражении на отзыв ответчика указал, что земли сельскохозяйственного назначения являются особо ценной категорией земель и значимым природным ресурсом, предназначенным, в первую очередь, для производства сельскохозяйственной продукции, поэтому защита этих земель является ключевой задачей государства в области земельных отношений. Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400 утверждена Стратегия национальной безопасности Российской Федерации (далее - Стратегия). Согласно сформулированным в п. п. 78, 81 Стратегии тезисам хищническое использование природных ресурсов ведет к деградации земель и снижению плодородия почв. Российская Федерация рассматривает свою территорию, ее ландшафтное и биологическое разнообразие, уникальный эколого-ресурсный потенциал в качестве национального достояния, сохранение и защита которого необходимы для обеспечения жизни будущих поколений, гармоничного развития человека и реализации права граждан на благоприятную окружающую среду. Достижение целей обеспечения экологической безопасности осуществляется путем реализации государственной политики, направленной на решение, в том числе задач по обеспечению рационального и эффективного использования природных ресурсов, предотвращения деградации земель и снижения плодородия почв, рекультивации нарушенных земель (п. 83 Стратегии). Ссылаясь на положения ст. 284 ГК РФ, Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. ст. 12, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, истец отмечает, что в силу прямого указания закона собственник земельного участка обязан использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. Довод ответчика и его представителя о том, что основанием для принудительного изъятия земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения собственника являются неиспользование в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора, несостоятелен, поскольку представителем ответчика цитируется недействующая редакция. В силу п. 3 ст. 6 Закона № 101-ФЗ юридически значимым для дела является установление факта неиспользования участка по целевому назначению в течение 3-х лет. Согласно материалам дела первоначальные контрольные (надзорные) мероприятия проводились Управлением Россельхознадзора в отношении земельных участков 28.07.2022. В предостережениях о недопустимости нарушения обязательных требований от 02.08.2022 указано, что земельные участки заросли многолетней сорной растительностью, что говорит о том, что земельные участки не используются уже на протяжении нескольких лет. Ответчиком и его представителем не представлены доказательства, что с момента приобретения земельного участка и до января 2024 г. ФИО6 использовала их по целевому назначению. С принятием Федерального закона от 05.12.2022 № 507-ФЗ «О внесении изменений в Закон № 101-ФЗ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с поправками в ст. 6 Закона № 101-ФЗ участок может быть изъят, если он не используется по назначению в течение трех и более лет на дату проведения контрольного мероприятия. Доводы о том, что земельный участок в данный момент используется по целевому назначению, не состоятельны. Считает процедуру изъятия спорных земельных участков ответчика в связи с неиспользованием по целевому назначению правомерной. Согласно выпискам из ЕГРН участки с кадастровыми номерами №, № находятся в собственности у ФИО6 с 20.01.2015. Проверка, подтверждающая факт неиспользования земельных участков, проходила в период с 2022 г. по 2024 г. Участки не вовлечены в процесс сельскохозяйственного производства более трех лет подряд со дня возникновения у предпринимателя права собственности на участок, максимальный срок для освоения земельного участка - два года - истек, предписания государственного инспектора по использованию и охране земель об устранении нарушений земельного законодательства собственником участка в установленный срок не выполнены, работы по расчистке участка от древесно-кустарниковой и сорной растительности не проведены. Договор аренды между ФИО6 и ИП ФИО7 заключен 09.01.2024 после проведения контрольных (надзорных) мероприятий. Доводы ответчика о том, что в период с 2022 г. по 2023 г. она находилась на долгосрочных больничных, несостоятельны, так как это обстоятельство не исключало возможность использования земельных участков по целевому назначению, следовательно, не устраняло обязанность по использованию земельного участка по целевому назначению, в том числе с привлечением других лиц. Довод ответчика и его представителя о том, что она не знала о вынесенных в ее адрес предостережениях и предписании, также является несостоятельным. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для других лиц, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из материалов дела следует, что документы проверки, предостережения предписание направлялись Управлением Россельхознадзора ответчику по адресу её регистрации: .... Кроме того, факт неполучения корреспонденции не освобождает ответчика от обязанности использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением (л. д. 146-147 т. 2).

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Россельхознадзора и третье лицо ИП ФИО7 не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. <...> т. 3), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

От третьего лица Управления Россельхознадзора поступил отзыв, согласно которому в силу прямого указания закона собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и не допускать негативное воздействие на земли и почвы (п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 78, ст. 42 ЗК РФ). При этом, деятельность по ведению сельскохозяйственного производства на земельном участке подтверждается совокупностью доказательств, которые не должны ограничиваться подтверждением ведения отдельных этапов такой деятельности, например, сенокошение в отрыве от совершения иных действий, направленных на осуществление сельскохозяйственной деятельности, которое, само по себе не может подтверждать факт осуществления сельскохозяйственной деятельности, в том числе в виде сельскохозяйственного производства на земельных участках. Покос травы, вспашка или дискование почвы без дальнейшей эксплуатации земельного участка носит формальный подход, в то же время ухудшающий состояние почв и влекущий за собой негативное воздействие на окружающую среду. Признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 6 Федерального закона № 101-ФЗ). Правительством Российской Федерации постановлением от 18.09.2020 № 1482 утверждены признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации (далее - признаки неиспользования), согласно которому признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются: наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель; наличие признаков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям. Управлением в результате выездных обследований 2022-2023 гг. установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № собственником не введены в сельскохозяйственный оборот, не обрабатываются доступными агротехническими способами в течение длительного времени (более трех лет). Сельскохозяйственная деятельность на всей площади земельных участков не ведется. Участки заросли многолетней сорной и древесной растительностью. Выявленные признаки неиспользования земельных участков сельскохозяйственного назначения по целевому назначению указывают на признаки неиспользования, утвержденные Правительством Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482. Результаты проверочных мероприятий представлены в материалы настоящего дела. В силу п. 1 ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены ему в соответствии с ч. 4 указанной выше статьи. Согласно скану паспорта КНМ 74230861000007840676, ФИО6 08.12.2023 посредством личного кабинета ЕПГУ надлежащим образом уведомлена о проведении контрольного (надзорного) мероприятия и результатах, принятых по его завершению. По результатам контрольного надзорного (мероприятия) во взаимодействии с контролируемым лицом - документарной проверки (решение № 100-ЗН-45 от 26.09.2023), ФИО6 по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ привлечена к административной ответственности, выдано предписание об устранении выявленного нарушения № 025150 от 01.11.2023, срок устранения до 23.05.2024. Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора № 1181 от 06.12.2023 обжаловано не было, вступило в законную силу. В 2024 году в целях проверки исполнения предписания об устранении выявленного нарушения № 025150 от 01.11.2023 в отношении вышеуказанных земельных участков Управлением Россельхознадзора проведены выездные обследования, по результатам которых установлено, что ФИО6 требования предписания не исполнила. 28.05.2024 контролируемому лицу выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 44/24-ЗН-45, по ч. 25 статьи 19.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 45-04-10-24/05 от 18.06.2024. Результаты контрольных (надзорных) мероприятий сопроводительным письмом № 45/10-1542 от 31.05.2024 направлены ФИО6 по адресу места регистрации: ..., 03.06.2024 регистрируемое почтовое отправление (трек номер 80111896957555) прибыло в место вручения, передано почтальону, неудачная попытка вручения, 11.06.2024 возвращено из-за истечения срока хранения. Сопроводительное письмо, распечатка трек номера представлены в материалы настоящего дела. Предостережение о недопустимости обязательных требований, согласно скану паспорта ПМ 74240861000010757289, размещено в личном кабинете контролируемого лица ЕПГУ. Управление Россельхознадзора, одновременно с информированием в силу Закона № 248-ФЗ, через АО «Почта России» направляло ФИО6 уведомления о проведении проверок. В материалы настоящего дела с официального сайта АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking) представлены трек номера: 80081189514652, 80080690183548, 80103390348205, 80089991298791 отслеживания регистрируемых почтовых отправлений, анализ которых во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего дела листами временной нетрудоспособности № № 910200341545, 910206350807, 910227878105, 910228857566, 910229450963, 910231278277, 910232415969, 910233762339 свидетельствует о том, что ФИО6 в период с 09.10.2023 по 07.11.2023, с 01.11.2023 по 05.11.2023, с 23.11.2023 по 05.12.2023, с 04.06.2024 по 11.06.2024 являлась трудоспособной. Доказательств отсутствия ФИО6 по месту регистрации в указанные выше периоды в материалы настоящего дела не предоставлено. Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Кургана по делу № 5-842/2024 ФИО6 признана виновной, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление мирового судьи обжаловано, решением Курганского городского суда от 18.10.2024 по делу 12-1543/2024 оставлено в без изменений. Постановлением седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2025 № 16-2372/2025 решение Курганского городского суда от 18.10.2024 по делу 12-1543/2024 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Курганский городской суд. По результатам рассмотрения 22.09.2025 решением Курганского городского суда по делу 12-1782/2025 постановление мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Кургана по делу № 5-842/2024 оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения. Учитывая изложенное, доводы представителя ФИО8 относительного того, что ФИО6 по причине нахождения в 2022 - 2023 годах на долгосрочных больничных листах, прохождения лечения не по месту регистрации не было известно о предписании № 025150 от 01.11.2023, являются несостоятельными. Кроме того, в отзыве на исковое заявление представитель ФИО8 указывает, что ФИО6 использует земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и № в соответствии с видами разрешенного использования, утвержденными приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, в том числе для выращивания и реализации подроста деревьев и кустарников. При этом доказательств использования указанных выше земельных участков сельскохозяйственного назначения в качестве питомника по выращиванию сельскохозяйственных культурных сортов деревьев и кустарников, используемых в сельском хозяйстве для получения рассады и семян, в материалы настоящего дела не предоставлено, так же как не предоставлены доказательства распашки пашен. Согласно сведений сайта ФНС России (https://egrul.nalog.ru/index.html) ФИО6 не зарегистрирована в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя, производящего сельскохозяйственную продукцию в соответствии с видами сельскохозяйственной продукции, указанной в Приложение № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 № 458. По результатам выездных обследований указанных выше земельных участков сельскохозяйственного назначения (акты выездных обследований от 22.09.2025, к заданиям № № 458-45, 459-45 от 17.09.2025) в 2025 году установлено, что земельный участок с кадастровым номером № на всей площади (22,9 га.) не обрабатывается доступными агротехническими способами (отсутствуют следы проведения агротехнических мероприятий), что привело к зарастанию сорной (пырей ползучий, тысячелистник обыкновенный, молочай, вьюнок полевой (березка), одуванчик лекарственный, липучка пониклая, костер полевой) и древесно-кустарниковой (береза высотой до 7 м., сосна высотой до 6 м., кустарники высотой до 4 м.) растительностью. Высота травостоя прошлогоднего вегетационного периода составляет до 80 см., травостой текущего периода 60-80 см. На части участка (8,5 га) скошена сорная растительность и вырублена древесно-кустарниковая растительность, которая оставлена на земельном участке. Земельный участок с кадастровым номером № на всей площади (28,8 га.) не обрабатывается доступными агротехническими способами (отсутствуют следы проведения агротехнических мероприятий), что привело к зарастанию сорной (пырей ползучий, тысячелистник обыкновенный, молочай, вьюнок полевой (березка), одуванчик лекарственный, липучка пониклая, костер полевой) и древесно-кустарниковой (береза высотой до 7 м., сосна высотой до 6 м., кустарники высотой до 4 м.) растительностью. Высота травостоя прошлогоднего вегетационного периода составляет до 80 см., травостой текущего периода 60-80 см. На части участка, 1,6 га) скошена сорная растительность и вырублена древесно-кустарниковая растительность, которая оставлена на земельном участке. Материалами выездных обследований представленных в настоящее дело в период 2022-2025 годы не зафиксировано наличие на спорных земельных участках подроста культурных сортов деревьев и кустарников, используемых в сельском хозяйстве, так же как и следов распашки пашен, скос травы (сена) на корм животных, на которые указывает представитель ответчика в своем отзыве на исковое заявление. Указанные выше результаты выездных обследований, а также представленные в материалы настоящего дела договор № 01/25 на оказание услуг по уборке полей от 09.01.2024 (далее - Договор № 01/25), акты приемки выполненных работ к Договору № 01/25 от 01.06.2024 и 30.06.2025, квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 09.01.2024 и 09.01.2025 не позволяют сделать вывод об использовании спорных земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства, опровергают доводы представителя ФИО8 о том, что земельные участки в летне-осенний период обрабатываются путем скоса травы и вырубки кустарников (деревьев) для заготовки кормов (сена) для животных привлекаемыми ФИО6 лицами. Так, согласно п. 1.1 предмет Договора № 01/25 - механизированная уборка земельных участков с кадастровыми номерами № (22,9 га.) и № (28,9 га.). Согласно выписке из ЕГРИП от 02.09.2025 № ИЭ9965-25-36022567 ИП ФИО7 А..С. (ИНН <***>, дата регистрации 24.05.2021, основной вид деятельности «Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха»), на дату заключения Договора № 01/25 09.01.2024 не имел видов деятельности, связанных с сельскохозяйственным производством. Сведения о видах деятельности, связанные с сельскохозяйственным производством, включены ИП ФИО7ым А..С. в реестр 27.08.2024, при этом акт выполненных работ датирован 01.06.2024. Одновременно в материалах дела отсутствует информация о наличии у ИП ФИО7 на праве собственности (или ином праве) исправных технических средств (трактора и пр.), необходимых для оказания услуг по Договору № 01/25, а также наличие штатной численности подготовленного экипажа, должной квалификации (п. п. 2.1.2, 2.1.3 Договора № 01/25). Указанные выше факты, в совокупности с результатами выездных обследований опровергают доводы представителя ФИО8 (л. д. 175-181 т. 2).

В дополнительном отзыве третьего лица Управления Россельхознадзора указано, что в обоснование своих возражений представитель ответчика ФИО8 заявила, что ФИО6 использует спорные земельные участки в соответствии с видами разрешенного использования, осуществляет распашку пашен, сенокошение, выращивание и реализацию подроста деревьев и кустарников, в летне-осенний период проводит обработку земельных участков путем скоса травы и вырубки кустарников (деревьев), для заготовки кормов (сена) для животных. В качестве доказательства указанного представлен договор № 01/25 на оказание услуг по уборке полей от 01.05.2024 и приложения к нему. Согласно актам выполненных работ от 01.06.2024, 30.06.2025 к договору 01/25 на всей площади спорных земельных участков проведен скос растительности, фото-отчет заказчику представлен. При этом доказательств наличия у ИП ФИО7 на праве собственности (или ином праве) исправных технических средств (трактора и пр.), необходимых для оказания услуг по договору № 01/25, а также наличие штатной численности подготовленного экипажа, должной квалификации (п. п. 2.1.2, 2.1.3 договора № 01/25) в материалы настоящего дела не представлено. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 09.01.2024 ФИО6 оплатила ИП ФИО7 денежные средства по договору, который на тот момент не был заключен. После того, как представленные доказательства обосновано были опровергнуты третьим лицом, представитель ФИО8 в качестве доказательства использования ФИО6 спорных земельных участков для ведения сельскохозяйственной деятельности представила договор 15/24 на оказание услуг по уборке полей от 01.05.2024, согласно которому механизированная обработка спорных земельных участков по заключенному ИП ФИО7 договору проводилась ФИО1, и последним земельные участки были также обработаны на всей их площади, ИП ФИО7 к исполнителю претензий не имеет. При этом договор 15/24, как и ранее представленный договор 01/25, не содержит доказательств использования спорных земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства ФИО6 Представленные паспорта самоходных машин ... и ... не позволяют установить принадлежность трактора Беларус 892.2 и трактора колесный «Беларус 82.1» ФИО1 Иных доказательств наличия у ФИО1 на праве собственности (или ином праве) исправных технических средств (трактора и пр.) необходимых для оказания услуг по договору № 15/24 в материалы настоящего дела не представлено. Так же отсутствуют доказательства наличия у ФИО1 подготовленного для работы на комбайнах персонала (п. 2.1.3. договора 15/24), как и наличия у самого исполнителя права управления техническими средствами. В качестве доказательств использования ФИО6 спорных земельных участков в материалы дела представлена схема обследования земельных участков, заверенная кадастровым инженером ООО «Азимут» ФИО2, на которой имеется фотография якобы скошенного сена, при этом, как представленные в ходатайстве расчеты скошенной сорной растительности, так и указанное фото отдельно от иных предпринятых действий сами по себе не могут подтверждать факт осуществления сельскохозяйственной деятельности и свидетельствуют о формальном подходе, направленном на освобождении ФИО6 от наступления неблагоприятных последствий в виде принудительного прекращения права собственности путем изъятия и продажи земельных участков с публичных торгов. Доказательств распашки пашен, выращивания и реализации подроста деревьев и кустарников в материалы настоящего дела не предоставлено. Претензия ИП ФИО7 к ФИО1 является предметом гражданско-правовых отношений указанных лиц и не относится к настоящему делу. Учитывая представленные в материалы настоящего дела результаты контрольных (надзорных) мероприятий, которые доказывают неиспользование спорных земельных участков ФИО6 на протяжении трех и более лет, представленные ответчиком доказательства вызывают разумное сомнение в их достоверности. Недостоверность указанных доказательств подтверждается, в том числе расчетами площадей скошенной растительности, указанными в ходатайстве представителя ФИО8, отличных от указанных в актах выполненных работ. В материалы настоящего дела представлены акты выполненных работ к договорам 01/25 и 15/24, из которых следует, что по двум разным договорам, не связанных между собой, в отношении одного и того предмета договора (земельные участки с кадастровыми номерами №, №), одной и той же площади (22,9 га. и 28,9 га.) в одно и тоже время (01.06.2024 и 30.06.2025) разными лицами (ИП ФИО7 и ФИО1) были выполнены работы по механизированной уборке земельных участков, при этом каждый из исполнителей оказал услугу в полном объеме. Одновременное наличие указанных документов, в том числе, не позволяет сделать вывод о достоверности представленных доказательств. Из чего следует, что представитель ФИО8, действуя недобросовестно, представила в материалы настоящего дела заведомо недостоверные доказательства. Ссылка на неосведомленность ФИО6, которая якобы не знала о том, что обработка принадлежащих ей земельных участков по договору № 01/25 в заявленном объеме не производилась и о результатах она узнала только после ознакомления с материалами дела, является несостоятельной и опровергается п. 3.1.3 договора 01/25, согласно которому в обязанности заказчика входит обеспечение присутствия своего представителя в месте оказания услуг, и п. 3.2, согласно которому в случае неудовлетворительного оказания услуг представитель вправе приостановить работу до разрешения вопроса либо требовать безвозмездного устранения недостатков в оговоренных договором случаях. Отсутствие претензии, принятие ФИО6 результатов выполненных работ, которые были выполнены надлежащего качества, в полном объеме (22,9 га. и 28,9 га.) свидетельствует о ее осведомленности. Совокупность указанных фактов свидетельствует о сознательном и намеренном искажении фактических обстоятельств по настоящему делу, направленном на введение суда в заблуждение. Кроме того, согласно выпискам из ЕГРН спорные земельные участки имеют вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, приложение к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 сельскохозяйственное использование подразумевает под собой ведение сельского хозяйства (виды разрешенного использования с кодами 1.1-1.20), в перечень которых входит: растениеводство (хозяйственная деятельность, связанная с выращиванием сельскохозяйственных культур), животноводство (хозяйственная деятельность, связанная с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных и т.д.) (л. д. 41-43 т. 3).

Прокурор Уфимцев Н.А. в судебном заседании считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на следующих принципах: учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю; приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник земельного участка обязан использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно статье 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно статье 285 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Применительно к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения порядок принудительного изъятия данных земельных участков предусмотрен статьей 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят у его собственника по решению суда в случае, если: в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлен факт неиспользования такого земельного участка по целевому назначению в течение трех и более лет; в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия такой земельный участок используется с нарушением законодательства Российской Федерации не менее трех лет подряд с даты выявления в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) данного нарушения; такой земельный участок используется с нарушением законодательства Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде; приобретенный в соответствии с настоящей статьей такой земельный участок не используется по целевому назначению по истечении одного года с даты его приобретения.

Признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации».

Согласно указанному постановлению Правительства Российской Федерации признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются:

- наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель;

- наличие признаков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

При этом признаки, указанные в настоящем пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка: а) выращивание сельскохозяйственных культур и обработка почвы - на земельном участке, предназначенном для растениеводства (за исключением садоводства); б) работы по закладке, выращиванию, уходу за многолетними плодовыми и ягодными культурами, виноградом и иными многолетними культурами и уборке их урожая - на земельном участке, предназначенном для садоводства или выращивания многолетних насаждений; в) работы по возделыванию и уборке однолетних и многолетних трав (сенокошение, заготовка зеленых, сочных и грубых кормов), разведению и (или) выпасу сельскохозяйственных животных - на земельном участке, предназначенном для животноводства; г) работы по разведению, содержанию и использованию пчел, размещению ульев, зимовника; пасечной постройки для обработки продукции пчеловодства, хранения сотовых рамок, пчеловодного инвентаря, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведения иных полезных насекомых, а также работы по возделыванию медоносных (энтомофильных) культур, кустарников и деревьев, перечень которых определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, - на земельном участке, предназначенном для пчеловодства; д) работы по выращиванию подроста деревьев и кустарников, саженцев, сеянцев, используемых в сельском хозяйстве, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян, обработке почвы - на земельном участке, предназначенном для питомников.

Приложение к указанному постановлению содержит перечень сорных растений для установления признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации (далее «Перечень»).

Из пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ следует, что в случае неустранения правонарушений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в срок, установленный выданным предписанием об устранении выявленного нарушения обязательных требований, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного контроля (надзора), выдавший такое предписание, после назначения административного наказания за неустранение указанных нарушений в срок не позднее десяти рабочих дней со дня вступления в силу решения о привлечении виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания:

1) направляет материалы, подтверждающие неустранение правонарушений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

2) подает в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или обременения такого земельного участка до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в подпункте 1 пункта 4 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и о его продаже с публичных торгов.

Таким образом, принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, может осуществляться при условии неиспользования в течение трех и более лет подряд на момент выявления в раках государственного земельного надзора земельного участка по целевому назначению и не устранения собственником фактов неиспользования земельного участка по целевому назначению после назначения ему административного наказания.

Судом установлено, что ФИО6 с 20.01.2015 является собственником земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения:

- №, площадью 229 017 +/- 4 187 кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Курганская область, Катайский район, МО «Зырянский сельсовет». Земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала;

- №, площадью 288 320 +/- 4 712 кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Курганская область, Катайский район, МО «Зырянский сельсовет». Земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала (л. <...>, 40, 81, 82, 101-105, 107-110, 111-115 т. 1).

Согласно представленным суду материалам по факту неиспользования земельных участков сельскохозяйственного назначения (л. д. 7-105 т. 1) Управлением Россельхознадзора в 2022, 2023, 2024 гг. проводились проверки соблюдения ФИО6 земельного законодательства при использовании указанных земельных участков сельскохозяйственного назначения.

На основании заданий Управления Россельхознадзора от 28.07.2022 № 217-45 и № 216-45 государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО4 02.08.2022 с применением технических средств (GPS навигатора, фотокамеры, рулетки) проведены инструментальное обследование и осмотр указанных земельных участков на предмет соблюдения обязательных требований по использованию и охране объектов земельных отношений в период 2020-2022 гг. В ходе проверки установлены географические координаты угловых поворотных точек участков, а также установлено, что земельные участки не введены в сельскохозяйственный оборот, не обработаны доступными агротехническими способами. Согласно протоколам осмотра на всей площади земельного участка с кадастровым № (22,9 га.), также как и на всей площади земельного участка с кадастровым № (28,9 га.) отсутствуют следы проведения агротехнических мероприятий (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности, стерня (пожнивные остатки культурных растений)), а также признаки выпаса сельскохозяйственных животных и иной сельскохозяйственной деятельности, при этом присутствует многолетняя сорная растительность (осот, полынь, лопух) и древесная растительность (береза, ива) (л. <...> т. 1).

При этом осот и полынь относятся к многолетним сорным растениям, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации».

Согласно заключениям государственного инспектора от 02.08.2022 № 217-45 и № 216-45 обследованные земельные участки на всей площади не обрабатываются в течение длительного периода времени – более одного года (л. <...> т. 1).

Управлением Россельхознадзора 02.08.2022 собственнику земельных участков ФИО6 объявлены предостережения № 198/22-ЗН-45 и № 199/22-ЗН-45, которыми предложено провести мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями в летний период 2022 г. Указанные предостережения 04.08.2022 направлены почтовым отправлением по месту жительства ФИО6 в г. Курган, а также посредством размещения в личном кабинете ФИО6 на специализированном электронном портале в едином реестре контрольных надзорных мероприятий (л. <...> т. 1).

Как следует из представления Управления Россельхознадзора от 26.09.2023 № 124 (л. д. 41-42 т.1) и не оспаривается ответчиком, ФИО6 информацию о проведении рекомендованных мероприятий надзорному органу не представила.

На основании заданий Управления Россельхознадзора от 31.08.2023 № 420-45, № 421-45 государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО4 05.09.2023 с применением технических средств (GPS навигатора, фотокамеры, рулетки) проведены инструментальное обследование и осмотр указанных земельных участков на предмет соблюдения обязательных требований по использованию и охране объектов земельных отношений в период 2021-2023 гг. В ходе проверки установлены географические координаты угловых поворотных точек участков, а также установлено, что земельные участки не введены в сельскохозяйственный оборот, не обработаны доступными агротехническими способами. Согласно протоколам осмотра на всей площади земельного участка с кадастровым № (22,9 га.), также как и на всей площади земельного участка с кадастровым № (28,9 га.) отсутствуют следы проведения агротехнических мероприятий (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности, стерня (пожнивные остатки культурных растений)), а также признаки выпаса сельскохозяйственных животных и иной сельскохозяйственной деятельности, при этом присутствует многолетняя сорная растительность (осот, полынь, лопух) и древесная растительность (береза, ива) (л. <...> т. 1), что указывает на неисполнение собственником земельных участков объявленных ранее предостережений.

Согласно заключениям государственного инспектора от 05.09.2023 № 420-45 и № 421-45 (л. <...> т. 1) обследованные земельные участки на всей площади не обрабатываются в течение длительного периода времени – более трех лет подряд.

В связи с выявлением признаков неиспользования указанных земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельностью в течение 2022-2023 гг. Управлением Россельхознадзора принято решение о проведении в течение 10 дней с 19.10.2023 внеплановой документарной проверки в отношении ФИО6, которой предложено представить в отношении указанных земельных участков не подлежащий государственной регистрации договор аренды на земельный участок (при наличии), сведения об использовании земельного участка для сельскохозяйственного производства или связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, письменное объяснение об использовании земельного участка.

Указанное решение № 100-ЗН-45 от 26.09.2023 в день его принятия направлено ФИО6 посредством размещения в ее личном кабинете на специализированном электронном портале в едином реестре контрольных надзорных мероприятий (л. д. 43 т. 1, л. д. 238 т. 2). Кроме того, письмо о проведении указанной документарной проверки 02.10.2023 направлено ФИО6 посредством почтового отправления по месту её регистрации в г. Тюмени, но не было получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л. д. 45-46 т. 1, л. д. 204 т. 2).

Согласно акту документарной внеплановой проверки от 01.11.2023 (л. д. 47-49 т. 1) ФИО6 каких-либо документов и объяснений не представила. При проведении проверки на основании предостережений от 02.08.2022 № № 198/22-ЗН-45 и 199/22-ЗН-45, материалов выездного обследования от 05.09.2023 № № 420-45 и 421-45, выписок ЕГРН от 08.08.2023, адресной справки, сведений публичной кадастровой карты и спутникового зондирования установлено, что принадлежащие ФИО6 спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения на протяжении длительного времени (трех и более лет) не используются по назначению, на указанных участках не выполняются требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению негативных процессов, ухудшающих качественное состояние земель, установленные п. 3 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

По результатам указанной проверки 01.11.2023 Управлением Россельхознадзора ФИО6 выдано предписание № 025150 об устранении выявленного нарушения в срок до 23.05.2024, указано, что для решения вопроса о продлении срока устранения нарушений ФИО6, вправе представить должностному лицу, вынесшему предписание, соответствующее ходатайство и документы, подтверждающие принятие необходимых мер для устранения нарушения. Также разъяснено, что в случае не устранения нарушения в установленный срок информация о неисполнении предписания будет направлена в Департамент имущественных и земельных отношений по Курганской области для принятия мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Указанное предписание направлено ФИО6 01.11.2023 посредством почтового отправления, возвращено из-за истечения срока хранения 13.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и паспортом КНМ (л. <...> т. 1, л. <...> т. 2).

На основании указанного акта проверки от 01.11.2023 в отношении ФИО6 также было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом») (л. д. 54-59 т. 1, л. д. 206 т. 2).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 1181 от 06.12.2023 ФИО6 признана виновной в совершении указанного правонарушения, подвергнута административному наказанию в виде предупреждения (л. <...> т. 1, л. <...> т. 2).

На основании заданий Управления Россельхознадзора от 22.05.2024 № 69-45, № 70-45 государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО4 27.05.2024 с применением технических средств (GPS контроллера, GPS приёмника, фотокамеры, рулетки, сведений публичной кадастровой карты) проведены инструментальное обследование и осмотр спорных земельных участков на предмет соблюдения обязательных требований по использованию и охране объектов земельных отношений в период 2023-2024 гг. В ходе проверки установлены географические координаты угловых поворотных точек участков, а также установлено, что земельные участки не введены в сельскохозяйственный оборот, не обработаны доступными агротехническими способами, не используются по целевому назначению в течение длительного времени, более трех лет. Согласно протоколам осмотра на всей площади земельного участка с кадастровым № (22,9 га.), также как и на всей площади земельного участка с кадастровым № (28,8 га.) отсутствуют следы проведения агротехнических мероприятий (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности, пожнивные остатки культурных растений), механической и химической обработки почвы, выпаса сельскохозяйственных животных, иной сельскохозяйственной деятельности, при этом присутствует многолетняя сорная растительность (пырей ползучий, вьюнок полевой, полынь, тысячелистник обыкновенный и др.) и древесно-кустарниковая растительность (сосна, береза, ива) высотой более трех метров. Мероприятия по воспроизводству плодородия земли земель сельскохозяйственного назначения не проводятся. Земельные участки граничат с лесными массивами (л. <...> т. 1).

Пырей ползучий, вьюнок полевой, полынь, тысячелистник обыкновенный относятся к многолетним сорным растениям, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации».

Управлением Россельхознадзора 28.05.2024 ФИО6 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено провести мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и сорными растениями, направленные на соблюдение требований земельного законодательства, в течение июня 2024 г. Предостережение направлено посредством размещения в личном кабинете ФИО6 на специализированном электронном портале в едином реестре контрольных надзорных мероприятий (л. <...> т. 1, л. д. 235-237 т. 2).

На основании задания Управления Россельхознадзора от 27.05.2024 № 91-45 от 22.05.2024 государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО4 в период с 30 по 31 мая 2024 г. проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований исполнения предписания от 01.11.2023 № 025150, установлено, что информации об исполнении предписания, а также ходатайства о продлении срока исполнения предписания от ФИО6 не поступало. В ходе осмотра в результате выездного обследования установлено, что спорные земельные участки на общей площади 51,7 га. (28,8 га. + 22,0 га.) не используются для ведения сельскохозяйственного производства в течение длительного периода времени, более трех лет подряд, не обрабатываются доступными агротехническими способами, не засеваются сельскохозяйственными культурами (отсутствуют следы проведения агротехнических мероприятий - вспашка, боронование, пожнивные остатки культурных растений), что привело к зарастанию сорной и древесной растительностью: пырей ползучий, тысячелистник обыкновенный, молочай, вьюнок полевой (березка), одуванчик лекарственный, липучка пониклая, костер полевой. Древесная растительность представлена сосной, березой, кустарник – ивой. Высота древостоя более трех метров, высота травостоя прошлого вегетационного периода – 30-60 см. Мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения не проводятся, признаков сенокошения нет, выпас сельскохозяйственных животных не осуществляется. Предписание об устранении выявленного нарушения не исполнено, нарушения не устранены (л. д. 75-77 т. 1).

Письмом от 31.05.2024, направленным посредством почтового отправления, государственный инспектор ФИО4, проводивший надзорные мероприятия, известил ФИО6 о результате проверки исполнения предписания и о том, что неисполнение предписания является основанием для привлечения к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сообщил о необходимости прибыть для составления протокола об административном правонарушении 18.06.2024 (л. д. 83-85 т. 1).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Кургана от 05.09.2024 по делу № 5-842/2024, оставленным без изменения решением Курганского городского суда от 18.10.2024 и вступившим в законную силу, ФИО6 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок (до 23.05.2024) предписания от 01.11.2023 № 025150 об устранении нарушений земельного законодательства, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л. <...> 166-167, 168-170 т. 1).

Впоследствии постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2025 № 16-1543/2025 решение Курганского городского суда от 18.10.2024 было отменено, дело по жалобе на постановление мирового судьи от 05.09.2024 возвращено на новое рассмотрение в Курганский городской суд. По результатам рассмотрения решением Курганского городского суда от 22.09.2025 постановление мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Кургана от 05.09.2024 по делу № 5-842/2024 оставлено без изменения, вступило в силу (л. д. 198-202 т. 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения не используется по целевому назначению (вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства) в течение трех и более лет на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия, как на 05.09.2023, так и на 27.05.2024 (то есть до предъявления искового заявления в суд), а также на момент принятия судом решения по данному спору.

При этом ответчик привлекался к административной ответственности за нарушение требований земельного законодательства, вынесенные Управлением Россельхознадзора предписания об устранении допущенных нарушений земельного законодательства ответчик не исполнил, спорные земельные участки на момент рассмотрения настоящего спора в сельскохозяйственный оборот не введены. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что земельные участки используются для заготовки кормов (сена) для животных и для выращивания и реализации подроста деревьев и кустарников опровергаются материалами проверок, проводимыми надзорным органом.

Судом установлено, что 22.09.2025 при проведении осмотра и инструментального обследования участков государственным инспектором ФИО3 спорные земельные участки на всей площади (28,8 га. и 22,9 га.) не используются для ведения сельскохозяйственного производства в течение длительного периода времени более трех лет, не обрабатываются доступными агротехническими способами (отсутствуют следы проведения агротехнических мероприятий, что привело к зарастанию сорной и древесно-кустарниковой растительностью (пырей ползучий, тысячелистник обыкновенный, молочай, вьюнок полевой (березка), одуванчик лекарственный, липучка пониклая, костер полевой, береза высотой до 7 метров, сосна высотой до 6 метров, кустарник высотой до 4 метров. Высота травостоя прошлогоднего вегетационного периода составляет до 80 см., травостой текущего вегетационного периода 60-80 см. Кроме того, на участке с кадастровым номером 45:07:031701:13 на площади 11,5 га. и на участке с кадастровым номером 45:07:031701:11 на площади 8,5 га. скошена сорная растительность и вырублен кустарник. Скошенные сорняки и вырубленная древесно-кустарниковая растительность оставлены на земельном участке (л. <...> 185-188 т. 2).

В предостережениях о недопустимости нарушения обязательных требований от 02.08.2022 указано, что земельные участки заросли многолетней сорной растительностью, что говорит о том, что земельные участки не используются уже на протяжении нескольких лет. Все последующие ежегодные надзорные мероприятия в 2023 г., в 2024 г. выявили то же самое. Следы осуществления выкашивания травы и вырубки кустарника на части площадей земельных участков выявлены лишь при проведении проверки в 2025 г., после отмены заочного решения суда по данному спору. При этом установлено, что по состоянию на 22.09.2025 скошенная трава и вырубленный кустарник оставлены на земельном участке, то есть сено не заготовлено и не убрано, мусор в виде вырубленного кустарника не утилизирован, что также подтверждается пояснениями свидетеля ФИО3 в судебном заседании.

Ответчиком и его представителем не представлены доказательства, что с момента приобретения земельных участков и до января 2024 г. ФИО6 использовала их по целевому назначению.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, земельные участки с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» используются для ведения сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20 (растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, виноградарство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство, звероводство, свиноводство, птицеводство, пчеловодство, рыбоводство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, питомники, обеспечение сельскохозяйственного производства, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных), в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Доказательства осуществления в периоды с 2022 г. по 2024 г., а также в 2025 г. на спорных земельных участках сельскохозяйственной деятельности, в том числе заготовки кормов (сена) для животных, реализации этих кормов или их использования для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, осуществления распашки пашен, выращивания и реализации подроста деревьев и кустарников, ответчиком не представлено.

Суд признает обоснованными доводы третьего лица Управления Россельхознадзора о том, что представленные ответчиком договоры на оказание услуг по уборке полей от 09.01.2024 и от 01.05.2024, акты приемки выполненных работ, квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 09.01.2024, 09.01.2025 (л. <...> т. 2, л. <...> т. 3) не позволяют сделать вывод об использовании спорных земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства в отсутствие иных доказательств, поскольку деятельность по ведению сельскохозяйственного производства на земельном участке подтверждается совокупностью доказательств, которые не должны ограничиваться подтверждением ведения отдельных этапов такой деятельности, например, сенокошение, в отрыве от совершения иных действий, направленных на осуществление сельскохозяйственной деятельности.

Из представленных ответчиком документов следует, что ФИО6 договор на оказание услуг по уборке полей (спорных земельных участков) № 01/25 был заключен 09.01.2024 с ИП ФИО7 на период с 01.05.2024 по 30.06.2025 (л. д. 237-238 т. 1, л. д. 100-104 т. 2), и, в соответствии с актами приемки выполненных работ от 01.06.2024 и от 30.06.2025, работы по уборке полей (механическая уборка – скос растительности) были выполнены в полном объеме в указанные даты.

При этом, из представленных ответчиком документов следует, что исполнитель ИП ФИО7 перепоручил выполнение работ по указанному договору другому исполнителю – ФИО1, заключив с ним 01.05.2024 в отношении этих же земельных участков аналогичный договор № 15/24 на срок с 01.05.2024 по 31.12.2024 (л. д. 6-7 т. 3), при этом акт приемки выполненных работ по указанному договору оформлен 30.06.2025, то есть спустя шесть месяцев после окончания срока действия договора. А после этого в октябре 2025 г. ИП ФИО7 обратился к ФИО1 с претензией, согласно которой после принятия работ 30.06.2025 выявилось, что поля убраны не в полном объеме, «не скошено более 50 % от заявленного объема», и ФИО1 обязался устранить недостатки в срок до 24.10.2025 (л. д. 11 т. 2).

Учитывая указанные противоречия, выявленные в представленных документах, а также в совокупности иные приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов третьего лица Управления Россельхознадзора о формальном подходе ответчика к использованию земельных участков сельскохозяйственного назначения, направленном на освобождении ФИО6 от наступления неблагоприятных последствий в виде принудительного прекращения права собственности путем изъятия и продажи земельных участков с публичных торгов.

Доводы ответчика о том, что непредставление ею в надзорный орган документов, подтверждающих целевое использование земельных участков, связано с тем, что она не получала документы о проведении указанных выше надзорных мероприятий в период с 2022 г. по 2023 г. по причине ее нахождения на долгосрочных больничных и прохождения лечения преимущественно в г. Москве, г. Кургане, а также в г. Тюмени, признаются судом как необоснованные.

Представленными ответчиком скриншотами информации из личного кабинета на Едином портале государственных услуг и копиями медицинских документов подтверждается, что ФИО6 выдавались листки нетрудоспособности на периоды с 07.11.2023 по 20.11.2023, с 11.12.2023 по 18.12.2023, с 03.05.2024 по 15.05.2024, с 24.05.2024 по 03.06.2024, с 14.06.2024 по 09.07.2024, в 11.02.2025 по 17.02.2025, с 21.03.2025 по 10.04.2025 (л. д. 233-234 т. 1, л. <...> т. 2). Согласно представленным ответчиком копиям медицинских документов обследование и лечение в учреждениях г. Москвы ФИО6 проходила в мае и июне 2024 г., в марте 2025 г.; в учреждениях г. Кургана – в декабре 2023 г., в марте-апреле 2025 г.; в учреждениях г. Тюмени – с 13.01.2025 по 17.02.2025, 28.03.2025 (л. д. 224-232 т. 1, л. <...> т. 2).

Однако из представленных истцом доказательств следует, что материалы надзорных мероприятий, помимо направления посредством почтового отправления, направлялись ответчику также и посредством размещения в личном кабинете ФИО6 на специализированном электронном портале в едином реестре контрольных надзорных мероприятий.

Решением Курганского городского суда от 22.09.2025 при рассмотрении жалобы ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Кургана от 05.09.2024 по делу № 5-842/2024 также установлено, что Управление Россельхознадзора путем размещения сведений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий и принятых решениях в ФГИС «ЕРКНМ» (федеральная государственная информационная система «Единый портал государственных и муниципальных услуг») (л. д. 198-202 т. 2).

Таким образом, ответчик не была лишена возможности своевременно представлять доказательства, ходатайствовать о продлении срока исполнения предписаний надзорного органа.

В связи с указанным, в соответствии с положениями, предусмотренными частями 1, 4, 5 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Управление Россельхознадзора направило материалы, подтверждающие неустранение ФИО6 правонарушений, указанных в пункте 1 указанной статьи, в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, который, в свою очередь, в соответствии с установленным законом порядком, обратился в суд с настоящим иском об изъятии земельных участков для их реализации на торгах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят у его собственника по решению суда в случае, если в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлен факт неиспользования такого земельного участка по целевому назначению в течение трех и более лет.

Согласно приведенным выше документам факт неиспользования в течение трех и более лет по целевому назначению спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения выявлен на момент проведения контрольных (надзорных) мероприятия 05.09.2023. Предписание об устранении выявленного нарушения не было исполнено, в связи с чем собственник земельных участков был привлечен к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Таким образом, порядок принудительного изъятия спорных земельных участков не нарушен, соответствующие доводы ответчика необоснованны.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для принудительного изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника и продаже их с публичных торгов.

В силу пункта 7 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, начальной ценой изъятого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или кадастровая стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении публичных торгов.

Способ определения начальной цены изъятого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для проведения публичных торгов указывается в решении суда об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и о его продаже с публичных торгов.

Таким образом, названная норма предусматривает два варианта способа определения начальной цены изъятого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для проведения публичных торгов.

Средства, вырученные от продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с публичных торгов либо приобретения такого земельного участка в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику земельного участка за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе работ по оценке рыночной стоимости такого земельного участка и обследований его в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 14 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

В силу положений законодательства об оценочной деятельности (Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункт 13 Федерального стандарта оценки «Цель и виды стоимости (ФСО N II)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. № 200) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Суд полагает, что продажа изъятого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с публичных торгов по рыночной стоимости будет соответствовать интересам сторон, поэтому считает необходимым установить начальную цену продажи земельного участка с публичных торгов не по кадастровой стоимости, а на основании заключения оценщика, которое должно быть дано в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Аналогичное положение содержится и в пункте 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины по делу освобожден на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина в таком случае при удовлетворении исковых требований взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц при подаче искового заявления неимущественного характера – 3 000 руб. При принятии заочного решения по данному спору судом была взыскана с ответчика указанная государственная пошлина, заочное решение в этой части исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени от 24.06.2025 об окончании исполнительного производства (л. <...> т. 1).

В связи с этим при принятии настоящего решения судом не разрешается вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области к ФИО6 об изъятии земельных участков и определении начальной цены удовлетворить в полном объеме.

Изъять у ФИО6 ... путем продажи с публичных торгов земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения:

- с кадастровым номером №, площадью 229 017 +/- 4 187 кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Курганская область, Катайский район, МО «Зырянский сельсовет». Земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала;

- с кадастровым номером №, площадью 288 320 +/- 4 712 кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Курганская область, Катайский район, МО «Зырянский сельсовет». Земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала.

Определить начальной ценой публичных торгов изъятых земельных участков рыночную стоимость, определенную в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Катайского районного суда Курганской области от 10.11.2025 в отношении ФИО6, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.