Дело (УИД) 15RS0010-01-2025-001872 - 27 № 2-1456/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего - судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чойского района Республики Алтай в защиту интересов пенсионера Попова ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чойского района Республики Алтай обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, в ходе прокурорской проверки установлено, что в производстве СО ОМВД России «Турочакский» (дислокация с. Чоя) находится уголовное дело № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что в период с № по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, похитило денежные средства в сумме 459 000 рублей, принадлежащие ФИО1

Как следует из материалов дела, № в дневное время неустановленное лицо, сообщив ФИО1 ложные сведения о возможности заработка путем инвестиций на платформе «Газпром-инвестиции», введя его тем самым в заблуждение, похитило у него денежные средства в размере 400 000 рублей, 50 000 рублей и 9 000 рублей в общей сумме 459 000 тыс. руб.

По данному факту <адрес> СО ОМВД России «Турочакский» возбуждено уголовное дело № № по части 2 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 на сумму 459 000 рублей, что является для потерпевшего значительным материальным ущербом. Последний признан потерпевшим, допрошен в качестве такового.

Предварительное следствие приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Органом предварительного следствия установлено, что перечисленные потерпевшим денежные средства в сумме 400 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 9 000 рублей 04.12.2024 поступили на счет № №, принадлежащий ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований получила денежные средства ФИО1 на общую сумму 459 000 рублей.

Полученные в результате незаконных и противоправных действий денежные средства в размере 459 000 рублей ответчик ФИО1 не вернул, неосновательно обогатившись за счет потерпевшего на эту сумму.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ лицо на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. В этой связи с 04.12.2024 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 286,8 рублей.

Обращение прокурора в суд в интересах Попова ФИО9 на основании ст. 45 ГПК РФ обусловлено тем, что последний является пенсионером по выслуге лет, не работает, учитывая его материальное положение, самостоятельно обратиться в суд для защиты своих интересов не представляется возможным.

На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 459 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 286 рублей 80 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебное заседание представитель прокурор Чойского района Республики Алтай, и ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, но истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 неоднократно должным образом извещалась о слушании дела, в том числе, под расписку, но в судебные заседания по делу не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. ДД.ММ.ГГГГ года она ознакомилась с материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ года ответчица обратилась с заявлением об отложении судебного слушания дела, назначенного на 15 сентября 2025 года, на более поздний срок для представления возражений на иск. Ходатайство было удовлетворено, судебное заседание было отложено на 09 октября 2025 года, но в судебное заседание ФИО2 не явилась, возражения на иск не представила, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основанииизложенного и ч.1 ст.233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания приведенных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а так же то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правовая природа требования имеет характер обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения потерпевшего (кондикционного обязательства).

Материалами дела установлено следующее:

Постановлением следователя СО МО России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 признан потерпевшим.

Согласно ответу Банка ВТБ на запрос по уголовному делу № № ФИО2 ФИО12 подключена услуга "ВТБ-Онлайн", указан контактный мобильный телефон для получения смс-кодов и представлены выписки с трех счетов ФИО2, открытых ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке Банка ВТБ со счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. переведены денежные средства на вышеуказанные счета ФИО2, в частности: ДД.ММ.ГГГГ г.- 400 000 руб., 06.12.2024г.- 50 000 рублей, 04.12.2024 г. 9 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты.

На основании исследованных выше доказательств судом установлено, что имеет место приобретение ответчиком ФИО2 денежных средств ФИО1 в общей сумме 459 000 рублей, без законных оснований для их получения. Соответственно, у ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму- 459 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу ФИО1 в соответствии с материалами дела и положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Таким образом, с 04.12.2024 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании статьи 395 ГК РФ, действующей ключевой ставки Банка России, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.12.2024 по 26.06.2025 года составляет 51 286,8 рублей, из расчета: сумма долга - 9 000 рублей, общий период просрочки - с 05.12.2024 по 26.06.2025, сумма долга - 50 000 рублей, общий период просрочки - с 07.12.2024 по 26.06.2025 г., общий период просрочки - с 15.12.2024 по 26.06.2025. Размер процентов не предусмотрен договором, поэтому в качестве процентной ставки применяется ключевая ставка Банка России.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты со дня вынесения решения суда по день исполнения обязательства.

Согласно п 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию не только проценты по день вынесения решения в сумме 51 226,8 рублей, но и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день исполнения обязательства, рассчитанные в соответствии с ключевой ставкой Банка России и суммой задолженности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец согласно ст. 103 ГПК РФ с учетом требований п. 1 ст. 333.19 НК подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета в размере - 15206 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск прокурора Чойского района Республики Алтай, в защиту интересов Попова ФИО13, к ФИО2 ФИО14 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. <адрес>, ИНН № в пользу Попова ФИО16, № года рождения, место рождения: с. <адрес>, Майминского района, Алтайского края, паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> РОВД Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ, сумму неосновательного обогащения в размере - 459 000 рублей (четыреста пятьдесят девять тысяч) рублей, проценты в размере - 51 226,8 рублей, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанные, исходя из суммы задолженности по соответствующей ключевой ставке Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ года по день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 15 206 (пятнадцать тысяч двести шесть) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Ф.Б. МОРГОЕВА