Решение по делу № 2-2942/2023 от 11.07.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В,

при секретаре Айдарове Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг

УСТАНОВИЛ

ООО «Облачный ритеил плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, в обоснование указав, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ИП ФИО1, в период осуществления ей предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии, с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату, оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора должнику предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт. 16 700 руб.); <данные изъяты> (1 шт., 8 000 руб.); фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. 11 000 руб.). В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.). В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Должник уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7. договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику. Пунктом 5.6. предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.5. договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пунктом 5.8. предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 4.1. договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 3.3.8 договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно пункту 5.13. договора при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной п.3.3.5 настоящего договора, исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной прайс-листом компании, действующим на момент передачи оборудования заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в соответствующем требовании. Согласно пункту 5.14. договора в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.11. договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность юридического лица путем присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» является полным правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс».

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила статус индивидуального предпринимателя.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 221 830,40 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф 60 630 рублей, сумма задолженности пени на тариф 92 060,40 рублей, сумма задолженности за оборудование 10 900 рублей, сумма задолженности пени на оборудование 24 700 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель 11 000 рублей, сумма задолженности пени фискального накопитель 33 440 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 418 рублей.

Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, согласно которым, требования не признала.

В соответствии с положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание общий срок рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ИП ФИО1 и исполнителем ООО «Облачный ритейл плюс», заключен договор на оказание услуг в соответствии, с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату, оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно отчету о доставке курьерской службы СДЭК ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 получено оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт. 16 700 руб.); <данные изъяты> (1 шт., 8 000 руб.); фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. 11 000 руб.).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены денежные средства в сумме 9 500 руб.

Согласно расчету размер задолженности ФИО1 составляет 221 830,40 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф 60 630 рублей, сумма задолженности пени на тариф 92 060,40 рублей, сумма задолженности за оборудование 10 900 рублей, сумма задолженности пени на оборудование 24 700 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель 11 000 рублей, сумма задолженности пени фискального накопителя 33 440 рублей

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила статус индивидуального предпринимателя.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 401 ГК РФ устанавливается, что, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком при рассмотрении дела не приведено каких-либо доводов, подтвержденных доказательствами, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 221 830,40 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф 60 630 рублей, сумма задолженности пени на тариф 92 060,40 рублей, сумма задолженности за оборудование 10 900 рублей, сумма задолженности пени на оборудование 24 700 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель 11 000 рублей, сумма задолженности пени фискального накопитель 33 440 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 418 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженности в размере 221 830,40 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф 60 630 рублей, сумма задолженности пени на тариф 92 060,40 рублей, сумма задолженности за оборудование 10 900 рублей, сумма задолженности пени на оборудование 24 700 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель 11 000 рублей, сумма задолженности пени фискального накопитель 33 440 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 418 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено судом 11 июля 2023 года.

Судья А.В. Руденко