Дело № 2-1988/2022 УИД 23RS0050-01-2022-002936-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 15 июля 2022 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Назаренко С.А.,
при секретаре судебного заседания Беловой Я.О.,
с участием: представителя истца – администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района –ФИО3, по доверенности,
представителя ответчика – Лодочного кооператива «Спортивное рыболовство» - ФИО10, по доверенности,
ответчиковФИО20, ФИО12, ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района к Лодочному кооперативу «Спортивное рыболовство», ФИО4, ФИО8,ФИО19,ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО9 Фёдоровне, ФИО2, ФИО7 о признании сделок недействительными, об истребовании имущества в муниципальную собственность и сносе самовольных построек,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района обратилась в суд с иском, в котором просит:
1) признать ничтожным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 462 кв.м., заключенный между администрацией Темрюкского городского поселения <адрес> и Лодочным кооперативом «Спортивное рыболовство»;
2) применить последствия недействительности договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в виде возврата земельного участка с кадастровым номером №, площадью 462 кв.м., администрации Темрюкского городского поселения <адрес>;
3) признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 747 кв.м., заключенный между администрацией Темрюкского городского поселения <адрес> и Лодочным кооперативом «Спортивное рыболовство»;
4) применить последствия недействительности ничтожной сделки -договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, в виде возврата вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами №, в публичную собственность;
5) признать самовольными постройками здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером № расположенное на земельном участке с кадастровым номером № здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № здание беседки площадью 55,25 кв.м., гараж площадью 63,74 кв.м., а также расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № строящиеся здания эллингов площадью 196 кв.м. и 72,5 кв.м.;
6) возложить обязанность по сносу самовольной постройки - здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, на Лодочный кооператив «Спортивное рыболовство», в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда о её сносе;
7) возложить обязанность по сносу самовольной постройки - здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, на ФИО14;
8) возложить обязанность по сносу самовольной постройки - здания с кадастровым номером №, здания беседки площадью 55,25 кв.м., гаража площадью 63,74 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, на ФИО17;
9) возложитьобязанностьпосносусамовольнойпостройки-строящегося здания эллинга площадью 196 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, на ФИО18;
10) возложитьобязанностьпосносусамовольнойпостройки – строящегосяздания эллинга площадью 72,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ФИО20;
11) истребовать из незаконного владения ФИО20 земельный участок с кадастровым номером № в публичную собственность;
12) истребоватьизнезаконноговладенияКрайневаГ.А. № собственность;
13) истребоватьизнезаконноговладенияФИО23 №;
14) истребоватьизнезаконноговладенияТемукуеваБ.М. №;
15)истребоватьизнезаконноговладенияФроловойЛ.В. №;
16) истребоватьизнезаконноговладенияМорозА.А. №;
17) истребоватьиз незаконного владения ФИО21 №;
18)истребоватьизнезаконного владенияПетрухинаМ.А. иФИО14 земельные участки с кадастровыми номерами №
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Темрюкского городского поселения <адрес> и Лодочным кооперативом «Спортивное рыболовство» заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12 209 кв.м. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-48030/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № признан ничтожным. Поскольку застройка земельного участка велась на основании договора аренды, признанного ничтожным, то все возведенные на земельном участке объекты недвижимости являются самовольными постройками. Наличие на земельном участке объектов самовольной постройки не давало право Лодочному кооперативу «Спортивное рыболовство» на предоставление земельного участка в собственность. Поскольку на земельном участке расположены объекты самовольной постройки,договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка являются ничтожными. Последующие сделки по разделу земельного участка и их передаче в собственность физических лиц также являются ничтожными. Передача в собственность физических лиц земельных участков и расположенных на них самовольных постройках осуществлялась на основании безвозмездных сделок, что дает право истцу истребовать земельные участки в публичную собственность.
В связи с изложенными обстоятельствами, администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района обратилась в суд с настоящим иском.
Представитель истца – администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района – ФИО3, в судебном заседании предъявленный иск поддержала, заявленные требования просила удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на те же обстоятельства.
Представитель ответчика – Лодочного кооператива «Спортивное рыболовство» - ФИО10,а также ответчикиФИО20, ФИО12, ФИО13, в судебном заседании с предъявленным иском не согласились, в удовлетворении заявленных администрацией требований просили отказать полностью, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Ответчики ФИО22, ФИО21, ФИО17, ФИО18, ФИО23 и ФИО14, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах их неявки суду неизвестно.
Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером №2 был предоставлен администрацией муниципального образования <адрес> в аренду ООО «Янтарь» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, для строительства спортивно-оздоровительного комплекса.
Как следует из обстоятельств, установленных Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А32-48030/2019, ООО «Янтарь» в последующем уступило права арендатора ООО «Империя-фишерс» на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Лодочный кооператив «Спортивное рыболовство» получил в аренду земельный участок в порядке перенайма от ООО «Империя-фишерс» (соглашение о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №).Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в части разрешенного использования земельного участка:с «для строительства спортивно-оздоровительного комплекса» на «для строительства и эксплуатации причалов и пристаней».Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № было заключено между администрацией МО <адрес> и Лодочным кооперативом «Спортивное рболовство».
В период срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № Лодочным кооперативом «Спортивное рыболовство» выполнены следующие работы и понесены затраты по освоению земельного участка: выполнен Отчет о НИР № по теме «Оценка воздействия и расчет ущерба, наносимого рыбному хозяйству работами по проекту организации территории лодочного кооператива «Спортивное рыболовство»; получено положительное заключение Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № по материалам проекта; выполнены технические условия, содержащиеся в положительном заключении Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству; получены технические условия от ДД.ММ.ГГГГ № для присоединения к электрическим сетям; разработана проектная документация иполучено разрешение на строительство №;начато строительство объекта капитального строительства – пункта охраны (сторожки), входящего в состав Лодочного кооператива «Спортивное рыболовство»; зарегистрированы права на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №; выполнено устройство водного объекта площадью 1940 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района и Лодочным кооперативом «Спортивное рыболовство» заключен договор аренды земельного участка № на три года для завершения строительства объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.
То есть к моменту заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № изменился уполномоченный на распоряжение земельным участком орган местного самоуправления.
Срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ № исчислялсяс даты регистрации договора аренды (п. 7.2), то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Лодочным кооперативом «Спортивное рыболовство» выполнены следующие действия по освоению земельного участка: выполнен проект 2017-06ГСН на подключение (технологическое присоединение) объектов недвижимости на земельном участке к сети газораспределения; заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № ТП-46/3/559/16 о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения; проложены сети инженерно-технического обеспечения объектов недвижимости, в том числе газопровод, газораспределительный пункт, линии электропередач, трансформаторные подстанции, водопровод; завершено строительство здания сторожки; получено разрешение на строительство и фактически построено здание эллинга№ и эллинга №; получено разрешение на строительство и начато строительство здания эллинга №; получено разрешение на строительство и начато строительство здания эллинга №; получено разрешение на строительство здания эллинга, площадью 196 кв.м.
Разрешения на ввод в эксплуатацию зданий (эллинг №, №)с кадастровыми номерами № ДД.ММ.ГГГГ (№-RU№).
Вместе с тем, до истечения срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № стороны заключили новый договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № разделён на два новых участка, площадью 462 кв.м. (№
Земельный участок площадью 11 747 кв.м. предоставлен в собственность Лодочному кооперативу «Спортивное рыболовство» на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок площадью 462 кв.м. предоставлен в аренду Лодочному кооперативу на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.
Соглашением между Лодочном кооперативом «Спортивное рыболовство» и администрацией Темрюкского городского поселения договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, земельный участок с кадастровым номером № возвращен администрации Темрюкского городского поселения <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером № разделен Лодочным кооперативом на 14 вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами: №
Вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами № остались в собственности Лодочного кооператива «Спортивное рыболовство».
Протоколами общего собрания членов Лодочного кооператива «Спортивное рыболовство» были установлены суммы паевых взносов за объекты лодочной инфраструктуры, которые были уплачены его членами в полном объеме (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и пр.).
Земельные участки, как объекты лодочной инфраструктуры, переданы в собственность членов Лодочного кооператива «Спортивное рыболовство» на основании договоров передачи от ДД.ММ.ГГГГ и решений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания членов Лодочного кооператива «Спортивное рыболовство».
Земельный участок с кадастровым номером № переданы в общую долевую собственность ФИО17 и ФИО14
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-48030/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № признан ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Земельный участок с кадастровым номером № отсутствовали объекты недвижимости, принадлежащие Лодочному кооперативу на праве собственности.
То есть единственным основанием для заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № явился договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, у Лодочного кооператива не возникло прав, предусмотренных п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ, на заключение договора аренды вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов.
Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Таким образом, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № является ничтожным, поскольку заключен без проведения торгов.
Ответчиками заявлено об истечении сроков давности по требованию о признании построек самовольными.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ)
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).
Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что при решении вопроса о сроке исковой давности учету подлежит как фактическая («знал»), так и должная («должен был знать») информированность истца о нарушении принадлежащего ему права. Гражданское законодательство также закрепляет случаи, когда течение срока исковой давности приостанавливается либо прерывается.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Администрация Темрюкского городского поселения <адрес> узнала о создании зданий с кадастровыми номерами №
На требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, и о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком,исковаядавностьнераспространяется(п. 22 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
При этом наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (п.п. 22, 23 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Истецвисковомзаявлениинеуказал,чтопостройки,располагавшиеся №,создают угрозужизнииздоровьюграждан.
Земельный участок с кадастровым номером № выбыл из владения истца по его воле, в связи с чем, требования о признании построек самовольными и их сносе нельзя признать заявленными как негаторное требование, на которое не распространяется срок давности.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании построек самовольными и их сносе истек.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в соответствующей части иска.
Кроме того, суд не может согласиться с доводами истца об отсутствии прав на застройку земельного участка с кадастровым номером № исходя из следующего.
Все разрешения на строительство, за исключением здания сторожки с кадастровым номером №, получены в период срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.
Соглашение № о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ подписано Лодочным кооперативом «Спортивное рыболовство» и администрацией Темрюкского городского поселения <адрес>ДД.ММ.ГГГГ,то есть после вынесенияадминистрациейТемрюкского городскогопоселенияТемрюкскогорайонапостановленияотДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка на новый срок.
Таким образом, своим поведением публично-правовое образование создало разумные ожидания у Лодочного кооператива «Спортивное рыболовство» полагать, что последующая застройка земельного участка на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № является законной. Лодочный кооператив «Спортивное рыболовство» в ином случае не расторг бы договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Какуказановпункте4.1постановленияКонституционногоСуда РоссийскойФедерацииот22.06.2017№-П«По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО15», с ссылкой на практику Европейского Суда по правам человека, когда речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно, ошибки, допущенные государственным органом, не должны устраняться за счет заинтересованного лица.
Пунктом2.2постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта1статьи15истатьи1064ГражданскогокодексаРоссийской Федерации,подпункта14пункта1статьи31НалоговогокодексаРоссийской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации в связи с жалобой гражданина ФИО16» дается разъяснение содержания конституционных принципов равенства всех перед законом и судом, равной защиты государственной и частной форм собственности. В частности, указывается, что эти принципы подразумевают в том числе, что участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанногостатуса, приобретенных прав, действенности их государственнойзащиты.
Принципыправовойопределенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, как следует из названного постановления, гарантируют участникам гражданского оборота, что решения принимаются уполномоченнымигосударствоморганами на основе строгого исполнения законодательныхпредписаний, а также внимательной и ответственной оценкифактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение,изменение,прекращениеправ(постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).
О запрете на противоречивое поведение публичных органов разъясняется также и в судебныхактах ВС РФ:определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
Как следует из п. 7.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия договора исчислялся от даты регистрации договора аренды (п. 7.2), то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешения на ввод в эксплуатацию зданий с кадастровыми номерами №, выданы ДД.ММ.ГГГГ (№-RU№),то есть в пределах срока, установленного п. 7.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Также, суд не может согласиться с доводами истца о том, что строительство объектов недвижимости велось на земельном участке, не предоставленном для этих целей.
Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является её возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Основанием для первоначального предоставления земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ явился факт избрания такой процедуры предоставления земель, как предварительное согласование места размещения объекта недвижимого имущества и выбора для этих целей земельного участка – для строительства спортивно-оздоровительного комплекса.
Администрация муниципального образования <адрес> заключила с Лодочным кооперативом «Спортивное рыболовство» дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении вида разрешенного использования земельного участка – с «для строительства спортивно-оздоровительного комплекса» на «для строительства и эксплуатации причалов и пристаней».
Предоставляя земельный участок в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ №,администрация Темрюкского городского поселения <адрес> действовала добросовестно и руководствовалась дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным администрацией МО <адрес>.
Суд приходит к выводу о соответствии построенных Лодочным кооперативом «Спортивное рыболовство» объектов недвижимости целям предоставления земельного участка, указанным в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно – для строительства спортивно-оздоровительного комплекса.
Из градостроительного плана земельного участка № RU№ следует, чтона дату получения разрешений на строительство земельный участок расположен в территориальной зоне Р-4 (Зона причалов для маломерных судов).
Одним из основных видов разрешенного использования земельного участка установлен вид разрешенного использования 5.4 «Причалы для маломерных судов», одним из условно-разрешенных – 5.1 «Спорт».
Код 5.4 «Причалы для маломерных судов» включал размещение сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов.
Код 5.1 «Спорт» включал размещение объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, устройство площадок для занятия спортом и физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения, теннисные корты, поля для спортивной игры, автодромы, мотодромы, трамплины, трассы и спортивные стрельбища), в том числе водным (причалы и сооружения, необходимые для водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря); размещение спортивных баз и лагерей.
Размещение таких объектов как водный объект, причальных стенок, зданий эллингов, соответствует коду 5.1 «Спорт».
Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, - в соответствии с назначением имущества.
В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требованийоцелевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Из п.2 ст. 7 ЗК РФ, Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), следует, что содержание видов разрешенного использования определяется классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти.
Условиями договора аренды может быть конкретизирован определенный вид разрешенного использования земельного участка, однако содержание вида разрешенного использования определяется классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти.
Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № конкретизирован определенный вид разрешенного использования земельного участка, а именно размещение объектов спорта.
Вид разрешенного использования 5.1 «Спорт» по Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включал в себя размещение объектов для занятия водным спортом, в том числе причалов и сооружений, необходимых для водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», любительское рыболовство также является спортивным мероприятием.
Изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в государственной либо муниципальной собственности допускается по соглашению сторон при условии, что такое изменение не направлено на обход установленных законом публичных процедур предоставления земельных участков (п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).
Как следует из п. 26 Обзора Судебной Практики Верховного Суда РФ N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) не является самовольной постройкой здание, построенное в соответствии с уточненным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка и разрешением на строительство.
Таким образом, застройка земельного участка соответствует целям, предусмотренным договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.
Возведенные Лодочным кооперативом на земельном участке с кадастровым номером № объекты недвижимости не являются объектами самовольной постройки.
В исковом заявлении истец указал, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № является ничтожным ввиду того, что на выкупаемом Лодочным кооперативом «Спортивное рыболовство» земельном участке расположены объекты самовольной постройки. Иных доводов ничтожности истцом приведено не было.
Как следует из п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ,если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу п.1ст.35ЗК РФ,при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.
Таким образом, исключительным правом на испрашиваемый земельный участок обладает заявитель в силу расположенных на земельном участке строений, принадлежащих ему на праве собственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нём объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в уполномоченный орган о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.
Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Следовательно, обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах. При этом формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не являются безусловным основанием для его предоставления заявителю в испрашиваемом им размере.
В обоснование соразмерности площади переданного в собственность земельного участка с кадастровым номером № ответчиком предоставлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Азимут».На момент предоставления земельного участка с кадастровым номером № в собственность Лодочному кооперативу «Спортивное рыболовство», на нём расположены следующие объекты: нежилое здание сторожки с кадастровым номером № площадью 43,3 кв.м.;нежилое здание эллинга № с кадастровым номером №, площадью 85,9 кв.м.;нежилое здание эллинга № с кадастровым номером №, площадью 85,9 кв.м.;нежилое строящееся здание эллинга площадью 91,95 кв.м.;нежилое строящееся здание эллинга № площадью 102,2 кв.м.;нежилое строящееся здание эллинга № площадью 185,3 кв.м.;строение (сооружение) ТП площадью 4 кв.м.;сооружение ШГРП площадью 15 кв.м.;линии электропередач ВЛ-0,4 кВ площадью 1213 кв.м.; газопровод площадью 1192 кв.м.;водопровод площадью 1171 кв.м.;искусственный водный объект площадью 1984 кв.м.Для эксплуатации данных объектов необходимы подъездные пути общей площадью 1423 кв.м.
Площадь застройки земельного участка с кадастровым номером № под зданиями, введенными в эксплуатацию, 215,1 кв.м., что соответствует 1,83% застройки от общей площади участка.Под сооружениями с учетом охранных зон – 3595 кв.м., что соответствует 30,6%.Под подъездными путями, обеспечивающими доступ к объектам недвижимости – 1423 кв.м., что соответствует 12,11%.Под строящимися зданиями – 379,45 кв.м., что соответствует 3,2% застройки.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, соразмерна его площади и составляет 44,54% застройки от общей площади земельного участка.
Таким образом, Лодочный кооператив «Спортивное рыболовство» имел исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером № в собственность.
В удовлетворении иска в части признанияничтожнымдоговора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует отказать.
Суд приходит к выводу о том, что ФИО22, ФИО23,ФИО20,ФИО12, ФИО21, ФИО17, ФИО14, ФИО13, ФИО18 являются добросовестными приобретателями земельных участков и расположенных на земельных участках объектов, переданных в собственность Лодочным кооперативом «Спортивное рыболовство».
В силу ст.301ГК РФсобственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Пунктом 1ст.302тогожеКодекса установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственникомвовладение,либопохищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Вп.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя(статьи301,302ГК РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
Из указанных разъяснений постановленияПленума №, а также позицииКонституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановленииот21.04.2003N6-П о соотношенииположенийстатей 167и301,302ГК РФ,о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правого механизма, установленного пунктами1 и 2 статьи 167 ГК РФ; такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренныестатьей302ГК РФоснования,которые дают правоистребоватьимуществоудобросовестногоприобретателя.
Впунктах37,38и39постановленияПленума№ разъяснено,что в соответствиисостатьей301ГК РФответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
В соответствии с п. 2.2 Устава Лодочного кооператива «Спортивное рыболовство» предусмотрено, что основными видами деятельности кооператива, в частности, являются аккумулирование финансовых средств и материальных ресурсов членов кооператива; оплата за счет средств членов кооператива стоимости заявленных ими для строительства или приобретения через кооператив объектов лодочной инфраструктуры в сроки и на условиях, определенныхмеждукооперативом и каждым его членом; постановка объектов лодочной и социальной инфраструктуры, приобретенных для членов кооператива, на баланс кооператива и нахождение их на балансе до момента, пока этот член кооператива не внесет полную стоимость указанных объектов лодочной инфраструктуры.
ФИО22, ФИО23,ФИО20,ФИО12, ФИО21, ФИО17, ФИО14, ФИО13, ФИО18 на момент передачи объектов недвижимости являлись членами Лодочного кооператива «Спортивное рыболовство».
В качестве доказательств возмездности приобретенных у Лодочного кооператива «Спортивное рыболовство» объектов недвижимости ответчики представили решения общего собрания членов Лодочного кооператива «Спортивное рыболовство», а также справки об уплате паевых взносов.
Как указал Верховный Суд РФ в определении СКЭС ВС РФ от 01.02.2018№,нарушение предусмотренного ранее действовавшими статьями33и36ЗКРФпорядка предоставленияземельного участка в собственностьне может быть критериемдляоценкидобросовестностипоследнего приобретателя участка.
Истребование в пользу администрации Темрюкского городского поселения <адрес> у приобретателя земельного участка, на котором расположены законно приобретенные им объекты недвижимости, противоречит закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Таким образом, основания для истребования земельных участков с кадастровыми номерами 23№ у ФИО22, ФИО23, ФИО20, ФИО12, ФИО21, ФИО17, ФИО14, ФИО13, ФИО18, -отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района к Лодочному кооперативу «Спортивное рыболовство», ФИО4, ФИО8,АндгуладзеАмирану ФИО11,ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО9 Фёдоровне, ФИО2, ФИО7 о признании ничтожным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 462 кв.м., заключенного между администрацией Темрюкского городского поселения <адрес> и Лодочным кооперативом «Спортивное рыболовство» и о применении последствий недействительности договора - удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о признании ничтожным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Председательствующий С.А. Назаренко
Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2022г.