Дело № 2-5068/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-004967-46)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Боковой М.А.,

с участием прокурора Ильина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ»» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что 26.10.2019 водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21074 р/з № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству ГАЗ р/з № под управлением ФИО3, после чего последний совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла р/з №, под управлением ФИО1 В результате ДТП водителю автомобиля ГАЗ р/з № и ФИО1 был причинен вред здоровью. Гражданская ответственность виновника на день дорожно-транспортного происшествия застрахована ответчиком, который произвел выплату, но в меньшем размере 35000 руб. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью было отказано.

Просила взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 55250 руб., неустойку с 22.10.2020 по день фактического исполнения обязательств, штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ПАО СК «Росгосстрах», Российский Союз Автостраховщиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала. Также считала, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в связи с тем, что истец не обращался к финансовому уполномоченному в части требований о взыскании неустойки. В случае удовлетворения иска, просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа и неустойки.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель финансового уполномоченного в письменных объяснениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, рассмотреть настоящее дело в отсутствие финансового уполномоченного и его представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения иска, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 26.10.2019 около 12.55 час. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21074 р/з №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной полосе и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ р/з № под управлением ФИО3 После столкновения с автомобилем ГАЗ, последний совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла р/з № под управлением ФИО1 В результате ДТП водителю автомобиля ГАЗ и ФИО6 причинен вред здоровью.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Гражданская ответственность за причинения вреда при использовании автомобиля ГАЗ р/з № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО, гражданская ответственность при использовании автомобиля ВАЗ 21074 р/з № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность за причинения вреда при использовании автомобиля Тойота Королла р/з № на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью потерпевшего относится к страховому риску.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании пункта 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Так, статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку при причинении вреда здоровью потерпевшего размер страхового возмещения на восстановление здоровья не обусловлен фактически понесенными расходами и определяется по нормативам в определенной сумме, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В п. 3 названных Правил закреплено, что в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

В виду вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, ФИО1 обоснованно воспользовалась своим правом и в лице своего представителя на основании нотариальной доверенности 09.10.2020 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения за вред, причиненный его здоровью в АО «СОГАЗ», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ р/з №, с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П.

12.10.2020 ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку выплата страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью произведена по договору ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» в размере 40250 руб.

21.10.2020 страховой компанией была получена претензия истца с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 110750 руб.

22.10.2020 АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 35000 руб., что подтверждается платежным поручением № 55873.

Не согласившись с произведенной выплатой, ФИО1 22.10.2020 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровья по договору ОСАГО в размере 110750 руб.

Решением финансового уполномоченного от 27.11.2020 № У-20-155461/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО было отказано, поскольку финансовым уполномоченным установлено и подтверждено материалами обращения, что ДТП от 26.10.2019 произошло по вине ФИО2, а в действиях ФИО3 не имеется нарушений Правил дорожного движения, вследствие чего у АО «СОГАЗ» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

22.06.2022 истец обратилась страховую компанию с претензией требованиями произвести доплату страхового возмещения и неустойки. К претензии было приложено судебно-медицинское заключение от 03.02.2020.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Положения Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Применительно к приведенным выше изменениями в Закон «Об ОСАГО» законодателем не придана обратная сила, применению к отношениям, возникшим до их юридического признания, недопустимо.

Так, в силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01 мая 2019 года), то есть с 01.05.2019 года.

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, подлежат применению с 01.05.2019 года.

Учитывая, что вред здоровью ФИО1 причинен в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности (автомобилей) по отношению к которым она, как пассажир, являлся третьим лицом, то для каждого из владельцев транспортных средств имеет место страховой случай, и поскольку ответственность непосредственного причинителя вреда - владельца транспортного средства ВАЗ 21074 р/з №, ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО 22.01.2019 года, то есть до 01.05.2019 года, у АО «СОГАЗ» в силу указанных выше норм Закона возникла обязанность произвести страховую выплату в полном размере вне зависимости отсутствия вины в причинении вреда истцу участником ДТП (ФИО3), а также вне зависимости от того, что ФИО1 обратилась с заявлением на выплату страхового возмещение за вред ее здоровью в ПАО СК «Росгосстрах», где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность ФИО2

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РБ СМЭ № 389-20 от 03.02.2020 на основании данных медицинских документов, учитывая обстоятельства травмы, эксперт пришел к выводу: у ФИО1 имелись следующие повреждения: <данные изъяты> – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой и по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в определении (определение инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 24.01.2020).

Согласно Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья - приложению к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164, составляет:

- ушиб головного мозга легкой степени – 7% (п. 3 пп. «б»);

- обширная скальпированная рана височной и лобной областей, гематома затылочной области, тупая травма грудной клетки в виде загрудинной гематомы - 0,05 % (п. 43);

- закрытый перелом остистого отростка С7 позвонка – 4% (п. 47, пп. «а»);

- закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости – 7% (п. 55, пп «в»).

Таким образом, страховая выплата в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, составляет: 500000 руб. х 18,05% = 90250 руб.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 55250 руб. (90250 руб. – 35000 руб.).

На основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 55250 руб. х 50% = 27625 руб.

Исходя из длительности нарушения прав истца, размера страхового возмещения, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер штрафа до 13000 руб., также принимая во внимание, что истцом были выполнены все требования, предусмотренные законодательством об ОСАГО, а ответчик не принял мер к добровольной выплате страхового возмещения.

На основании статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 55 250 руб. 00 коп., штраф в размере 13000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 1857 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 10.11.2022 г.