Дело № 2-26/2025
33RS0009-01-2024-000277-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камешково 13 января 2025 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Забелиной С.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, возмещения судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по договорам займа №№, №, №, № от Дата обезл. в размере 86245,22 руб. по состоянию на Дата обезл., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2787,36 руб.
В обоснование иска указано, что Дата обезл. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования № 3, на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе к заемщику ФИО1 по вышеуказанным договорам потребительского займа. В соответствии с обозначенными договорами ответчику предоставлены займы на общую сумму 54995 руб. на срок по Дата обезл. под 365% годовых. ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займов и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Общая задолженность ответчика, по расчету истца, составляет 86245,22 руб., включает основной долг - 41391,22 руб., проценты за пользование займом - 44854 руб. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании частично согласилась с заявленными требованиями. Исходила из того, что фактически воспользовалась заемными денежными ООО МФК «ЭйрЛоанс» в сумме 15000 руб. Не возражала против взыскания с неё задолженности и процентов, производных от этой суммы. Остальную часть долга, полученного от указанного кредитора, в суммах 5000 руб., 15000 руб., 15000 руб. ответчик, согласно ее доводам, возвратила микрофинансовой компании в день предоставления этих денежных средств, об их предоставлении не просила.
Представители третьих лиц ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «Сеть Связной» в лице конкурсного управляющего ФИО2 по вызову суда не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).
В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.ст. 1, 421 и 434 ГК РФ граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).
В ст.435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Исходя из п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» заемщик имеет права и может нести обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма.
Согласно п.2 ст.12.1 указанного Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Ограничения деятельности микрофинансовой организации, а так же особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу перед такими организациями содержатся, соответственно, в ст.ст.12, 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В силу ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ).
Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч. 23 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ).
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ).
На основании ч.2 ст.11 Федерального закона №353-ФЗ заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.
Судом установлено, что Дата обезл. между третьим лицом ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО1 в электронном виде заключены договоры потребительских займов №№, № № № в порядке, предусмотренном ст.438 ГК РФ, путем предоставления ответчиком займодателю надлежащим образом оформленных оферт на предоставление займов (л.д. 7 - 20).
По условиям вышеуказанных договоров ООО МФК «ЭйрЛоанс» приняло обязательства по предоставлениию ФИО1 заемных денежных средств в размерах:
по 15000 руб. - по договорам №№, №, №;
9995 руб. - по договору №,
со сроком возврата - Дата обезл., под 365 % годовых. В обозначенный срок ФИО1 обязалась возвратить кредитору денежные средства по установленным графикам путем внесения платежей 2 раза в месяц (по 2767,21 руб. по договорам №№, №, №; по 1843,89 руб. по договору №), включающих сумму займа и проценты за пользование займом.
Приведенный размер процентов за пользование займом соответствует требованиям ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку исходя из информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, отвечает необходимым критериям среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемого для договоров потребительского займа, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 4 квартале 2021 года, опубликованного 16.08.2021.
На первой странице договоров потребительского займа указано, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского (займа) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.
Так же представленной суду справкой, подготовленной ООО МФК «ЭйрЛоанс» подтверждается что во исполнение обязательств по договорам №№, №, № № ФИО1 фактически предоставлены денежные средства, соответственно, в суммах 15000 руб., 15000 руб., 15000 руб., 5000 руб. (л.д. 23). Приведенные обстоятельства так же согласуются с представленной ответчиком в судебное заседание выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период с Дата обезл. по Дата обезл.. Доказательств того, что по договору займа № ответчику предоставлены заемные средства на сумму, превышающую 5000 руб., суду не представлено.
Вместе с тем из представленных суду ответчиком кассовых чеков от Дата обезл. (оригиналы которых приобщены к материалам дела в судебном заседании) усматривается, что в обозначенную дату, то есть в день предоставления предполагаемых заемных средств ФИО1 тремя платежными операциями с использованием терминала ООО «Сеть Связной» возвратила в пользу ООО МФК «ЭйрЛоанс» денежные средства в суммах 5000 руб., 15000 руб., 15000 руб. (л.д. 109 - 111). Такое поведение ответчика, по убеждению суда, свидетельствует о реализации права на досрочный возврат суммы потребительского займа, закрепленного ч.2 ст.11 Федерального закона №353-ФЗ.
Из представленного по запросу суда ответа ООО МФК «ЭйрЛоанс», поступившего Дата обезл., не следует, что обозначенные выше платежи были внесены ответчиком в счет исполнения иных обязательств, не связанных с договорами потребительских займов №№, №, №, №.
При этом суд не усматривает оснований для уплаты процентов ответчиком по соответствующим исполненным договорам займа, поскольку по смыслу условий договоров проценты подлежали начислению с даты, следующей за днем заключения договоров. Так, по договорам займа на суммы 15000 руб. графиками платежей (л.д. 8, 11, 18) предусмотрено внесение процентов по первому платежу 09.11.2021 в сумме 2250 руб. из расчета: 15000 руб. х 1% х 15 дней (с 26.10.2021 по 09.11.2021) = 2250 руб. Аналогичным образом по договору займа № предполагалось внесение Дата обезл. процентов по первому платежу в сумме 1499,25 руб., из расчета: 9995 руб. х 1% х 15 дней (с 26.10.2021 по 09.11.2021) = 1499,25 руб.
При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению в том, что ответчиком представлены достоверные и бесспорные доказательства исполнения обязательств перед ООО МФК «ЭйрЛоанс» по договору №, а так же по двум из трех договоров №№, №, №.
Вместе с тем материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязательства по одному из указанных договоров потребительских займов, заключенных на сумму 15000 руб., ФИО1 не исполнены, соответствующие заемные средства в обусловленные договором сроки не возвращены, в связи с чем у ФИО1 образовались задолженность по одному договору.
Так, исходя из расчета, представленного истцом, по состоянию на Дата обезл. общая задолженность по 4 ранее упомянутым договорам займов составила 86245,22 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 41391,22 руб., задолженность по процентам в размере 44854 руб. (л.д. 5).
Кроме того, на основании п.п.13 индивидуальных условий договоров потребительских займов, заемщик дал свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по указанным договорам, в том числе юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Дата обезл. между ООО МФК «Эйр Лоанс» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права (требования) №, по условиям которого последнему переданы права требований к ФИО1 (л.д. 26 - 27) Данный договор цессии соответствует условиям п.13 индивидуальных условий договоров потребительских займов и приведенным нормам материального права, поскольку согласно имеющемуся в деле свидетельству о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ООО «Нэйва» внесено в указанный реестр как юридическое лицо, осуществляющее именно этот вид деятельности.
Из приложения к указанному договору цессии, именуемого как «Перечень должников» (л.д. 28 - 29), следует, что к новому кредитору ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа №№, №, № - в суммах по 23523,56 руб. по каждому из указанных договоров, по договору займа № - в сумме 15674,54 руб., а всего - на сумму 86245,22 руб. (23523,56 руб. + 23523,56 руб. + 23523,56 руб. + 15674,54 руб. = 86245,22 руб.), согласующуюся с представленным стороной истца расчетом (л.д. 5).
При таких обстоятельствах, разрешая сложившийся спор, суд исходит из наличия установленной у ответчика перед истцом задолженности по одному договору займа на сумму 23523,56 руб., включающей основной долг - 11289,54 руб. и проценты - 12234,02 руб., в то время как по оставшимся 3 договорам обязательства ФИО1 перед кредитором отсутствуют.
Доказательств того, что оставшаяся задолженность в сумме 23523,56 руб. ответчиком погашена в порядке, определенном условиями договора, а равно возникновения обстоятельств, освобождающих заемщика от исполнения принятых на себя обязательств, в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно приняла на себя заемные обязательства, подписала договор потребительского займа и, соответственно, обязана исполнять принятые на себя обязательства.
Размер процентов за пользование займом установлен соглашением сторон, является платой за пользование суммой займа, договор подписан ФИО1, которая с условиями договора была согласна, требований о признании договора недействительным не заявляла.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по погашению займа, суд находит требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма подлежащими удовлетворению на сумму 23523,56 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд истцу отказывает по приведенным выше мотивам.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ООО «Нэйва» возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2787,36 руб., соответствующую заявленным требованиям, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 905,71 руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований. В удовлетворении остальной части требований о взыскании возмещения расходов по оплате государственной пошлины, превышающей сумму 905,71 руб., суд истцу отказывает, поскольку эта часть требований не основана на приведенных нормах процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору потребительского займа в размере 23523,56 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 905,71 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Варламов
Решение изготовлено 22.01.2025.