Дело № 2-3086/2025
59RS0007-01-2025-002116-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2025 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Колычева О.В.,
при секретаре судебного заседания Русиновой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 22.06.2011 г. между ответчиком и ПАО КБ УБРиР заключен кредитный договор № №. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере139 900, 48 рублей в период с 25.08.2014 по 23.09.2022г. 01.12.2016 г. банк уступил права требования по договору ООО «<данные изъяты>». 23.09.2022 ООО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность за период с 25.08.2014г. по 23.09.2022г. ООО «ПКО» «Феникс». Требование о погашении задолженности направлено ответчику 23.09.2022 г., не исполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 139900,48 рублей, расходы по госпошлине 5197,00 рублей.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора
Положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 1. ст. 389 Гражданского кодекса РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В судебном заседании установлено, что 22.06.2011 г. между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключен кредитный договор № №, сумма кредитного лимита составила 50 000 рублей, на 36 месяцев, под 35% годовых, погашение производится с учетом графика платежей, каждого 25 числа месяца. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом не исполнял условия погашения использованных кредитных средств, не вносил очередные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 139 900, 48 рублей.
01.12.2016 г. между ПАО КБ УБРиР и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) банк уступил права требования по договору № №, по которому права требования в том числе по кредитному договору № № в размере 139 900, 48 рублей были уступлены истцу, по акту приема-передачи прав.
23.09.2022 г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ПКО»Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) банк уступил права требования по договору № №, по которому права требования в том числе по кредитному договору № № в размере 139 900, 48 рублей были уступлены истцу, по акту приема-передачи прав.
Доказательств того, что условия кредитования ответчику были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика за период с 25.08.2014 г. по 23.09.2022 г. включительно составила 139 900, 48 рублей.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-4846/8-2024 от 14.08.2024 г., который впоследствии был отменен 02.10.2024 г.
Договор уступки прав требований, заключенный между первоначальным кредитором - банком и истцом ООО «<данные изъяты>», является действующим, в установленном законом порядке недействительным не признан, суду представлено доказательство перехода к заявителю права требования к должнику: акт приема-передачи прав требования.
Судом установлено, что 22.06.2011 между ПАО КБ УБРиР и ФИО8 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ФИО9 предоставлен кредит, в сумме 50 0000руб. на потребительские цели, на срок 36 месяц; процентная ставка 35% годовых, выдана кредитная карта сроком на 3, 5 года, что подтверждается договором банковского счета от 22.06.2011 ( л.д. 32 оборот34)
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 139 900, 48 руб., что подтверждается расчетом задолженности, актом приема-передачи прав требования от 30.05.2023.( л.д.9-10).
ООО «<данные изъяты>» направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования (л.д. 47), требование о полном погашении долга (л.д.8).
14.08.2024 мировым судьей судебного участка № 10 Свердловского района г. Перми вынесен судебный приказ № ФИО11 по заявлению ООО «<данные изъяты>» в отношении ФИО10
02.10.2024 мировым судьей судебного участка № 10 Свердловского района г. Перми вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО12 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.
Доказательств того, что условия кредитования ответчику были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету задолженность ответчика за период с 22.06.2011 по 23.09.2022 включительно составила 139900,48 руб. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Предъявленная к взысканию сумма составляет 139900,48 руб. и образовалась с 25.08.2014 по 23.09.2022.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд считает, что данный довод заслуживает внимания в силу следующего.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
При этом согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно пункта 3.16 общих условия кредитного договора, клиент обязуется ежемесячно в платежный период непозднее дня платежа, указанного в п.7.8. договора( каждое 25 число месяца), а также в день окончания срока пользования кредитом, указанный в п. 7.5 договора ( 36 месяцев) уплачивать проценты, начисленные на задолженность по основному долгу, возникшему в расчетный период. ( л.д.32 оборот-34).
Срок кредитных обязательств составлял 36 месяцев.
Согласно расчета задолженности, ФИО13 кредитные обязательства не исполняла.
При таких обстоятельствах срок исковой давности начал течь с 22.04.2014, когда банк должен был узнать о том, что очередной платеж не погашен, следовательно, срок исковой давности 3 года истекает 22.04.2017 году.
Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа осуществлено только 07.08.2024, после истечения срока исковой давности, который истек 22.04.2017.
В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный законом срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.
Таким образом, суд признает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности законным и обоснованным, и считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО»Феникс к ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы долга по кредитному договору № № от 22.06.2011 года, судебных расходов отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 21 апреля 2025 года.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья: О.В. Колычева
Свердловского районного суда города Перми