УИД 41RS0001-01-2022-010388-60

Дело № 2-6467/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правеж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правеж» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 929078 руб. 07 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор займа №. Во исполнение договора, Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 610000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 27,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, однако, принятые на себя по кредитному договору обязательства, не исполняет: не вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Бюро взыскания «Правеж» право требования по договору займа №, заключенному с ответчиком, по Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № МФК-39 и Акту приема-передачи прав требований к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ФИО2 по договору займа перед Банком составила 929078 руб. 07 коп., что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи права (требований).

Представитель истца ООО «БВ «Правеж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу, участия в рассмотрении дела не принимала. Направленные ответчику почтовые уведомления возвращены в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО МФК «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении займа, заявлением-офертой на заключение договора банковского счета, заявлением о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

На основании Индивидуальных условий договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком является ФИО2, сумма займа составляет 610000 руб., срок действия договора - с момента заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата займа 60 месяцев. Процентная ставка составляет 27,9% годовых. Проценты на просроченную задолженность оп договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа 10% годовых. Количество платежей 60. Размер первого и последующего платежей 18982 руб. 22 коп., размер последнего платежа 18982 руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Бюро взыскания «Правеж» заключен договор № МФК-39 уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договора займа, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки права требования № МФК-39 ООО МФК «ОТП Финанс» передало ООО «БВ «Правеж» права требования в полном объеме по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО2 Сумма долга составляет 929078 руб. 07 коп., из которых сумма основного долга- 545079 руб. 18 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами 383998 руб. 89 коп.

По смыслу п.1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Ответчик ФИО4 ненадлежащим образом исполняла обязательства и до настоящего времени не возвратила сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 929078 руб. 07 коп., в том числе: основной долг 545079 руб. 18 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами 383998 руб. 89 коп.

Системное толкование вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным и не вызывает у суда сомнений.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, как и не представлено контррасчета заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 12490 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «БВ «Правеж» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ООО «БВ «Правеж» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 929078 руб. 07 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 12490 руб. 78 коп., а всего взыскать 941568 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №