Решение по делу № 2А-85/2025 от 17.04.2025 - о признании незаконным бездействия и возложении обязанности построить дорогу местного значения к земельным участкам.

Дело № 2а-85/2025

УИД 69RS0023-01-2024-000038-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Осташков Тверской области

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при секретаре Сысоевой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации Осташковского муниципального округа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Осташковского муниципального округа Тверской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского муниципального округа Тверской области, Главе Осташковского муниципального округа Тверской области ФИО4 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности построить дорогу местного значения к земельным участкам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с учетом уточнений административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Осташковского муниципального округа Тверской области, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в ненадлежащей дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Осташковского муниципального округа Тверской области в районе д. Неприе к земельным участкам с кадастровыми номерами №, фактического их отсутствия, не осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения к указанным участкам и муниципального контроля за их сохранностью; обязать административного ответчика, в течение шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу, принять решение по конкретному вопросу в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца, а именно, включить в бюджет Осташковского муниципального округа Тверской области осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в районе д. Неприе к земельным участкам с кадастровыми номерами №, по их проектированию, строительству и содержанию, осуществить исполнение бюджета; обязать административного ответчика, в течение шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу, совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца, а именно, осуществить дорожную деятельность, построить автомобильную дорогу местного значения в границах Осташковского муниципального округа Тверской области в районе д. Неприе, обеспечить проезд (подъезд) к земельным участкам с кадастровыми номерами №, который должен проходить (отходить) в левую сторону от имеющейся грунтовой дороги местного значения в районе д. Неприе, протяжённость дороги, проезда (подъезда) - 200 (двести) метров, ширина полосы движения -3 метра, вид дорожного покрытия 3 грунтовое.

Свои требования мотивировал тем, что 13.10.2023 он обратился в Администрацию Осташковского городского округа Тверской области с заявлением, в котором указал, что у него в аренде находятся земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные <адрес>, к которым отсутствуют подъездные пути. В связи с фактическим отсутствием дорог и невозможности проезда к указанным земельным участкам карет скорой помощи, пожарных машин, иных аварийных служб и специальной техники, не имеет возможности начать строительство на этих участках. Администрация отказалась выполнить требования заявления, ссылаясь на отсутствие бюджетных средств.

05.11.2023 повторно обратился с заявлением в Администрацию, на которое получил ответ об отсутствии источников финансирования на расходные обязательства, направленные на строительство дополнительных дорог в д. Неприе, поскольку бюджет Осташковского городского округа является дотационным.

22.11.2023 он обратился в Администрацию с заявлением о постановке на балансовый учет вышеуказанных земельных участков при формировании бюджета на 2025 год, на которое получил ответ о невозможности установить конкретные сроки проведения работ по разработке проекта планирования территории в д. Неприе с целью дальнейшей постановки на учет проездов к испрашиваемым земельным участкам. Также было указано, что с учетом распределения доходов и расходов бюджета Осташковского городского округа на 2024 год возможность проведения вышеуказанных мероприятий будет зависеть от дополнительных доходных источников бюджета Осташковского городского округа.

Полагает, что вышеуказанным бездействием Администрации Осташковского муниципального округа Тверской области нарушаются его права, поэтому обратился в суд.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 15.02.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области, в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены МКУ «Управление сельскими территориями», ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 14.03.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечена Осташковская городская Дума.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 07.05.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные административные исковые требования.

Представитель административного ответчика Администрации Осташковского муниципального округа Тверской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО3 не признала, мотивируя тем, что административные исковые требования ФИО3 предъявлены к нескольким ответчикам, при этом ФИО3 не конкретизировано, в чем выразилось бездействие и что необходимо сделать по восстановлению его прав каждому ответчику, кроме того, доводы административного истца относительно ненадлежащей дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах д. Неприе Осташковского городского округа ничем не обоснованы и документально не подтверждены. Указывает, что Администрацией Осташковского муниципального округа дорожная деятельность в отношении дорог местного значения осуществляется в установленном законом порядке. В бюджете Осташковского муниципального округа предусмотрены бюджетные ассигнования на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Осташковского муниципального округа, на осуществление органом местного самоуправления отдельных полномочий в сфере осуществления дорожной деятельности. Заключены муниципальные контракты па содержание дорог. Считает, что довод относительно неосуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог также ничем не мотивирован. Из содержания заявления невозможно установить в отношении каких именно дорог не осуществляется муниципальный контроль и каким образом его неосуществление нарушает права административного истца. Более того, действующим законодательством такой вид муниципального контроля не предусмотрен.

Требование иска об обязании включить в бюджет Осташковского муниципального округа осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в районе д. Неприе в земельным участкам административного истца противоречат положениям Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131 -ФЗ ”06 общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, БК РФ, положению о бюджетном процессе в Осташковском муниципальном округе и, следовательно, удовлетворению не подлежит. Понуждение Администрации на включение в бюджет конкретного расходного обязательства, выполнения проектирования и строительства автомобильной дороги является, по сути, ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, в том числе в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, что противоречит статьям 12, 130 Конституции РФ, которые предусматривают самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения.

Также указывает, что доступ к земельном участку истца имеется. Само по себе отсутствие подъездной автомобильной дороги непосредственно к земельному участку истца не может служить основанием для возложения на Администрацию Осташковского муниципального округа обязанности обеспечить истцу удобную для него эксплуатацию частной собственности, ограничивая тем самым права органа местного самоуправления на реализацию возложенных в силу закона на него полномочий при осуществлении дорожной деятельности в порядке, установленном градостроительным законодательством.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов также просила отказать, пояснив, что учитывая время затраченное представителем на участие в судебном заседании, время, необходимое для подготовки вышеуказанных документов, считает заявленную ко взысканию сумму необоснованно завышенной.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Глава Осташковского муниципального округа Тверской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от его представителя поступил письменный отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика и указал, что Глава является ненадлежащим административным ответчиком по делу.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц, Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представители заинтересованных лиц МКУ «Управление сельскими территориями», Осташковской городской Думы в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представитель заинтересованного лица ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве решение по делу оставил на усмотрение суда и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации Осташковского муниципального округа ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из анализа приведенных норм закона следует, что административное исковое заявление, поданное в порядке главы 22 КАС РФ, может быть признано обоснованным только в том случае, если обжалуемое решение, действие (бездействие) которыми нарушены права и свободы, либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, должно и могло быть выполнено соответствующим государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным служащим, но не выполнено им.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности муниципального округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, пункта 1 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога относится к линейным объектам - сооружениям.

В связи с этим кадастровый учет автомобильных дорог, построенных и введенных в эксплуатацию как объект недвижимости - сооружение, осуществляется в порядке постановки на учет сооружений.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

По смыслу указанных правовых норм орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет, следовательно, обязан предпринять меры по сбору и оформлению технической документации для государственной регистрации права муниципальной собственности Осташковского городского округа на автомобильные дороги общего пользования местного значения.

По смыслу правовых норм Земельного кодека РФ образование земельных участков предполагает использование его по своему назначению, определенному в правоустанавливающих документах на земельный участок. Участок должен быть обеспечен возможностью подъезда, подхода к нему и расположенным на нем сооружениям, к возможности беспрепятственного использования земли, обслуживания и ремонта сооружений и коммуникаций.

Специальное транспортное средство - транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Решением Осташковской городской Думы от 13.12.2024 №123 утвержден Устав Осташковского муниципального округа Тверской области.

На основании ч. 1 ст. 39 Устава Осташковского муниципального округа Тверской области Администрация Осташковского муниципального округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Осташковского городского округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тверской области.

Согласно п. 14 ст. 40 Устава Осташковского муниципального округа Тверской области Администрация Осташковского городского округа осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Осташковского муниципального округа и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве в границах Осташковского муниципального округа, организацию дорожного движения, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Органы местного самоуправления не вправе отказаться от реализации вопросов местного значения, отнесенных к их компетенции федеральным законодательством.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского муниципального округа Тверской области, утвержденным решением Осташковской городской Думы от 20.12.2024 № 135, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского муниципального округа организует учет муниципального имущества Осташковского городского округа и осуществляет ведение его реестра (пункт 3.1.6.), в установленном порядке на основании правового акта Главы Осташковского муниципального округа Тверской области обеспечивает подготовку и оформление документов по передаче в муниципальную собственность Осташковского муниципального округа Тверской области объектов движимого и недвижимого имущества, находящихся в государственной и частной собственности (пункт 3.1.7.), подает информацию для внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости и снятия объектов недвижимости с государственного кадастрового учета (пункт 3.4.12.), то есть обеспечивает государственную регистрацию и совершает все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией права муниципальной собственности и иных вещных прав.

При рассмотрении дела установлено, что административный истец ФИО3 является владельцем четырех земельных участков, расположенных <адрес> с кадастровыми номерами № (на праве аренды), и кадастровым номером № (в собственности) (л.д. 30-67).

Указанные земельные участки переданы ФИО3 в аренду для индивидуального жилищного строительства.

В ноябре и декабре 2023 года ФИО5 (жена ФИО3) обратилась в Администрацию Осташковского городского округа с обращениями об обустройстве подъездного пути к земельным участкам, на что заместитель Главы Администрации Осташковского городского округа сообщил, что на момент рассмотрения обращений проект бюджета Осташковского городского округа на 2024 год уже сформирован и источники финансирования дополнительных дорог в д. Неприе отсутствуют, так как бюджет городского округа является дотационным (л.д. 9, 10, 11). Ранее земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> находился в аренде ФИО6, которая также в апреле 2023 года обращалась к Главе Осташковского городского округа Тверской области с заявлением об отсутствии дороги к ее земельному участку и о решении данного вопроса.

Из ответа Администрации Осташковского городского округа Тверской области следует, что в муниципальной собственности округа отсутствуют дороги, подъездные пути в непосредственной близости к испрашиваемым территориям.

Решениями Осташковской городской думы №128 и №134 от 20.12.2024 администрация Осташковского городского округа переименована в администрацию Осташковского муниципального округа, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области переименован в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского муниципального округа Тверской области.

Постановлением Администрации Осташковского городского округа № 137 от 30.01.2025 утвержден перечень автомобильных дорог, относящихся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения Осташковского городского округа, в который под номером 190 включена улично - дорожная сеть д. Неприе, идентификационный номер дороги 69-309 ОП МГ 190, протяженность дорог 1300 м (т.3 л.д.57-67).

Из технического паспорта на дорогу в д. Неприе от 30.11.2007 также следует, что автомобильная дорога регионального значения в д. Неприе имеет протяженность 1300 метров.

Суд, оценив представленные письменные доказательства и пояснения сторон в соответствии со ст. 84 КАС РФ в их совокупности, считает, что в данном случае административными ответчиками Администрацией Осташковского муниципального округа и комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского муниципального округа Тверской области не опровергнуты утверждения истца в том, что дорога, в том числе для подъезда специальных транспортных средств (машин экстренных служб) к земельным участкам с кадастровыми номерами № в районе <адрес> отсутствует, сведений о собственнике данной дороги не имеется, на балансе Администрации Осташковского муниципального округа и на кадастровом учете данная дорога не состоит.

Отсутствие документов на спорную дорогу (участок дороги) не исключает существование дороги в натуре, обязанность по надлежащему оформлению и содержанию которой в силу закона исполняется органом местного самоуправления.

Учитывая, что участки дороги, ведущие к земельным участкам с кадастровыми номерами № в <адрес> не включены в технический паспорт, на учет не поставлены, право муниципальной собственности на него не зарегистрировано, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие Администрации Осташковского муниципального округа и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского муниципального округа Тверской области в ненадлежащей деятельности по обеспечению подъезда к земельным участкам с кадастровыми номерами: № в границах Осташковского муниципального округа Тверской области в районе д. Неприе, и обязать Администрацию Осташковского муниципального округа Тверской области и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области принять меры по организации мероприятий, направленных на проведение работ по обеспечению возможности проезда, в том числе проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами: № в границах Осташковского муниципального округа Тверской области в районе д. Неприе.

С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО3 к Администрации Осташковского муниципального округа Тверской области о признании незаконным бездействия, Администрации Осташковского муниципального округа Тверской области и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского муниципального округа Тверской области, выразившееся в ненадлежащей деятельности по обеспечению подъезда к земельным участкам с кадастровыми номерами: № в границах Осташковского муниципального округа Тверской области в районе д. Неприе и возложении обязанности на Администрацию Осташковского муниципального округа Тверской области и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского муниципального округа Тверской области принять меры по организации мероприятий, направленных на проведение работ по обеспечению возможности проезда, в том числе проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами: № в границах Осташковского муниципального округа Тверской области в районе д. Неприе, подлежат удовлетворению.

Разрешая административные исковые требования ФИО3 к Администрации Осташковского муниципального округа Тверской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского муниципального округа Тверской области, Главе Осташковского муниципального округа Тверской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Осташковского муниципального округа Тверской области в районе д. Неприе к земельным участкам с кадастровыми номерами №, и возложении обязанности на административного ответчика, в течение шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу, включить в бюджет Осташковского муниципального округа Тверской области осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в районе д. Неприе к земельным участкам с кадастровыми номерами №, по их проектированию, строительству и содержанию, осуществить исполнение бюджета, возложении обязанности административного ответчика, в течение шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу, осуществить дорожную деятельность, построить автомобильную дорогу местного значения в границах Осташковского муниципального округа Тверской области в районе д. Неприе, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Тверской области от 29.11.2022 № 668-пп (ред. от 31.10.2023) "Об утверждении генерального плана Осташковского городского округа Тверской области" (вместе с "Положением о территориальном планировании Осташковского городского округа Тверской области") в соответствии со статьями 8.2, 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 2 Закона Тверской области от 20.12.2019 № 89-ЗО "О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области", в целях обеспечения устойчивого развития территории Осташковского городского округа Тверской области утвержден генеральный план Осташковского городского округа Тверской области (т.3 л.д.4-24).

Постановлением Правительства Тверской области от 19.06.2024 N 281-пп утверждены правила землепользования и застройки Осташковского городского округа Тверской области" (т. 3 л.д.25-26).

Постановлением администрации Осташковского муниципального округа № 44 от 21.01.2025 внесены изменения в постановление Администрации Осташковского городского округа от 21.01.2022 № 69 «Об утверждении муниципальной программы Осташковского городского округа «Развитие транспортного комплекса и дорожного хозяйства на территории Осташковского муниципального округа на 2022-2027 годы» (т.3 л.д.28-56).

Таким образом, факт какого-либо незаконного бездействия выразившегося в ненадлежащей дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Осташковского муниципального округа Тверской области в районе д. Неприе к земельным участкам с кадастровыми номерами №, фактического их отсутствия, не осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения к указанным участкам и муниципального контроля за их сохранностью, допущенного администрацией Осташковского муниципального округа и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского муниципального округа Тверской области, в результате которого нарушены законные права и интересы административного истца ФИО3, при рассмотрении дела не установлен, в связи с чем административные исковые требования ФИО3 к администрации Осташковского муниципального округа и Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского муниципального округа, Главе Осташковского муниципального округа Тверской области ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Согласно Бюджетному кодексу РФ под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом (абзац сорок третий статьи 6).

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является, в том числе, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом (абзац сорок пятый статьи 6 Бюджетного кодекса РФ).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (ст. 38.1 Бюджетного кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 74 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абзаце первом настоящего пункта порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается.

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (п. 4 ст. 154 Бюджетного кодекса РФ).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном, соответственно, Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, именно Администрация Осташковского городского округа Тверской области, как главный распорядитель средств муниципального бюджета, производит материально-техническое обеспечение своей деятельности по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1); обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (пункт 5 части 4). То есть правовой статус главы муниципального образования, будучи определенным образом обособлен в организационно-правовой системе муниципальной власти, тем не менее всегда реализуется в системной взаимосвязи со статусными характеристиками иных должностных лиц местного самоуправления, а именно, как следует из части 2 названной статьи, глава муниципального образования, по общему правилу, либо исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования, либо возглавляет местную администрацию. Это коррелирует и с положениями статьи 37 данного Федерального закона, согласно которым местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия (часть 1); главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 36 Устава Осташковского муниципального округа Глава Осташковского городского округа наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и возглавляет Администрацию Осташковского городского округа.

К полномочиям Главы Осташковского муниципального округа согласно ч. 2 ст. 37 Устава относится, в том числе, организация разработки бюджета Осташковского муниципального округа и стратегии социально-экономического развития Осташковского муниципального округа, при этом осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения к полномочиям главы не относится.

При этом понуждение как Администрации Осташковского муниципального округа Тверской области, так и Главы Осташковского муниципального округа Тверской области к включению в бюджет Осташковского муниципального округа Тверской области средств на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе в районе д. Неприе к земельным участкам с кадастровыми номерами №, по их проектированию, строительству и содержанию, и осуществлению исполнения бюджета, как того просит административным истец, является ограничением права главного распорядителя средств бюджета, предусмотренных на решение вопросов местного значения и для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к их компетенции.

Надлежащих доказательств того, что нарушение прав административного истца ФИО3 вызвано отсутствием муниципального контроля на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве в границах Осташковского муниципального округа, суду не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Администрации Осташковского муниципального округа Тверской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского муниципального округа Тверской области и Главе Осташковского муниципального округа Тверской области ФИО4 о признании незаконным бездействия в виде неосуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог и возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца принять решение по конкретному вопросу, а именно, включить в бюджет Осташковского муниципального округа Тверской области осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в районе д. Неприе к земельным участкам с кадастровыми номерами №, по их проектированию, строительству и содержанию, осуществить исполнение бюджета, необходимо отказать.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о взыскании с оплатой услуг представителя в сумме 105000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частями 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом, в пункте 28 этого же постановления Пленума разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Судом установлено, что для представления интересов в рамках гражданского дела в суде административным истцом ФИО3 заключен договор 12 февраля 2024 г. с ФИО1 на оказание юридических услуг в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Стоимость услуг, указанных в приложении 2 к Договору, составила 57 000 рублей (т.2 л.д.178-179).

Оплата денежных средств подтверждается чеками (т.2 л.д.180-187) на сумму 57 000 рублей.

Для представления интересов в рамках гражданского дела в суде апелляционной инстанции административным истцом ФИО3 заключен договор 23 июля 2024 г. с ФИО1 на оказание юридических услуг в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Стоимость услуг, указанных в приложении №1 к Договору, составила 30 000 рублей (т.2 л.д.188-194).

Оплата денежных средств подтверждается чеками (т.2 л.д.198) на сумму 57 000 рублей.

Также административным истцом представлены чеки об оплате услуг на сумму 8000 руб. от 27.10.2024 за участие представителя в судебном заседании, на сумму 8000 руб. от 27.10.2024 за составление заявления о взыскании судебных расходов и на сумму 2000 руб. от 19.10.2024 за составление заявление о принятии исполнительного документа для исполнения (т.2 л.д.195-197),

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика Администрации Осташковского муниципального округа в разумных пределах, при определении которых суд принимает во внимание то, что исковые требования удовлетворены частично, продолжительность рассмотрения дела (8 судебных заседаний с участием представителя ФИО1 в суде первой инстанции, 1 судебное заседание в суде апелляционной инстанции и 1 судебное заседание в суде кассационной инстанции), время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем проделанной работы: подготовка иска, заявлений об уточнении исковых требований, возражений, сложность дела, и приходит к выводу, что по настоящему делу имеются основания для взыскания услуг представителя в сумме 20 000 рублей в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Администрации Осташковского муниципального округа Тверской области и Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского муниципального округа Тверской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации Осташковского муниципального округа Тверской области и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского муниципального округа Тверской области, выразившееся в ненадлежащей деятельности по обеспечению подъезда к земельным участкам с кадастровыми номерами: № в границах Осташковского муниципального округа Тверской области в районе д. Неприе.

Обязать Администрацию Осташковского муниципального округа Тверской области и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского муниципального округа Тверской области принять меры по организации мероприятий, направленных на проведение работ по обеспечению возможности проезда, в том числе проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами: № в границах Осташковского муниципального округа Тверской области в районе д. Неприе.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Администрации Осташковского муниципального округа Тверской области и Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского муниципального округа Тверской области отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Главе Осташковского муниципального округа Тверской области ФИО4 отказать в полном объеме.

Взыскать с Администрации Осташковского муниципального округа (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (Паспорт гражданина №) судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 05 мая 2025 года.

Судья Ракитский Н.В.