Дело № 2-1584/2023
УИД: 55RS0004-01-2023-001268-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года город Омск
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,
при секретаре судебного заседания Петровском В.А.,
с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» о признании договора микрозайма незаключенным, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 23.01.2023 года после получения отчета из бюро кредитной истории «Скоринг Бюро» ей стало известно о том, что между ней и ответчиком заключен договор микрозайма ID договора № на сумму 13 400 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года. Никаких заявок на получение микрозайма она не оставляла, идентификацию не проходила, паспортных данных для оформления займа не предоставляла, указанный договор не заключала, денежные средства по договору в сумме 13 500 рублей не получала. 30.01.2023 года ею в адрес ответчика было заправлено заявление о предоставлении документов о проведении внутренней проверки и внесении сведений в кредитную историю. Однако данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года и оставлено без внимания. Исправления к кредитную историю внесены не были, копий кредитного договора и иных документов ей направлены не были. На основании изложенного просила признать договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ООО МКК «ДЗП-РАЗВИТИЕ 7» незаключенным, обязать ООО МКК «ДЗП-РАЗВИТИЕ 7» прекратить обработку ее персональных данных и совершить действия по удалению из базы кредитных историй ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информации о задолженности перед ООО МКК «ДЗП-РАЗВИТИЕ 7» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того, взыскать с ООО МКК «ДЗП-РАЗВИТИЕ 7» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что не оспаривает то обстоятельство, что в настоящее время сведения о спорном договоре займа удалены из бюро кредитных историй, но они имели место быть на момент подачи искового заявления в суд, в связи с чем, она вынужденно обратилась в суд за защитой прав и законных интересов, понесла соответствующие судебные расходы. Также пояснила, что требование о взыскании компенсации морального вреда обусловлено обстоятельством нарушения ответчиком правил обработки ее персональных данных, разрешение на обработку которых ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» она не давала.
Ответчик ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных возражениях на иск ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в ООО МКК «ДЗП-РАЗВИТИЕ 7» поступила анкета-заявление о предоставлении потребительского микрозайма на имя ФИО8. Анкета-заявление подписана аналогом собственноручной подписи. Аналогом подписи истца является уникальный код (шифр из цифр и букв), который направлялся истцу посредством SMS-сообщений на телефонный номер, указанный истцом при регистрации в личном кабинете <адрес>. Уникальный код высылался на номер №, указанный в анкете-заявлении. Сформированный договор подписывались посредством аналога собственноручной подписи, по аналогии с порядком подписания анкеты-заявления. Оформление займа осуществлено в соответствии с «Общими условия договора потребительского займа», а также в полном соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)». Однако денежные средства во исполнение договора ответчиком истцу не направлялись. При регистрации заявки были указаны следующие паспортные данные: серия <данные изъяты>. <данные изъяты> Истец в исковом заявлении утверждает, что он не заключал данный договор. Таким образом, можно сделать вывод, что паспортные данные истца были использованы неизвестными лицами в противоправных целях. Ответчик действовал в соответствии с действующим законодательством РФ. При заключении договора займа ответчик руководствовался полученными паспортными данными и рассчитывал на то, что лицом, заключающим договор, является непосредственно сам истец. Ответчиком была проведена внутренняя проверка, и на данный момент требования истца исполнены, сведения о направленной заявке и о заключении № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 13 400 рублей были удалены из кредитной истории истца.
В отзыве ответчик также указал, что его действия не являлись противоправными, причинно-следственная связь между его действиями и причиненными моральными страданиями истцом не доказаны. Также истец не представил доказательства, подтверждающие причинения ему нравственных страданий, не доказал вину ответчиков в причинении ему морального вреда, не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца, а потому оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда не имеется. Доказательства, связанные с несением судебных расходов не были раскрыты истцом перед лицами, участвующими в деле, что повлекло за собой нарушение принципа состязательности сторон. Составленное исковое заявление не представляет собой особой сложности, данная категория исковых заявлений в настоящее время популярна, образцы исков выложены в сети Интернет, предмет доказывания по такого рода искам не представляет большой сложности и по факту доказывание возлагается на финансовую компанию, которая готовит ответ на судебный запрос; судебная практика по подобным делам сложилась однозначно.
Представитель третьего лица ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно положениям пункта 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года по запросу ФИО1 ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» был предоставлен отчет о ее кредитной истории.
Из содержания данного отчета усматривается, что у ФИО1 имеется активный договор ID №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года с ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» на сумму 13 400 рублей.
Согласно исковому заявлению, а также доводам истца, озвученным в ходе судебного заседания, никаких заявок на получение микрозайма она ответчику не оставляла, идентификацию не проходила, паспортных данных для оформления займа ответчику не предоставляла, указанный договор не заключала, денежные средства по договору не получала.
Установлено, что в данной связи ДД.ММ.ГГГГ года истец направила в адрес ответчика заявление, в котором просила провести внутреннюю проверку по факту выдачи займа, признать договор микрозайма незаключенным, внести соответствующие сведения в кредитную историю, а также представить все документы, связанные с оформлением договора микрозайма.
Ответ на данное обращение истцом от ответчика получен не был.
В представленном в материалы дела отзыве на иск ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в ООО МКК «ДЗП-РАЗВИТИЕ 7» поступила анкета-заявление о предоставлении потребительского микрозайма на имя ФИО1, анкета-заявление подписана аналогом собственноручной подписи, которым является уникальный код, представляющий собой шифр и цифр и букв, который направлялся истцу посредством SMS-сообщений на телефонный номер №, указанный при регистрации в личном кабинете <адрес> Уникальный код высылался на указанный номер. Сформированный договор подписывался посредством аналога собственноручной подписи, по аналогии с порядком подписания анкеты-заявления. Оформление займа осуществлено в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, однако денежные средства во исполнение договора ответчиком истцу не направлялось. При регистрации заявки были указаны паспортные данные истца: <данные изъяты> г. Омска ДД.ММ.ГГГГ года.
Копия вышеуказанного договора займа представлена в материалы дела.
В отзыве ответчиком также указано, что им была проведена внутренняя проверка и на данный момент требования истца исполнены, сведения о направленной заявке и о заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 13 400 рублей были удалены из кредитной истории истца.
Согласно представленным в материалы дела по запросу суда сведениям ООО «Тинькофф Мобайл», абонентский номер +№ числится за абонентом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ года, адрес регистрации: <адрес>
При этом ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что истец является абонентом вышеуказанного телефонного номера, а равно, что являлся таковым на момент направления заявки на заключение договора займа.
Вместе с тем ответчик подтвердил, что денежные средства по вышеозначенному договору истцу не предоставлялись, при этом в отзыве привел предположения о том, что паспортные данные истца могли быть использованы неизвестными лицами в противоправных целях.
Оценивая доводы сторон спора, проанализировав представленные в материалы дела исследованные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт обращения непосредственно ФИО1 к ООО МКК «ДЗП-РАЗВИТИЕ 7» за получением займа, заключения с ней договора потребительского займа и выдаче ей по данному договору денежных средств в качестве займа, а равно доказательств выражения ФИО1 своего согласия на заключение с ответчиком договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, при том, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу нашел свое подтверждение тот факт, что номер телефона, с которого направлялась заявка на заключение с ООО МКК «ДЗП-РАЗВИТИЕ 7» обозначенного договора займа ФИО1 не принадлежит, суд приходит к выводу о том, что данный договор в действительности не заключался, в связи с чем, считает возможным требования истца о признании его незаключенным удовлетворить.
В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.
В данном случае, как установлено судом, ФИО1 волю на заключение с ответчиком договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года не выражала, задолженности перед ответчиком по данному договору не имеет, не соглашалась на предоставление микрофинансовой организацией в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона "О кредитных историях".
Между тем ООО МКК «ДЗП-РАЗВИТИЕ 7», как источник формирования кредитной истории, предоставил в бюро кредитных историй сведения о наличии заключенного с истцом договора займа, который фактически между сторонами спора не заключался, что было установлено.
Исходя из изложенного суд считает, что на ответчика ООО МКК «ДЗП-РАЗВИТИЕ 7», как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений в бюро кредитных историй об исключении из кредитной истории информации о заключении с истцом договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Кроме того, с учетом того, что истец указанной организации не давал разрешение на обработку своих персональных данных, суд также считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 в части обязания ООО МКК «ДЗП-РАЗВИТИЕ 7» прекратить обработку персональных данных истца и совершить действия по удалению из базы кредитных историй ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информации о задолженности ФИО1 перед ООО МКК «ДЗП-РАЗВИТИЕ 7» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.
Вместе с тем учитывая, что согласно представленным в материалы дела ответчиком не опровергнутым стороной истца сведениям об удалении 31.03.2023 года из бюро кредитных историй информации о заключении между ФИО1 и ООО МКК «ДЗП-РАЗВИТИЕ 7» договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает, что решение суда в вышеуказанной части следует признать исполненным.
Оценивая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд отмечает, что согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну принят Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.
Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).
По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).
Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).
В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).
Кроме того, Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из системного толкования приведенных норм закона следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.
Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО1, являясь субъектом персональных данных, не выражала согласие на их предоставление третьим лицам, ею не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением договора займа ФИО1 не обращалась, договор займа признан судом незаключенным.
Вместе с тем, учитывая, что при таких обстоятельствах ООО МКК «ДЗП-РАЗВИТИЕ 7» передавало ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» персональные данные истца, прекратило их обработку, а также исключило сведения о договоре займа из бюро кредитных историй после обращения истца в суд с рассматриваемым иском, суд считает данные действия не соответствующими нормам закона, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей. При определении в указанном размере подлежащую взысканию с ответчика компенсацию морального вреда судом учтена степень вины ответчика в передаче ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» персональных данных истца, предпринятые ответчиком действия по прекращению обработки названных данных и исключению информации о заключении договора микрозайма из бюро кредитных историй после обращения истца в суд с исковым заявлением.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор оказания правовых услуг от 26.01.2023 года, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги, включающие в себя консультацию, подготовку заявления в МКК, искового заявления, возражений, дополнений и иных процессуальных документов, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить услуги исполнителя.
Стоимость услуг исполнителя определена в п. 3.1. договора в размере 15 000 рублей.
Согласно подписанному сторонами договора акту приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнителем оказаны следующие услуги: устная консультация, подготовка заявления в МКК, составление искового заявления. В акте также указано о том, что стороны подтверждают, что заказчиком была передана, а исполнителем принята оплата в размере 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ2023 года при заключении договора об оказании услуг.
Оценив представленные доказательства суд, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг в соответствии с договором оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, категории и сложности спора, юридическую сложность составления искового заявления, принципа разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, руководствуясь тем обстоятельством, что результатом оказанных услуг стала защита нарушенных прав истца, полагает возможным определить разумной и справедливой сумму означенных услуг и взыскать с ООО МКК «ДЗП-РАЗВИТИЕ 7» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в заявленном размере 500 рублей, факт несения которых подтвержден имеющимися в деле кассовыми чеками.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 ФИО10 №) и ООО МКК «ДЗП-РАЗВИТИЕ 7» (ИНН №
Обязать ООО МКК «ДЗП-РАЗВИТИЕ 7» прекратить обработку персональных данных ФИО1 ФИО12 и совершить действия по удалению из базы кредитных историй ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информации о задолженности ФИО1 перед ООО МКК «ДЗП-РАЗВИТИЕ 7» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года. Решение в указанной части считать исполненным.
Взыскать с ООО МКК «ДЗП-РАЗВИТИЕ 7» в пользу ФИО1 ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Дорошкевич А.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено «15» мая 2023 года.