Дело № 2-1211/2025

УИД 86RS0005-01-2025-001215-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра 15 мая 2025 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной П.Е., при помощнике судьи Е.Г. Харсеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскание денежных средств, уплаченных по кредитному договору, судебные расходы

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с названным исковым заявлением, мотивируя свою позицию тем, что ФИО5 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Общее хозяйство с указанной даты не ведется. ДД.ММ.ГГГГ, Решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Истицей и Ответчиком прекращен. В период брака ФИО5 и ФИО2 для нужд семьи был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на сумму 10 153 158, 43 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заочным решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» признан общим долгом супругов. Указанный кредит не погашен в полном объеме. Кредит оплачивает Истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, самостоятельно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею выплачено 165 268,833 рублей. В связи с вышеизложенным истец просил признать долг по Договору общим долгом Истца и Ответчика и распределить его между Истцом и Ответчиком, взыскав с Ответчика в пользу Истца 1/2 суммы, общего долга в размере 316 300 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные издержки в сумме 90 000 руб. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму госпошлины в размере 10 407,5 рублей. Поскольку кредитные обязательства были взяты на общие нужды во время брака, то ФИО2 также должен нести солидарную ответственность по уплате кредитной задолженности. В соответствии с п.п.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Соответственно с Ответчика ФИО2 подлежит взысканию 1/2 доли уплаченных денежных средств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 634,41 рублей. Расчет: 165 268,83/2=82 634,41 рублей. Кроме того, в соответствии с условиями п.п.10,13 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» Созаемщики обязаны ежегодно заключить договор страхования объекта недвижимости, договор страхования жизни и здоровья. Во исполнении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» Истица ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключила Договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, застраховав квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 2 839,1 рублей. Страховую премию истица ФИО5 оплатила за счет собственных средств. Соответственно с Ответчика ФИО2 подлежит взысканию 1/2 доли уплаченных денежных средств по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 419,55 рублей. Расчет: 2 839,1/2=1 419,55 рублей. Так как Истец не имеет юридического образования и не обладает необходимыми юридическими навыками, поэтому вынуждена обращаться за помощью к адвокату, у которого есть определенные официальные тарифы за оказание своих юридических услуг. Другого выхода, не имея юридического образования, защитить свои конституционные и гражданские права нет. Так за оказание юридической помощи истцом было оплачено адвокату 20 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 634,41 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию денежных средств, уплаченных во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК» Сбербанк страхование» в размере 1 419,55 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены, в деле имеются оформленные телефонограммы.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов искового заявления, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Общее хозяйство с указанной даты не ведется.

ДД.ММ.ГГГГ, Решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Истицей и Ответчиком прекращен.

В период брака ФИО5 и ФИО2 для нужд семьи был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на сумму 10 153 158, 43 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ХМАО<адрес>.

Заочным решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» признан общим долгом супругов.

Указанный кредит не погашен в полном объеме.

Кредит оплачивает Истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, самостоятельно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено 165 268,833 рублей.

1/2 доли уплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 634,41 рублей (165 268,83/2=82 634,41 рублей).

В соответствии с условиями п.п.10,13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» Созаемщики обязаны ежегодно заключить договор страхования объекта недвижимости, договор страхования жизни и здоровья.

Во исполнении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» Истица ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключила Договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, застраховав квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно страхового полиса серия № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 2 839,1 рублей. Страховую премию истица ФИО5 оплатила за счет собственных средств. Соответственно с Ответчика ФИО2 подлежит взысканию 1/2 доли уплаченных денежных средств по договору страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 419,55 рублей. Расчет: 2 839,1/2=1 419,55 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1(п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В данном, случае в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение доводы указанные истцом в исковом заявлении, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации денежных средств с ответчика, уплаченных истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 634,41 рублей, компенсации денежных средств, уплаченных по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК» Сбербанк страхование» в размере 1 419,55 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пп. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В данном случае, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на юридические услуги в сумме 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскание денежных средств, уплаченных по кредитному договору, судебные расходы - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № в счет компенсации уплаченных сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 634,41 рублей, компенсации денежных средств, уплаченных истцом по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК» Сбербанк страхование» в размере 1 419,55 рублей, затраты на представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, затраты на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025 года.

Председательствующий судья Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА