УИД 77RS0032-02-2025-000372-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2149/25 по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 28.12.2023 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0003009:3445, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 28.12.2023 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму сумма под 15,49 % годовых на срок до 28.12.2044 для приобретения на основании договора купли-продажи квартиры от 28.12.2023, заключенного между ФИО1 и фио в собственность ФИО1 квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0003009:3445. Обеспечение исполнение обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0003009:3445. Между тем ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, требование не исполнено в добровольном порядке, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо в суд не явилось, извещено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено п. п. 1 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2023 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму сумма под 15,49 % годовых на срок до 28.12.2044 для приобретения на основании договора купли-продажи квартиры от 28.12.2023, заключенного между ФИО1 и фио в собственность ФИО1 квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0003009:3445.

Обеспечение исполнение обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0003009:3445.

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по возврату денежных средств.

Согласно расчету ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 28.12.2023 составляет сумма, из которых 11 928 750,07 – задолженность по ссуде; 714 467,70 – задолженность по процентам; 18 605,38 – пени по процентам; 1 072,20 – пени по ссуде.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, ПАО «Банк «Санкт-Петербург» направило в адрес ФИО1 требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Ответчиком расчет, произведенный истцом, оспорен и опровергнут не был.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 25.02.2025, вступившим в законную силу 10.09.2025, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио, ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании договора купли-продажи квартиры, кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов.

Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Доказательств того, что денежные средства были заемщиком возвращены в полном размере, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, поскольку факт наличия задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору подтверждены материалами гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об ипотеке, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона об ипотеке, государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем надписи на договоре об ипотеке, а в случае государственной регистрации ипотеки в силу закона - на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой.

Согласно пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ООО «Оценка и консалтинг», рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0003009:3445 составляет сумма

В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости указанного имущества не заявлялось.

На основании изложенного суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0003009:3445, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере сумма (80% от рыночной стоимости согласно отчету ООО «Оценка и консалтинг»).

Доводы ответчика о фальсификации документов, представленных Банком, суд находит несостоятельными, поскольку истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подложности представленных документов. Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на заявителе лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Кроме того, истцом данное заявление не поддержано, факт заключения кредитного договора ранее оспорен, судом не признан недействительным, денежные средства получены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 28.12.2023 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0003009:3445, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2025 г.

Судья Е.О. Пименова