Решение по делу № 2-371/2022 от 07.10.2022 | Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании суммы страхового возмещения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указывая, что <ФИО> и <ФИО> состояли в зарегистрированном браке с <дата>.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

С учетом изложенных обстоятельств, <ФИО> вынуждена обратиться в суд с данным иском, в котором с учетом уточнения его требований просит признать смерть <ФИО> <дата> года рождения, место рождения <адрес>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд считает отказ в выплате страхового возмещения необоснованным в силу

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-371/2022

23RS0040-01-2021-007043-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Романовой Г.Р.

с участием представителя истца по доверенности ФИО11, представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование иска указывая, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

От брака у супругов имеется трое детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

28.08.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №623/3459-0002484 по условиям которого ФИО3 были предоставлены заемные денежные средства в размере 1 050 000 рублей сроком на 62 месяца с уплатой 7,25% годовых в целях рефинансирования ранее предоставленного ипотечного кредита.

Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая на момент заключения кредитного договора принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО10 и ФИО1

В целях обеспечения предоставленного кредита между ФИО1 и Банком заключен договор поручительства №623/3459-0002484-п01 от 28.08.2020.

Той же датой во исполнение требований п.9.2.2. кредитного договора между ФИО3 и АО «СОГАЗ» заключен договор личного и имущественного страхования (полис ипотечного страхования 0420 KIS02004400) со сроком действия 62 месяца.

Согласно п.1.2. Полиса, страховым случаями (рисками) по страхованию от несчастных случаев и болезней являются смерть (п.3.3.2.1. Правил) и постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I и II группы.

В соответствии с п.3.3.2.1 Правил комплексного ипотечного страхования, утвержденных Приказом Председателя Правления АО «СОГАЗ» от 29.07.2019 №480 смерть – смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия страхования или после его окончания (не позднее, чем через 1 год с даты обусловивших ее несчастного случая или болезни) в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока действия страхования.

Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк ВТБ (ПАО). Согласно п.1.3.4.1 Правил выгодоприобретателем -2 обозначено застрахованное лицо, а в случае его смерти его наследники или любое назначенное им лицо.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, причиной смерти стала полиорганная недостаточность, что подтверждается соответствующими медицинскими документами.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.04.2021 ФИО1 является наследницей 3/6 доли имущества ФИО3, состоящего из 1/2 доли упомянутой квартиры, остальными наследниками являются несовершеннолетние дети.

О наступлении страхового случая ФИО1 сообщила в филиал №2351 ВТБ (ПАО) и страховщику, предоставив пакет необходимых документов.

Письмом от 15.12.2020 №СГ-125359 АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что заявленное событие не обладает признаками страхового случая

Между тем, после смерти ФИО3 обязательства по кредитному договору исполнялись истцом ФИО1 в качестве поручителя, путем внесения денежных средств на счет заемщика в Банке.

Уклонение страховщика от исполнения обязательств по страховой выплате, сумма которой полностью покрывает ссудную задолженность наследодателя по кредиту на день открытия наследства повлекло для ФИО1 убытки в размере уже выплаченной суммы основного долга и процентов по кредиту в размере 113 000 рублей и суммы, которой ей предстоит выплатить в пользу Банка в размере 923 401 рублей, а всего 1 036 401,49 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с данным иском, в котором с учетом уточнения его требований просит признать смерть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем (риском), предусмотренным п.1.2 договора страхования (полис ипотечного страхования 0420 KIS02004400) от 28.08.2020 со страховщиком - АО «СОГАЗ», взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу в счет возмещения убытков денежные средства в размере 1 036 401,49 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы, государственной пошлины и почтовых расходов в общей сумме 31 222 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании уточненные требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования иска не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что причиной смерти ФИО3 явились декомпенсированные хронические заболевания, имевшие место задолго до заключения договора.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 3 ст. 932 ГК РФ риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Как установлено в судебном заседании, 28.08.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №623/3459-0002484 по условиям которого ФИО3 были предоставлены заемные денежные средства в размере 1 050 000 рублей сроком на 62 месяца с уплатой 7,25% годовых в целях рефинансирования ранее предоставленного ипотечного кредита.

В рамках указанного договора той же датой во исполнение требований п.9.2.2. кредитного договора между ФИО3 и АО «СОГАЗ» заключен договор личного и имущественного страхования (полис ипотечного страхования 0420 KIS02004400) со сроком действия 62 месяца.

19.10.2020 ФИО3 умер, причиной смерти стала полиорганная недостаточность, что подтверждается справкой о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из протокола патологоанатомического вскрытия №2029 от 20.10.2020.

ФИО1 супруга умершего, являясь наследником первой очереди к имуществу ФИО3 сообщила о наступлении страхового случая в филиал №2351 ВТБ (ПАО) и страховщику, предоставив пакет необходимых документов.

Суд считает отказ в выплате страхового возмещения необоснованным в силу следующих обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования между сторонами был заключен на условиях Правил страхования, являющихся в соответствии со ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора.

В соответствии с положениями п.1 ст.934 ГК РФ страховщик обязуется выплатить обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1, п. 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч.2 с.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В разбираемом случае, ФИО3 умер, соответственно страховой случай произошел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных исковых требований представитель ответчика указывает, что правовые основания для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что причиной смерти ФИО3 явились декомпенсированные хронические заболевания, имевшие место задолго до заключения договора.

Вместе с тем, указанные доводы противоречат выводам проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК №270/110/2022 от 05.09.2022 заболевание диагностированное у ФИО3 в период нахождения на лечении в ГБУЗ «ККБ №2» МЗ КК с 05.10.2020 и в ГБУЗ «НИИ-ККБ №1» МЗ КК с 06.10.2020 до момента его смерти – внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония, явилось первоначальной (основной) причиной его смерти (причиной всей последовательности состояний, приведших к смерти). Заболевания, имевшиеся у ФИО3 до заключения договора страхования 28.08.2020 то есть, синдром Черджа-Стросса (синдром Чарга-Стросса) хроническое течение с поражением суставов (полиарттралгии), желудочно-кишечного тракта (эозинофильный гастроэнтерит), легких (бронхиальная астма, контролируемая гормонзависимая) почек (нефритический синдром), лор-органов (полипоз, решетчатого лабиринта, пансинусит), сердца (миокардиодистрофия смешанного генеза), гипертоническая болезнь III ст., 2 степени, риск 4, морбидное ожирение, неспецифический язвенный колит дистальная форма, желчнокаменная болезнь, холецистолитиаз, хронический билиарнозависимый панкреатит не связаны с заболеванием явившимся причиной его смерти – внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония и причинно-следственной связи между ними не имеется.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов, поскольку данное экспертное заключение основано на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства, осуществлено с предупреждением лиц, его производивших, об уголовной ответственности, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно ст. ст. 59-60, 86 ГПК РФ, эксперты имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независимы от интересов истца и ответчика.

Исходя из чего, суд полагает необходимым принять указанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства и руководствоваться им при разрешении настоящего спора.

Анализируя представленные сторонами в материалы дела доказательства как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что смерть ФИО3 вопреки доводам ответчика наступила в результате заболевания возникшего после заключения договора страхования.

Таким образом, отказ страховщика в признании страховым случаем смерти застрахованного лица и отказе выплате страхового возмещения является незаконным и необоснованным.

Исходя из чего, смерть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правомерным признать страховым случаем.

В соответствии с п.11.5.2 Правил по страховому случаю «смерть» или «смерть в результате несчастного случая» выплата производится в размере 100% соответствующей страховой суммы на дату смерти застрахованного лица, при условии, что застрахованному лицу не производилась выплата по инвалидности в соответствии с п.11.5.3 настоящих Правил.

Пунктом 3 полиса предусмотрено, что страховая сумма на каждый период страхования по каждому объекту страхования устанавливается в размере остатка основного долга по кредитному договору на начало очередного периода страхования, увеличенного на 10% и на первый период страхования составляет 1 155 000 рублей.

Согласно п.4.6. полиса страховая выплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет, указанный получателем страховой выплаты. Порядок страховой выплаты Банк ВТБ (ПАО) и выгодоприобретателю 2 осуществляется в соответствии с п.1.3.4 Правил.

В соответствии с п.1.3.4.1. Правил договор страхования заключается по страхованию от несчастных случаев и болезней в пользу выгодоприобретателя -1 – залогодержателя в части размера обеспеченного ипотекой обязательства на дату осуществления страховой выплаты. Оставшуюся часть страховой выплаты (после получения страховой выплаты выгодоприобретателем -1) получает выгодоприобретатель -2: застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица (или иное назначенное им лицо).

Согласно материалам дела, у ФИО3 на дату наступления страхового случая 19.10.2020 имелась задолженность перед банком по кредитному договору №623/3459-0002484 от 28.08.2020 в размере 967 000 рублей.

Всего за период с 12.01.2020 по 20.06.2021 истцом внесены денежные средства на сумму 113 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Остаток ссудной задолженности по состоянию на 09.07.2021 составляет 923 401,49 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом того, что страховщик от выполнения возложенной на него договором страхования уклонился, а Банк не настаивал на получении страховой выплаты в целях погашения ипотечного кредита заемщика и при этом, письмом от 25.02.2021 потребовал от истца досрочного погашения кредита, суд полагает необходимым удовлетворить требования иска в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 1 036 401,49 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с АО «СОГАЗ» штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

Разбирая требования иска в данной части суд приходит к следующим выводам.

На спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из содержания ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.11.4 Правил, в течение 15 дней после получения всех необходимых документов, страховщик осуществляет страховую выплату или сообщает об отсутствии оснований для ее осуществления.

Материалами дела подтверждено, что о наступлении страхового случая ФИО1 сообщила в филиал №2351 ВТБ (ПАО) и страховщику, предоставив пакет необходимых документов, однако ее требования удовлетворены не были.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя о выплате страхового возмещения, в связи с отказом от исполнения договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 518 200,50 рублей (из расчета 1 036 401,49 рублей х 50%).

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Применяя указанные нормы процессуального права, суд пришел к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу ФИО1 подтвержденные материалами дела расходы в общей сумме 31 222,48 рублей, в том числе почтовые и курьерские расходы в размере 2 854,48 рублей, расходы связанные с оплатой судебно-медицинской экспертизы в размере 27 076 рублей и государственной пошлины в размере 1 292 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.

Признать смерть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем (риском), предусмотренным п.1.2 договора страхования (полис ипотечного страхования 0420 KIS02004400) от 28.08.2020 заключенного с АО «СОГАЗ».

Взыскать с АО «СОГАЗ» ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения убытков денежные средства в размере 1 036 401,49 рублей, штраф в размере 518 200,50 рублей, судебные расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы, государственной пошлины и почтовых расходов в общей сумме 31 222 рублей, в том числе почтовые и курьерские расходы в размере 2 854,48 рублей, расходы связанные с оплатой судебно-медицинской экспертизы в размере 27 076 рублей и государственной пошлины в размере 1 292 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Изготовлено в окончательном виде 10.10.2022.

Председательствующий:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →