Решение по делу № 02-1957/2024 от 13.01.2025 - о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1957/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд о разделе совместно нажитого супругами имущества – квартиры №202 с кадастровым номером 50:11:0020408:17849 по адресу: адрес, г.адрес, адрес, признав за истцом и ответчиком по 42% в квартире за каждым, за несовершеннолетними фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, по 8% в квартире за каждым.

Требования мотивированы тем, что 06.07.2023 брак, зарегистрированный между сторонами, расторгнут на основании решения Тимирязевского районного суда адрес от 12.12.2022. После расторжения брака у сторон возник спор относительно раздела совместно нажитого имущества. В период брака, на основании договора участия в долевом строительстве №ПУТ-1/4/202-508И от 20.12.2018, стороны приобрели недвижимое имущество – квартиру №202 по вышеуказанному адресу. Жилое помещение приобреталось за сумма, в том числе с использованием средств материнского капитала в размере сумма ФИО1 полагает, что раздел совместно нажитого имущества надлежит произвести с выделением долей несовершеннолетних в предложенном им порядке, а именно, выделив истцу и ответчику по 42% в праве, за несовершеннолетними детьми по 8% в праве.

С учетом ст.ст. 137, 138 ГПК РФ суд принял встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просила суд о признании денежных средств в размере сумма личными денежными средствами ФИО2, нажитыми до вступления в брак 01.10.2014; об отступлении от равенства долей супругов путем раздела совместно нажитого имущества в виде квартиры №202 в следующем порядке: за ФИО2 просила признать 67% в праве общей долевой собственности на квартиру, за ФИО1 17 % в праве общей долевой собственности, за малолетними - фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, по 8% в праве общей долевой собственности за каждой.

В обоснование требований также, как и ФИО1, указала на те же обстоятельства, что в период брака стороны приобрели жилое помещение – квартиру №202, однако, на приобретение квартиры также были израсходованы личные денежные средства истца по встречному иску в размере сумма, которые находились на счетах ФИО2 В связи с изложенным, полагала, что при разделе совместно нажитого имущества в судебном порядке необходимо отступить от равенства долей супругов.

В судебное заседание явился истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 с представителями по доверенностям фио, фио, которые первоначальные уточненные исковые требования поддержали, просили суд об их удовлетворении, возражали против раздела имущества в порядке, предложенном ФИО2 в уточненном встречном исковом заявлении, просили суд об отказе ФИО2 в заявленных ей требованиях. Указали на те обстоятельства, что доводы истца по встречному иску относительно того, что квартира приобреталась частично с использованием её личных денежных средств, голословны и документально не подтверждены, в связи с чем, оснований для признания суммы в размере сумма и отступления от равенства долей супругов по данному факту не имеется.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО2 явилась в судебное заседание с представителем по доверенности фио, требования, содержащиеся в уточненном встречном исковом заявлении, подержали, просили суд об их удовлетворении, возражали против удовлетворения требований ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в предложенном ответчиком по встречному иску порядке.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно п. 1 ст. 33 адрес кодекса РФ (далее - СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.1 и п.2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38 и 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ч. 1 ст. 33 СК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.п. 1 и 3 ст. 39 СК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.10.2014 между ФИО1 и фио (фио) О.Н. был зарегистрирован брак, о чем Дворцом Бракосочетания №4 Управления ЗАГС Москвы в указанную дату была составлена запись о заключении брака №5205 и выдано свидетельство серии V-МЮ №573368.

06.07.2023 брак между сторонами прекращен на основании решения Тимирязевского районного суда о расторжении брака от 12.12.2022, Органом ЗАГС Москвы №51 (Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района) 17.09.2023 была составлена запись о расторжении брака №130239775005100352003 и выдано свидетельство серии VI-МЮ №726472 от 23.01.2024.

От брака у сторон имеются двое несовершеннолетних детей - фио, паспортные данные (запись акта о рождении №156, свидетельство о рождении серии VII-МЮ №870115 выдано Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 18.01.2016), и фио, паспортные данные (запись акта о рождении №1411, свидетельство о рождении серии VIII-МЮ №791637 выдано Органом ЗАГС Москвы №51 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес и Восточное Дегунино 01.12.2017).

20.12.2018 между ООО «Самолет-Путилково» - застройщиком (в настоящее время - ООО «СЗ «Самолет-Путилково») и ФИО1, ФИО2 – участниками долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве №ПУТ-1/4/202-508И (далее – договор), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства – жилой многоквартирный дом №4, расположенный по строительному адресу: адрес, г.адрес, вблизи адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, характеристики которого определены в приложении № 1 к договору, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, указанное следует из п.п. 1.1, 2.1, 2.2., 3.1 договора.

Из пункта 3.2 следует, что оплата цены договора осуществляется участниками долевого строительства, как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, в следующем порядке: сумма в размере сумма подлежит перечислению участниками на расчетный счет застройщика за счет собственных средств; сумма в размере сумма подлежит перечислению на расчетный счет застройщика за счет кредитных средств, предоставленных Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (ПАО).

В соответствии с приведенным пунктом договора оплата цены договора производится участниками долевого строительства в безналичной форме с использованием аккредитива, как формы безналичных расчетов. Участники долевого строительства обязались в день подписания договора открыть в пользу Застройщика безотзывной покрытый (депонированный) аккредитив в Банке в размере цены договора, указанном в пункте 3.1 на условиях: срок действия аккредитива – 90 дней календарных с даты открытия аккредитива, получатель – Застройщик.

Оплата цены договора была произведена участниками долевого строительства в сроки, установленные договором, своевременно и в полном объеме.

Денежные средства, внесенные в качестве оплаты цены договора участия в долевом строительстве, в размере сумма были получены сторонами от кредитора адрес на основании кредитного договора №3.0/69377/18-И, заключенного между Банком и ФИО2, ФИО1 на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления заемных денежных средств.

Из справки, представленной ФИО2, выданной АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), следует, что ФИО1 и ФИО2 полностью и досрочно погасил (и) 02.03.2024 задолженность по договору о предоставлении кредита №3.0/69377/18-И от 24.12.2018, по кредиту, процентам за пользование кредитом.

При этом, ФИО2 ссылается на те обстоятельства, что до заключения брака на имя истца по встречному иску были открыты счета в Банках, а именно:

14.07.2012 в ПАО «Сбербанк России» №42306810940287416606, сумма вложений составила сумма, на дату закрытия счета сумма составила с начисленными процентами сумма;

06.09.2014 в ПАО «Сбербанк России» №42306810540000887317, сумма вложений сумма, на дату закрытия счета сумма вложений с процентами составила сумма;

24.10.2017 в ПАО «МКБ» №42306810800550001636, сумма вложений составила сумма, которые переведены со счета №42306810540000887317 в ПАО «Сбербанк России».

Далее, ФИО2 указала на то, что 19.12.2018 со счета №42306810800550001636 в ПАО «МКБ» ФИО2 сняла денежные средства в сумме сумма для оплаты квартиры по сделке от 24.12.2018.

30.11.2012 в ПАО «Сбербанк России» открыт счет №42306810138117464158, сумма вложений составила сумма, на дату закрытия счета сумма составила с начисленными процентами сумма

20.12.2014 в ПАО «Сбербанк России» на счет №42306810740001094967 были переведены сумма, на дату закрытия счета сумма составила с начисленными процентами сумма

09.02.2018 ФИО2 открыла счет №42305810400550001545 в ПАО «МКБ», сумма вложений составила сумма, данные денежные средства были переведены со счета №42306810740001094967 в ПАО «Сбербанк России».

27.09.2018 со счета №42305810400550001545 истец по встречному иску сняла денежные средства в размере сумма для передачи денежных средств в займ 29.09.2018 (расписка о получении денежных средств фио от ФИО2). Данные денежные средства были возвращены 22.12.2018, сумма займа в размере сумма, как пояснила ФИО2, была направлена на приобретение квартиры 24.12.2018.

При таких обстоятельствах, ФИО2 полагала, что денежные средства в общем размере сумма является её личными денежными средствами, в связи с чем, подлежат исключению из общего имущества супругов, нажитого в период брака, равно как и полагала, что у суда имеются все предусмотренные законодательством основания для отступления от равенства долей, поскольку денежные средства в вышеуказанном размере были направлены истцом по встречному иску на оплату квартиры, которая является предметом раздела.

Оценивая доводы заявителя в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

28.01.2022 сторонам на основании передаточного акта был передан объект долевого строительства – квартира с проектным номером 202 по адресу: адрес. г.адрес, адрес. Право общей долевой собственности зарегистрировано за сторонами, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Квартира была приобретена, в том числе, с использованием средств материнского (семейного) капитала в размере сумма, что подтверждается государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-12 №0137804 от 24.01.2019, выданным 05.02.2019, справкой, выданной АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) 26.02.2024 №б/н ФИО1, из которой следует, что по кредитному договору №3.0/69377/18-И от 24.12.2018 в счет погашения задолженности по основному долгу поступили средства (семейного) материнского капитала в указанном размере, указанные обстоятельства также усматриваются из платежного поручения №879275 от 05.04.2019.

16.02.2019 ФИО1 и ФИО2 дали нотариальное обязательство 50 А Б 3060982, которым обязались оформить в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, её супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) квартиру №202 с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.

Из платежного поручения №157340 от 31.01.2019 следует, что денежные средства по аккредитиву IMP-49342/2018 по договору участия в долевом строительстве от 20.12.2018 в размере сумма вносил ФИО1

Из выписки по счету №42306810940287416606, открытому 14.07.2012 на имя ФИО2, за период с 01.01.2012 по 26.01.2024 следует, что 06.09.2014 произошло снятие денежных средств в сумме сумма с закрытием счета.

В соответствии с выпиской по счету №42306810540000887317, открытому 06.09.2014 на имя ФИО2, следует, что 24.10.2017 было осуществлено снятие денежных средств со счета в размере сумма с его закрытием.

Из выписки по счету №42306810800550001636, открытому 24.10.2017 в ПАО «МКБ» на имя ФИО2, следует, что 19.12.2018 счет закрыт со снятием денежных средств в размере сумма

В соответствии с выпиской по счету №42306810138117464158, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 30.11.2012 за период с 01.01.2012 по 26.01.2024 усматривается, что 09.02.2018 с него были сняты денежные средства в размере сумма с закрытием счета.

Из выписки по счету №42305810400550001545, открытому на имя ФИО2 в ПАО «МКБ» 09.02.2018 следует, что 18.08.2018 истцом по встречному иску были сняты денежные средства в размере сумма с закрытием счета. Выпиской о проведенных операциях за период с 18.08.2018 по 30.09.2018, выданной ПАО «МКБ» подтверждается снятие денежных средств с начисленными процентами в общем размере сумма

15.09.2018 на счет 42305810700550002406, открытый 15.09.2018 на имя ФИО2 поступили денежные средства в размере сумма, которые были сняты 27.09.2018 в размере сумма с начисленными процентами, счет закрыт в день снятия денежных средств.

В соответствии с представленной в материалы дела копией расписки от 29.09.2018 фио получил от ФИО2 денежные средства в размере сумма сроком возврата – до востребования.

Из справки, выданной АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), следует, что за период с 24.12.2018 по 02.03.2024 ФИО1 и ФИО2 погасили задолженность по кредитному договору от 24.12.2018 в размере сумма и процентам за пользование кредитом на общую сумму сумма

При этом, ФИО1 указал, что доводы ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) о том, что 19.12.2018 ей были сняты денежные средства со счета №42306810800550001636 в размере сумма для оплаты стоимости объекта долевого строительства несостоятельны, пояснив при этом, что цену договора оплачивал лично ФИО1 за счет денежных средств, накопленных в браке, ввиду чего пояснял, что денежные средства, ранее хранящиеся на счетах ФИО2, о наличии которых ему не было известно, на нужды семьи потрачены не были. Кроме того, ФИО1 утверждал о том, что факт передачи в долг денежных средств фио, который является родным отцом ФИО2, на основании расписки не подтвержден, поскольку представленными доказательствами не подтверждается факт возврата заемных денежных средств фио займодавцу – ФИО1 22.12.2018.

Статьей 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью. По общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа равенства долей супругов. В соответствии с абз. 2 п. 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В соответствии с пунктом 15 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В материалы дела представлена выписка по счету фио, открытому в Банке ВТБ (ПАО) за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, в соответствии с которой 22.12.2018 фио снял денежные средства в размере сумма со вклада.

Проверив доводы ФИО2 суд приходит к выводу о том, что ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО2 направила денежные средства в размере сумма на оплату цены договора участия в долевом строительстве №ПУТ-1/4/202-508И от 20.12.2018, не доказан факт возврата фио заемных денежных средств ФИО2, факт снятия денежных средств в размере сумма не подтверждает передачу указанной суммы ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору займа, кроме того, обращает на себя внимание то, что фио является близким родственником ФИО2, в связи с чем может быть заинтересован в исходе дела.

Между тем оплату цены договора в общем размере сумма осуществлял ФИО1, что следует из платежного поручения, представленного в материалы дела от 31.01.2019, брачный договор либо иное соглашение между сторонами не заключались, в связи с чем, суд отклоняет требование ФИО2 о признании денежных средств в вышеуказанном размере личной собственностью истца по встречному иску.

Согласно сведениям из ЕГРН, право собственности на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано за ФИО1, ограничений либо обременений в отношении указанного объекта недвижимости – квартиры №202 не имеется. Вместе с тем несмотря на то, что из правоустанавливающих документов усматривается, что правообладателем указан ФИО1, суд признает квартиру №202 совместно нажитым супругами в период брака имуществом, которое подлежит разделу.

При этом судом учитываются те обстоятельства, что брачный договор между супругами не заключался, равно как и не заключалось соглашение о разделе совместно нажитого имущества, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.39 СК РФ, приходит к выводу о том, что доли в имуществе каждого из супругов являются равными. Оснований для отступления от принципа равенства долей сторон при разделе имущества суд не находит.

Как указано ранее, у сторон имеются несовершеннолетние дети фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

ФИО2 был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал в рамках Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере сумма

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Разрешая требования сторон о разделе вышеуказанной квартиры, об определении долей истца, ответчика, общих детей сторон в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что денежные средства материнского капитала в размере сумма были перечислены в счет оплаты кредита, взятого на приобретение квартиры.

С учетом изложенного, определяя доли супругов, суд исходит из стоимости квартиры, указанной в договоре участия в долевом строительстве от 20.12.2018, которая составляет сумма, за вычетом суммы материнского капитала в размере сумма

В связи с чем, доля супругов в денежном выражении составляет сумма (сумма – сумма)/2).

Доли родителей и детей в праве на квартиру в связи с использованием материнского капитала признаются равными и составляют по сумма (сумма / 4).

Таким образом, доля в праве общей долевой собственности на квартиру в денежном выражении для ФИО1 и ФИО2 составляет по сумма (1 268 511,30 + сумма), что в долевом соотношении составляет 0,4621 (сумма / сумма), в процентном соотношении - 46,2%, то есть 231/500 долей в праве общей собственности; а доли несовершеннолетних детей в денежном выражении в праве собственности на квартиру составляют по сумма, что в долевом соотношении составляет по 0,0378 (113 256,50 : сумма), в процентном соотношении - 3,8% каждому ребенку, то есть 19/500 в праве общей собственности на квартиру.

Суд критически относится к представленным сторонами расчетам и полагает, что такие расчеты долей в праве на совместно нажитое имущество не соответствуют закону, являются субъективным мнением сторон.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, при разрешении требований о разделе вышеназванной квартиры и определении долей супругов, суд приходит к выводу, что оснований для отступления от равенства долей в пользу ФИО2 в связи с тем, что последняя израсходовала свои личные денежные средства на оплату квартиры не имеется, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к ФИО2 и встречные требования ФИО2 к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры с кадастровым номером, расположенной по адресу: адрес, городской адрес, признав за ФИО1 (паспортные данные «Орехово-Борисово Северное» адрес 14.10.2005, код подразделения: 772-002) и ФИО2 (паспортные данные адрес Белоруссии, паспортные данные, код подразделения: 500-186) по 231/500 долей, что составляет по 46,2% в праве общей долевой собственности, за фио, паспортные данные (запись акта о рождении №156, свидетельство о рождении серии VII-МЮ №870115 выдано Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 18.01.2016), и фио, паспортные данные (запись акта о рождении №1411, свидетельство о рождении серии VIII-МЮ №791637 выдано Органом ЗАГС Москвы №51 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес и Восточное Дегунино 01.12.2017), по 19/500 доли, что составляет по 3,8% в праве общей собственности, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А.Белова

Мотивипрованноп решение изготовлено 13.01.2025 года