78RS0008-01-2025-005029-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5248/2025 по иску ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная столица» обратился в Красногвардейский районный суд г. Санкт - Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Заубер Банк» был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, на сумму № рублей, с уплатой за пользование кредитом № % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения кредитного договора является автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, WIN: №. Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство, перечислив ответчику сумму кредита. На основании решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021 года АО «Заубер Банк» находится в стадии ликвидации. ДД.ММ.ГГГГ между акционерами АО «Заубер Банк» и ООО КА «Северная столица» был заключен договор цессии, по которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО ПКО «Северная столица». Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, в размере № копеек. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, в размере № копеек, в том числе просроченный долг – № копеек, просроченные проценты – № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере № рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, WIN: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере № рублей.

Определением Красногвардейского районного суда г. Санкт - Петербурга от 24.06.2025 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было направлено в Кировский районный суд г.Самара, для рассмотрения по подсудности.

22.07.2025 года Кировским районным судом г. Самары принято к производству суда вышеуказанное гражданское дело.

Представитель истца ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица» в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора № на сумму № рублей под № % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения транспортного средства.

Индивидуальными условиями кредитного договора также предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами осуществляется согласно графика платежей, то есть ежемесячными аннуитентными платежами - № числа каждого месяца, в размере № рублей.

Пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан предоставить кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства в порядке и на условиях, изложенных в п. 21-26 индивидуальны условий договора.

В соответствии с п. 22 договора обеспечением выступает залог транспортного средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, WIN: №.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В пункте 13 индивидуальных условий кредитного договора сторонами также согласовано, что заемщик выражает свое согласие на передачу/уступку Банком полностью или в части своих прав требований по договору, юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

На основании решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021 года по делу А56-55029/2021 АО «Заубер Банк» с 27.07.2021 года находится в стадии ликвидации.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 189.101 Закона о несостоятельности, АО «Заубер Банк» в процессе принудительной ликвидации передал в собственность своих акционеров все принадлежащее ему имущество, в том числе права кредитора кредитным и обеспеченным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерами АО «Заубер Банк» и ООО КА «Северная Столица» был заключен договор возмездной уступки прав (требований), согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным договорам и договорам залога, в том числе права по кредитному договору, заключенному с должником.

Из приложения к договору уступки следует, что ООО ПКО «Северная столица» приобрело право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в размере № копеек, в том числе ссудная задолженность в размере № копеек, сумма просроченных процентов – № копеек, а также права по договору залог транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о смене кредитора.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету заемщика следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ежемесячный платеж вносил не всегда в полном объеме, в связи с чем, начислялась неустойка, возврат кредита и уплата процентов осуществлялась заемщиком с нарушением сроков, установленных графиком платежей. Последний платеж был внесен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года, более платежи не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено досудебное уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в сумме № копеек. Указанное требование в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность в размере № копеек, в том числе сумма просроченного основного долга – № копеек, сумма просроченных процентов в размере № копеек, сумма срочных процентов в размере № рублей.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 систематически нарушались условия кредитного договора по возврату суммы кредита и, уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы займа, с процентами, в размере № копеек подлежат удовлетворению. Расчет указанных сумм является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 22 договора обеспечением выступает залог транспортного средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, WIN: №.

Из ответа ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району г.Санкт Петербурга следует, что автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, WIN: №, зарегистрирован на имя ФИО1

В соответствии с положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом.

При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку истец требует обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке, то реализация заложенного движимого имущества должна осуществляться путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере № рублей.

Разрешая вопрос об установлении первоначальной стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Статьями 340, 349, 350 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу с 01.07.2014 года.

Иск предъявлен после указанной даты. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

К тому же суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает 30000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом этого, суд считает возможным принятие решения об обращении взыскания на заложенное имущество без установления начальной продажной стоимости предмета залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №, паспорт№ №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, КП №) в пользу ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № копеек, в том числе сумма просроченного основного долга – № копеек, сумма просроченных процентов – № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере № рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, WIN: №, принадлежащий ФИО1, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица», отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.09.2025 года.

Председательствующий Е.А. Карягина