дело № 2-5075/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2022 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести; по встречному иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан обратилась с иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести, ссылаясь на то, что договором купли-продажи от 16 июля 1997 г. № 1400 ФИО2 был приобретен металлический киоск, находящийся в г.Стерлитамак в районе остановки Л.Толстого по ул.Худайбердина. Постановлением администрации от 4 августа 1998 г. частному предпринимателю ФИО2 разрешена замена остановочного павильона с киоском на остановочный павильон с торговым комплексом на остановке «ул.Л.Толстого» по ул.Худайбердина (южная сторона). Градостроительным советом Управления архитектуры и градостроительства 19 июля 1999 г. согласован проект остановочного павильона с киосками на ост. «Ул.Л.Толстого» по ул.Худайбердина (южная сторона) при условии: согласования с МП «Межрайкоммунводоканал», фирмой «Стерлитамакгаз». Согласно протоколу проектом подготовленным ТОО «Порт-Арт» на основании постановления администрации от 4 августа 1998 г. № 1262 и архитектурно-планировочного задания от 1 сентября 1998 г., предусматривается установка павильона из металлоконструкций с размерами в плане 6.0х30,0 м. В состав павильона входят два торговых киоска размерами 6.0х10.0 м и остановочный павильон размером 6.0х10.0 м. Запроектированный торговый павильон с остановкой представляет собой единый объем и выполнен: цоколь – из салаватского кирпича, стены – из профнастила, кровля – из металлопластика, остекление – тонированное стекло, входные двери – из металлопластика. На основании представленных ФИО2 материалов по проектированию, утвержденных на градостроительном совете от 19 сентября 1999 г. постановлением администрации от 4 ноября 1999 г. № 2107 ФИО2 отведен земельный участок для строительства остановочного павильона с торговым комплексом на остановке «Ул.Л.Толстого» по ул.Худайбердина (южная сторона). Однако, ФИО2 в отсутствие разрешительной документации на земельном участке с кадастровым номером № был возведен объект капитального строения. Согласно материалам инвентаризационного дела объект имеет третью группу капитальности. Указанному объекту был присвоен кадастровый №. Данное строение является самовольной постройкой, так как возведено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта и без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. Право собственности на данное строение не зарегистрировано в установленном законном порядке. ФИО2 умерла 4 июля 2020 г., единственным наследником после смерти которой является ее сын ФИО1 Администрацией 6 апреля 2022 г. в адрес ответчика было направлено требование об освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки.

Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан просит признать строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, бывшая остановка общественного транспорта «Льва Толстого» (южная сторона), на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой; обязать ответчика снести за свой счет указанное строение и привести часть земельного участка, на котором оно возведено, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; предоставить истцу право, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, за свой счет снести данную самовольную постройку и привести часть земельного участка, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние с взысканием с ответчика необходимых расходов.

ФИО1 обратился со встречным иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что спорный объект был построен хозяйственным способом, введен в эксплуатацию на основании Акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ Остановочному павильону присвоен почтовый адрес: <адрес> «а». В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом архитектуры и градостроительства, торговый павильон выстроен без нарушения санитарных, противопожарных и градостроительных норм, ему присвоен кадастровый номер. Для обслуживания остановочного павильона ФИО2 заключила договор аренды с администрацией <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить свое право собственности на остановочный павильон с торговым комплексом. После смерти ФИО2 истец принял наследство, других наследников не имеется. Для распоряжения наследственным имуществом истцу необходимо оформить право собственности.

ФИО1 просит признать за ним право собственности на остановочный павильон с торговым комплексом, площадью 72,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Администрации ГО <адрес> по доверенности ФИО3 первоначальные исковые требования поддержала полностью и просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требованиях просила отказать, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и возражении на встречное исковое заявление, также пояснила, что ФИО2 согласовывался иной проект, подразумевалось строение нестационарного объекта, а был построен капитальный объект, договор аренды земельного участка был до 2001 г.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования Администрации ГО г.Стерлитамак не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена необходимость получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 606, 607, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст. 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что иск о сносе самовольной постройки (недвижимого имущества) следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения, в случае если истец не утратил владением всем участком. На такое требование исковая давность не распространяется в силу статьи 208 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО5 металлический киоск, находящийся в <адрес> в районе ост.Л.Толстого, по ул.Худайбердина, размером 5.4 кв.м, расположенного на участке земли площадью 25 кв.м, выделенного на основании договора аренды земли, занимаемой киоском.

Постановлением Администрации г.Стерлитамак № 1262 от 4 августа 1998 г. предпринимателю ФИО2 разрешена замена остановочного павильона с киоском на остановочный павильон с торговым комплексом на остановке «Ул.Л.Толстого» по ул.Худайбердина (южная сторона).

1 сентября 1998 г. Управлением архитектуры и градостроительства составлено архитектурно-планировочное задание.

Постановлением Администрации г.Стерлитамак № 2107 от 4 ноября 1999 г. принято отвести предпринимателю ФИО2 на правах аренды земельный участок площадью 180 кв.м из земель города для строительства остановочного павильона с торговым комплексом на остановке «Ул.Л.Толстого» по ул.Худайбердина в границах согласно прилагаемому плану.

Протоколом Градостроительного совета Управления архитектуры и градостроительства от 19 июля 1999 г. решено согласовать проект остановочного павильона с киосками на ост. «Ул.Л.Толстого» по ул.Худайбердина при условии: согласование с МП «Межрайокммунводоканал», фирмой «Стерлитамакгаз» представить отдельно.

Согласно рабочему проекту по строительству торгового павильона, разработанному ТООО «Порт-Арт», в разделе архитектурно-планировочные решения указано: Данным проектом предусматривается торговый павильон со стенами из кирпича и пристроенную к нему остановку из легких металлических конструкций с размерами в осях 4,74 х 26,81 м. Торговый павильон имеет в своем составе торговый зал – S = 57,88 м2, подсобное помещение и тамбур. Запроектирован один главный вход – для посетителей, второй вход со стороны дворового фасада – непосредственно для обслуживания персонала, а также загрузки товара. Запроектированный торговый павильон с остановкой представляет собой единый объем. Архитектурный облик имеет привлекательный вид, на восприятие которого влияет силуэт. Интересное решение центральной части павильона, где расположена остановочная часть, перекрытая сложной, оригинальной кровлей. Цоколь из Салаватского кирпича под расшивку. Стены: остановки – из профилированного настила Самарского производства, торгового павильона – кирпичные, из Салаватского кирпича под расшивку. Кровля – из металлочерепицы. Витражи – из металлоплатиска. Заполнение витражей – тонированное стекло. Входные двери – из металлопластика.

Указанным проектом приняты конструктивные решения: фундаменты – сборные ж/б; стены – кирпичные, металлические конструкции; двери – индивидуальные, из металлопластика; окна – индивидуальные, из металлопластика; кровля – металлическая, с покрытием из профнастила.

3 апреля 2001 г. Администрацией г.Стерлитамак подписан акт приемки законченного строительством объекта – ост.павильона «Ул.Л.Толстого» по ул.Худайбердина (южная сторона).

Постановлением Администрации г.Стерлитамака № 643 от 4 апреля 2001 г. утвержден акт приемки в эксплуатацию остановочного павильона с двумя торговыми киосками на остановке «Ул.Л.Толстого» по ул.Худайбердина (южная сторона).

Согласно справке от 23 апреля 2003 г., выданной отделом архитектуры и градостроительства, существующему остановочному павильону с торговым комплексом, на остановке «ул.Л.Толстого» по ул.Худайбердина (южная сторона) принадлежащему предпринимателю ФИО2, присвоен почтовый адрес: улица Худайбердина, 89а.

8 февраля 2003 г. между Администрацией г.Стерлитамака и ФИО2 заключен договор аренды земли несельскохозяйственного назначения, по условиям которого ФИО2 передан в аренду земельный участок плолщадью 54 кв.м по адресу: <...> ост.Л.Толстого (южная) сроком до 30 декабря 2003 г.

Из дополнительного соглашения от 20 июня 2007 г. следует, что срок аренды участка установлен до 31 декабря 2007 г.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок расположен по адресу: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, остановка «ул.Льва Толстого» по ул.Худайбердина (южная сторона), имеет площадь 128 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – киоск.

Из кадастрового паспорта здания по адресу: <...>, площадью 78 кв.м, по данному адресу расположен остановочный павильон с торговым комплексом, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла 4 июля 2020 г., единственным наследником после смерти которой, является ФИО1, что следует из копии наследственного дела.

6 апреля 2022 г. в адрес ФИО1 Администрацией ГО г.Стерлитамак направлено требование о добровольном освобождении занятого земельного участка, сносе самовольной постройки, оставленное без удовлетворения.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО2 по истечении срока действия договора аренды продолжала использовать земельный участок с кадастровым номером 02:56:050203:51 в отсутствие каких-либо правовых оснований и в отсутствие правоустанавливающих документов на данный земельный участок.

Вышеприведенными нормами права предусмотрена обязанность арендатора по истечении срока действия договора аренды возвратить арендодателю принадлежащее ему имущество, однако ФИО2 после истечения срока действия договора аренды земельный участок не освободила, продолжая использовать его для осуществления коммерческой деятельности.

Довод о том, что использование земельного участка производилось в отсутствие каких-либо возражений со стороны Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, с оплатой арендных платежей, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного Администрацией иска, поскольку договором аренды не предусмотрено продление настоящего договора на неопределенный срок по истечении срока действия. В случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка) он обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленным настоящим договором, что не может быть расценено сторонами в качестве продления договора на неопределенный срок, либо в качестве согласия арендодателя на продолжение арендных отношений.

Разрешая исковые требования администрации, суд исходит из того, что земельный участок для возведения ФИО2 объектов капитального строительства не предоставлялся, строительство велось без соответствующего разрешения, объекты в качестве объектов недвижимого имущества в эксплуатацию не вводились.

Более того, проект, который был согласован градостроительным советом, подразумевал строительство некапитального объекта; спорный объект был принят в эксплуатацию как остановочный павильон с двумя торговыми киосками, который является нестационарным торговым объектом.

Кроме того, представленный проект ТОО «Порт-Арт» № 291098 согласовывался с надзорными органами в декабре 2001 г., заключение по проекту главным государственным санитарным врачом по г.Стерлитамаку дано только 5 ноября 2001 г., то есть после приемки объекта в эксплуатацию постановлением от 4 апреля 2001 г. Таким образом, задание по строительству остановочного павильона с двумя торговыми киосками было выполнено в соответствии с иным проектом.

На основании изложенного, ФИО2 в отсутствие разрешительной документации на земельном участке с кадастровым номером 02:56:050203:51 был возведен объект капитального строения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (пункт 2).

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им правовую оценку, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска администрации городского округа - Город Волжский Волгоградской области о сносе объектов самовольного строительства, поскольку спорные объекты капитального строительства возведены без получения разрешения на строительство, с нарушением вида разрешенного использования.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является также возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легко возводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют.

При заключении договора аренды собственник вполне определенно выразил свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа. Учитывая, что земельный участок предоставлялся ФИО2 в аренду для временного размещения торгового павильона, без права капитального строительства, возведение капитальных строений на данном земельном участке нарушает охраняемые законом права и интересы собственника земельного участка - администрации городского округа город Стерлитамак.

С учетом изложенного, спорное строение является самовольной постройкой, так как возведено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта и без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Право собственности на спорное строение не зарегистрировано, надлежащие меры к его легализации не принимались, договор аренды земельного участка истек, таким образом, ответчиком не представлено доказательств возникновения у него соответствующего права на спорное строение.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что спорные объекты являются капитальными строениями, исходя из отсутствия разрешения на строительство данных объектов и отсутствия согласия собственника земельного участка на строительство капитального объекта, приходит к выводу об удовлетворении иска Администрации ГО г.Стерлитамак к ФИО1, являющегося законным наследником умершей ФИО6, которая с 1997 года владела и пользовалась торговым киоском и который впоследствии реконструировала это строение, преобразовав его в объекты капитального строительства, на что от собственника земельного участка согласия получено не было, в связи с чем также встречное исковое заявление ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести удовлетворить.

Признать строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, бывшая остановка общественного транспорта «Льва Толстого» (южная сторона), на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой.

Обязать ФИО1, снести за свой счет строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <...> бывшая остановка общественного транспорта «Льва Толстого» (южная сторона) и привести часть земельного участка, на котором оно возведено, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение установленного срока, Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан вправе за свой счет осуществить снос самовольной постройки с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <...> бывшая остановка общественного транспорта «Льва Толстого» (южная сторона), и привести часть земельного участка, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние с взысканием с ФИО1 необходимых расходов.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 г.

Судья Р.Ф. Киселева