Решение по делу № 2-194/2023 от 12.05.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску <ФИО> к кредитному потребительскому кооперативу «Народная казна» о признании договора займа недействительным, признании обязательств по возврату займа выполненными, взыскании денежных средств.

УИД: 74RS0033-01-2023-000145-57

Дело № 2-194/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 12 мая 2023 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Народная казна» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Народная казна» о признании договора займа недействительным, признании обязательств по возврату займа выполненными, взыскании денежных средств,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Народная казна» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285712 рублей 35 копеек, в том числе: неуплаченные компенсационные взносы за период с 18 января 2020 года по 11 февраля 2022 года в размере 65539 рублей 95 копеек, неуплаченные членские взносы за период с 18 января 2020 года по 18 января 2021 года в размере 220172 рублей 40 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6057 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народная казна» и ФИО1 заключен договор займа №№ на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, под 19% годовых из расчёта процентной ставки, указанной в п.1.1 договора займа и графике погашения займа.

В качестве мер обеспечения возврата заёмных средств были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3 соответственно, которые обязались нести солидарную ответственность с ФИО1 по исполнению всех обязательств по заключенному договору займа. Кроме того были заключены договоры залога с ФИО1 и ФИО2.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа образовалась задолженность, решением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 8 мая 2014 года с ответчиков была солидарно взыскана задолженность в размере 1185808 рублей 36 копеек, а также судебные расходы.

Погашение задолженности производилось ответчиками частями в рамках исполнительных производств. Взысканная решением суда задолженность погашена ответчиками в полном объеме 18 января 2023 года.

В настоящее время имеется задолженность по компенсационным и членским взносам в общей сумме 708932 рублей 63 копеек, в том числе: 65539 рублей 95 копеек – неуплаченные компенсационные взносы, 643392 рубля 68 копеек – неуплаченные членские взносы, при этом истец самостоятельно уменьшает размер членских взносов до 220172 рублей 40 копеек и просит взыскать солидарно с ответчиков 285712 рублей 35 копеек.

ФИО1 обратилась с встречным иском к КПК «Народная казна» о признании договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании обязательств по возврату займа по недействительному договору займа выполненными, взыскании уплаченных по решению суда солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 компенсационных и членских взносов в общей сумме 167864 рублей 66 копеек.

В обоснование встречных исковых требований указано, что при вступлении в члены кооператива ей не была представлена возможность ознакомиться с уставными документами, запись в реестр членов кооператива была внесена без решения органа кредитного кооператива, уполномоченного принимать решение о приеме в члены кооператива, документ, подтверждающий членство в кооперативе выдан не был.

Таким образом, поскольку она фактически не являлась членом кредитного кооператива, то он не вправе был передавать ей денежные средства пайщиков в качестве займа.

По причине неуплаты ежегодных членских взносов, длительного неучастия в деятельности кооператива и принудительного взыскания денежных средств, кооператив был вправе исключить её из членов кооператива, что не было сделано, тем самым осуществи бездействие с намерением причинить вред.

Истец (ответчик по встречным требованиям) – КПК «Народная казна», о месте и времени судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление и возражение по встречному иску.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеются заявления.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвокат Клюшина О.Н. в судебном заседании полагает, что исковые требования к её доверителям удовлетворены быть не могут, поскольку срок действия договора поручительства истек.

Выслушав представителя ответчиков Клюшину О.Н., исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150, ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным сторонами требованиям. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Частью 1 ст. 3 указанного Федерального закона определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте I данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В пунктах 5 и 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, а также понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно части 2 ст. 4 Федерального закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Пункт 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В соответствии с Уставом кооператива член кооператива обязан соблюдать Устав и выполнять решения органов кооператива, своевременно возвращать полученные займы, исполнять другие обязанности члена кооператива, предусмотренные Федеральным законом «О кредитной кооперации», иными нормативными правовыми актами, Уставом и внутренними нормативными документами.

Положением о членстве в КПК «Народная казна» предусмотрена обязанность членов кооператива оплачивать все, предусмотренные уставом и другими внутренними документами, взносы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с заявлениями о принятии их в Кредитный потребительский кооператив «Народная казна». С Уставом и внутренними документами кооператива ознакомились, обязались соблюдать требования Устава кооператива, выполнять решения общего собрания, о чем собственноручно расписались.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики приняты в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива.

В кооперативе действует Положение о членстве, утвержденное общим собранием ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Положению, гражданин, желающий вступить в кооператив, подает заявление в Правление, в котором подтверждает, что он ознакомлен с уставом и иными внутренними документами кооператива, согласен с их положениями и обязуется соблюдать их.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народная казна» и ФИО1 был заключён договор займа №№.

В соответствии с условиями договора, истец предоставил ФИО1, как своему Пайщику, денежную помощь (Заём) в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а Пайщик обязалась возвратить Заём и вносить компенсационные взносы, в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью заключенного Договора, до полного погашения всей суммы Займа и всей суммы взносов, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взносы уплачиваются Заёмщиком из расчёта 19,0% годовых от остатка суммы займа (п.1.1. Договора займа).

Условиями Договора займа также предусмотрено, что компенсационные взносы за пользование займом начисляются на остаток ссудной задолженности Пайщика. Период начисления взносов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи Пайщику денежных средств и заканчивается в день, когда Заём возвращается Кооперативу. При начислении суммы взносов в расчёт принимается процентный период, соответствующий графику погашения Займа.

Со всеми условиями Договора ФИО1 была ознакомлена в день заключения Договора займа, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи в Договоре, графике платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по заключенному Договору займа, между КПК «Народная казна» и ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были заключены Договоры поручительства № и № соответственно.

Согласно договорам поручительства ФИО2 и ФИО3 обязались солидарно с ФИО1 отвечать всем своим имуществом и доходом перед Кооперативом, в случае, если Заёмщик не исполнит или не надлежаще исполнит свои обязательства по Договору займа, в том же объёме, что и Пайщик.

Получение денежных средств в КПК «Народная казна» ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа, то решением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 8 мая 2014 года, вступившим в законную силу 10 июня 2014 года, с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность за период с 17 апреля 2013 года по 8 мая 2014 года в размере 1158408 рублей 36 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 728687 рублей 70 копеек, неуплаченные компенсационные взносы – 86418 рублей 66 копеек, неуплаченные членские взносы – 180410 рублей 00 копеек, неустойка по компенсационным взносам – 81446 рублей 00 копеек, неустойка по членским взносам – 81446 рублей 00 копеек, и судебные расходы.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Нагайбакского РОСП возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Погашение присужденной вышеуказанным решением суда суммы задолженности производилось в рамках исполнительных производств, путём удержания денежных средств из получаемых доходов должников и перечисления их на расчётный счёт взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Согласно представленному расчёту, взысканная решением суда задолженность была погашена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты ответчиками не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, досрочное взыскание задолженности по Договору займа судебным решением не свидетельствует о прекращении обязательств по данному Договору займа, при этом, последним Договор займа не расторгнут, изменён лишь срок возврата кредита, обязательства Заёмщика в данном случае прекращаются только их исполнением, которое имело место 18 января 2023 года.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, после досрочного взыскания Кредитной организацией суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, у последней сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере, предусмотренном законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

В связи с тем, что ссудная задолженность, взысканная судебным решением от 8 мая 2014 года, ответчиками была погашена только 11 февраля 2022 года, при этом до указанного времени ФИО1 продолжала пользоваться денежными средствами, то в пользу КПК «Народная казна», в соответствии с п. 3.1 Договора займа, подлежат взысканию компенсационные взносы (проценты).

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 361 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, Займодавец вправе на основании ст. 361, п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность поручителей возникает в случае, когда Заёмщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.

Из Договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО3 обязуются солидарно с ФИО1 отвечать всем своим имуществом и доходом перед Кооперативом, в случае, если Заёмщик не исполняет или не надлежаще исполнит свои обязательства по Договору займа, в том же объёме, что и Пайщик, в том числе: по уплате компенсационных взносов в размере 19,0% в годовых, от остатка суммы помощи до полного погашения всех принятых на себя обязательств, по уплате членских взносов в размере 2,1% от полученной суммы займа ежемесячно до момента полного погашения задолженности. При несвоевременном и ненадлежащем исполнении обязательств пайщиком договоры поручительства действуют до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.6 договоров поручительства).

Между тем поручительство не считается прекратившимся, если в сроки, названные в абзаце четвертом пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя.

Право истца на взыскание задолженности по договору займа с ответчиков подтверждено вступившим в законную силу 10 июня 2014 года судебным решением, первоначально требования о взыскании задолженности по договору займа были заявлены, в том числе к поручителям, в пределах срока действия договоров поручительства, в то время как образовавшаяся задолженность по основному долгу перед кредитором погашена лишь 11 февраля 2022 года.

Последующее начисление заимодавцем процентов в случае дальнейшего неисполнения обязанными лицами заемного обязательства действующему законодательству не противоречит, поскольку окончание срока действия договора поручительства не может являться основанием для освобождения поручителя от ответственности за дальнейшее неисполнение обязательств.

Возможность начисления кредитором процентов в этом случае соответствует целям обеспечительных сделок, так как поручитель должен быть заинтересован в быстром удовлетворении требований, предъявленных к нему в установленный срока, в пределах ответственности поручителя, понимая, что неисполнение поручителем принятых на себя обязательств повлечет увеличение процентов, которые входят в объем его ответственности. Иное толкование норм, используемых в правовом регулировании отношений по договору поручительстве, приведет к тому, что поручитель будет заинтересован в ненадлежащем исполнении обязательства вплоть до окончания срока действия поручительства, осознавая, что дальнейшее неисполнение обязательства не приведет к возникновению для него дополнительных издержек в виде процентов. При таком подходе неисполнение обязательства будет становиться более выгодным для должника, чем его исполнение.

В связи с чем суд приходит к выводу, что поручительство ФИО2 и ФИО3 в части производного требования о взыскании договорных процентов по дату фактического исполнения основного обязательства не считается прекратившимся, а потому задолженность в части начисленных компенсационных взносов (процентов) за период с 18 января 2020 года по 11 февраля 2022 года в размере 65539 рублей 95 копеек следует взыскать в пользу КПК «Народная казна» солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Расчёт указанных компенсационных взносов судом проверен и признается верным, соответствует условиям Договора займа и внесенным ответчиками денежным средствам во исполнение своих заёмных обязательств, денежные средства распределены Кооперативом в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Пунктом 3.4 договора займа установлено, что размер членского взноса определён в размере 2,10% от полученной суммы займа ежемесячно, до момента полного погашения задолженности.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», взносы члена кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определён уставом кредитного кооператива. Этим же законом определён перечень тех взносов, которые пайщики должны вносить в кооператив, согласно уставным документам: членский, вступительный, дополнительный, обязательный и добровольный паевой взносы (ст.1 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

Исходя из пп. 7 ч. 3 ст. 1 указанного Закона, членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 названного Закона, член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

На основании пп.4 ч.1 ст.8 Федерального закона, условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заёмщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Положения п. 3 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» закрепляют принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», членство в кредитном кооперативе прекращается, в том числе, в случае выхода из кредитного кооператива. Заявление о выходе из кредитного кооператива подаётся в письменной форме в правление кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путём внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) (ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

При таких обстоятельствах, учитывая существо членских взносов, суд полагает, что их уплата в установленном размере является уставной обязанностью Пайщика и не связана исключительно с заключением им договора займа.

Судом установлено, что Пайщик ФИО1 до настоящего времени из кооператива не вышла, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 3.1 и 3.1.1. Положения о членстве в КПК «Народная казна», утвержденному общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, членство в кооперативе прекращается в случае добровольного выхода из числа членов Кооператива на основании письменно заявления о выходе из Кооператива по истечении 30 дней с даты поступления в Правление кооператива такого заявления.

В соответствии с расчетами истца задолженность по членским взносам за период с 18 января 2020 года по 18 января 2023 года составляет 643392 рубля 68 копеек. Истец самостоятельно уменьшил указанную задолженность до 220172 рублей 40 копеек.

Расчёт членских взносов судом проверен и признается верным, ответчиком ФИО1 не оспорен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Народная казна» к ФИО1 о взыскании указанной выше задолженности подлежат удовлетворению.

При этом из буквального толкования условий заключенных с ФИО2 и ФИО3 Договоров поручительства не следует, что на Поручителей возлагается солидарная обязанность отвечать за исполнение обязательств Пайщика по оплате им ежемесячных членских взносов. Установленная Договорами поручительства обязанность Поручителей по погашению задолженности по внесению обязательных взносов в первоочередном порядке касается установления очередности распределения поступивших от пайщика сумм (ст. 319 Гражданского кодекса РФ), но не возлагает на Поручителей обязанности оплатить членские взносы в случае их неоплаты Пайщиком.

Как было указано выше, оплата членских взносов является уставной обязанностью Пайщика в силу его членства в Кооперативе, в то время как правоотношения по возврату займа и уплате процентов возникают в силу Договора займа.

Кроме этого, в силу п.4.4., п.4.5 Положения о членстве в КПК «Народная Казна», утверждённого Общим собранием КПК «Народная казна» ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), начисление членских взносов начинается со дня предоставления займа заёмщику. Ежемесячные членские взносы, невыплаченные заёмщиком в соответствии с Положением «О предоставлении займа» суммируются к сумме задолженности по невозвращённому займу и предоставляет собой задолженность заёмщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для солидарного взыскания членских взносов с поручителей ФИО2 и ФИО3 у суда не имеется, поэтому суд полагает, что членские взносы за период с 18 января 2020 года по 18 января 2023 года подлежат взысканию только с Пайщика ФИО1.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О кредитной кооперации» в отношении кредитных кооперативов Банк России вправе, в том числе предписанием ввести ограничения деятельности кредитного кооператива, в том числе ограничить кредитному кооперативу полностью или частично осуществление привлечения денежных средств, прием новых членов, выдачу займов и проведение иных операций, а также требовать замены лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, в случае: неоднократного нарушения в течение одного года кредитным кооперативом требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России; однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения предписания Банка России, а также однократного воспрепятствования проведению проверки деятельности кредитного кооператива.

Из ответа КПК «Народная казна» следует, что предписания ограничивающие деятельность кооператива из Банка России не поступали, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 35 Закона о кредитной кооперации, кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, вступают в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России, в течение девяноста дней, следующих за днем прекращения своего членства в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы (при наличии саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы).

В силу части 5 статьи 35 Закона о кредитной кооперации до вступления в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, кредитные кооперативы не имеют права привлекать денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) и принимать в кредитный кооператив новых членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» членство финансовой организации в саморегулируемой организации, вид которой соответствует виду деятельности, осуществляемому такой финансовой организацией, является обязательным в случае наличия саморегулируемой организации соответствующего вида.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 9 части 3 статьи 5 Закона о кредитной кооперации в случае нарушения установленного статьей 8 Федерального закона «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» требования об обязательном членстве в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, Банк России вправе обращаться в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива.

Часть 5 статьи 35 Федерального закона «О кредитной кооперации», устанавливающая запрет на привлечение средств кредитным потребительским кооперативом до его вступления в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, создает условия для контроля и надзора за деятельностью кредитных кооперативов в целях защиты прав и законных интересов пайщиков.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14 июля 2017 года КПК «Народная казна» признан несостоятельным (банкротом). Срок конкурсного производства продлен до 7 июля 2023 года (определение Арбитражного суда Челябинской области от 8 февраля 2023 года).

Сам по себе выход КПК из саморегулируемой организации не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу пунктов 2 и 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 указанного закона кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Федеральный закон №190-ФЗ «О кредитной кооперации» закрепляет принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков) (пункт 3 часть 3 статьи 3).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 указанного Закона членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

Доводы ФИО1 указанные во встречном исковом заявлении о том, что она не являлся членом кредитного потребительского кооператива, в связи с чем, ей не должны были предоставлять заем, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно её заявлением о принятии в члены кооператива, выпиской из реестра членов кооператива. С Уставом и внутренними документами она ознакомилась, о чем указано в заявлении, от получения денежных средств не отказалась.

Сторонами согласованы предмет спорного договора, сроки и порядок исполнения договора, права и обязанности каждой стороны, договор займа Кооперативом был исполнен, денежные средства переданы ФИО1, которая со своей стороны погасила сумму займа, спорный договор заключен на цели, не связанные с ведением предпринимательской деятельности, поскольку согласована выдача заемных денежных средств на потребительские цели.

ФИО1 факт наличия и подписания договора займа, а также получение по нему денежных средств не оспаривался. Заемщик в полной мере была осведомлена обо всех условиях договора займа и заключила его добровольно.

Поскольку никаких доказательств, оспаривающих членство в кооперативе, ФИО1 не представлено, оснований для признания сделки недействительной с учетом статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, то встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Народная Казна» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Народная Казна» задолженность по неуплаченным компенсационным взносам по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65539 рублей 95 копеек, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины по 722 рубля 00 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Народная Казна» задолженность по неуплаченным членским взносам по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220172 рублей 40 копеек, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 5402 рубля 00 копеек.

В удовлетворении требований кредитного потребительского кооператива «Народная Казна» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по неуплаченным членским взносам по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220172 рублей 40 копеек отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Народная Казна» о признании договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании обязательств по возврату займа по недействительному договору займа выполненными, взыскании уплаченных по решению суда солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 компенсационных и членских взносов в общей сумме 167864 рублей 66 копеек отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4857 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: