РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре фио, с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3039/2022 по иску адрес «ФИНАМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о брокерском обслуживании, по встречному иску ФИО1 к адрес «ФИНАМ» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ФИНАМ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, обосновывая свои требоания тем, что между адрес «ФИНАМ» и ФИО1 путем присоединения последнего к Регламенту брокерского обслуживания адрес» заключен договор о брокерском обслуживании № 20ББ/1504-0956/1 от 15.04.2020, в рамках которого ответчику был открыт Единый Клиентский счет № БКлФ-1131020 для учета денежных средств, обязательств, операций и сделок с финансовыми инструментами. По Клиентскому счету ответчика истцом, действующим в качестве комиссионера, на торгах ПАО Московская Биржа были совершены сделки с производными финансовыми инструментами. По итогам расчетов по сделкам у ответчика образовалась задолженность перед адрес. Поскольку ответчик не исполнил требование адрес и не погасил задолженность в установленный договором срок, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

ФИО1 предъявил встречный иск к адрес «ФИНАМ» о взыскании убытков в размере сумма, ссылаясь на то, что Брокером не соблюдено Указание Банка России № 5636-У «О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента», действия адрес «ФИНАМ», по мнению фио, не являлись добросовестными и совершенными в интересах фио, представляли злоупотребление правом.

Представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, представил письменные возражения на иск, доводы которых поддержал.

Представитель ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску фио в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал, просил их отклонить по доводам встречного иска, который просил удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, из иных предусмотренных ГК РФ оснований.

В силу требований ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами, между адрес, имеющим лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, (Брокер) и ФИО1 (Клиент) в порядке ст. 428 ГК РФ путем присоединения последнего к Регламенту брокерского обслуживания адрес» (Регламент) заключен договор о брокерском обслуживании № 20ББ/1504-0956/1 от 15.04.2020, в рамках которого ответчику был открыт Клиентский счет № БКлФ-1131020, предоставлен доступ к информационно-торговой системе (ИТС) TRANSAQ.

Согласно п. 1.3.1 Регламента, Брокер обязуется на основании Поручений Клиента совершать сделки в том числе, с денежными средствами Клиента, с валютой, заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами в соответствии с действующим законодательством, обычаями делового оборота, а также правилами и регламентами саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, членом которых является Брокер, организаторов торговли, клиринговых организаций, правилами и ограничениями, установленными депозитариями, реестродержателями и кредитными организациями. По общему правилу при совершении сделок в интересах Клиента Брокер действует как комиссионер.

Согласно п. 1.3.1, ст. 7, разделу 4 Регламента, Приложению № 11 к Регламенту и в соответствии с Правилами организованных торгов ПАО Московская Биржа (Биржа), по поручениям ответчика и за его счет брокером как комиссионером на организованных торгах Биржи были совершены сделки, то есть открыты позиции. 28.02.2022 на Клиентском счете ответчика учитывались, открытые позиции по расчетным фьючерсным контрактам на курс доллара США к российскому рублю с датой исполнения 17.03.2022.

В соответствии с пунктами 1.4.1, 7.2, 18.3-18.7, 18.13, 21.1 Регламента на клиента возлагается обязанность выплачивать брокеру вознаграждение, обеспечивать на Клиентском счете суммы денежных средств, за счет которых брокером совершаются сделки, поддерживаются отрытые позиции по срочным контрактам на Бирже, и из которых списываются соответствующие суммы – вариационной маржи, биржевого и клиринговых сборов, вознаграждения Брокера и т.д. Согласно п. 19.1.2 Регламента, клиент также поручил брокеру осуществлять расчеты с биржами, расчетными и клиринговыми организациями по обязательствам из соответствующих финансовых инструментов, приобретенных за счет Клиента.

Брокер является участником торгов и участником клиринга на Срочном рынке Биржи.

Понятие производного финансового инструмента как отдельного вида гражданско-правового договора содержится в подп. 23) п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Согласно п. 3 Указания Банка России от 16.02.2015 № 3565-У «О видах производных финансовых инструментов», фьючерсным договором признается заключаемый на биржевых торгах договор, предусматривающий обязанность каждой из сторон договора периодически уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива и (или) наступления обстоятельства, являющегося базисным активом.

В силу ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах», условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов, и (или) спецификациях договоров, и (или) правилах клиринга соответствующей клиринговой организации либо определяться в соответствии с указанными документами.

В соответствии с Правилами организованных торгов на Срочном рынке Биржи, исполнение обязательств по заключенным договорам, являющимся производными финансовыми инструментами, осуществляется в порядке, определенном спецификацией на срочные контракты. Спецификацией контракта предусмотрено, что его стороны обязаны уплачивать друг другу денежные средства (вариационную маржу) в сумме, размер которой зависит от изменения значений базисного актива (п. 2.1.1 Спецификации), а также в сумме, размер которой определяется в ходе дневной клиринговой сессии дня исполнения контракта (п. 2.2. Спецификации) согласно п. 2.2.2-2.2.4 Спецификации.

Согласно условиям Спецификации, по Клиентскому счету ответчика происходило начисление и удержание вариационной маржи по Контракту в зависимости от изменения цены базового актива (изменения курса доллара США к российскому рублю). В связи с резким изменением курса доллара США к российскому рублю, списанием вариационной маржи во исполнение обязательств по открытым срочным контрактам по состоянию на конец дня 28.02.2022 стоимость портфеля приняла отрицательное значение, что подтверждается предоставленными в материалы дела отчетом.

В соответствии с п. 4.4 Приложения № 11 к Регламенту клиент поручает брокеру осуществить закрытие всех Позиций в случае, если стоимость Портфеля составит сумма или менее. В связи с тем, что ответчиком не были приняты меры по внесению на Клиентский счет средств в нужном размере, а стоимость портфеля составляла менее сумма, брокер правомерно исполнил указанное поручение на закрытие позиций. По итогам расчетов по сделкам и операциям, с учетом уплаты вариационной маржи, комиссии и иных расходов брокера, предусмотренных Регламентом, по состоянию на 24.03.2022 задолженность ответчика составляет сумма

В соответствии с представленными суду договором на брокерское обслуживание (Регламентом), риски принятия решений и ответственность за их последствия, в том числе и негативные, несет клиент.

Правовая природа договора, являющегося производным финансовым инструментом, сопряжена с высокими рисками потери всех или части инвестируемых средств. Экономические потери ответчика от исполнения контракта – это реализация рисков, которые ответчик принял на себя, поручив брокеру открыть соответствующие позиции по своему Клиентскому счету и в рассматриваемом деле вопреки доводам встречного иска не могут быть квалицированы в качестве убытков Клиента.

Информация о совершенных сделках и операциях по Клиентскому счету содержится в отчетах о состоянии обязательств, которые предоставлены в материалы дела. Указанные отчеты направлялись ответчику брокером в форме электронного документа в Личном кабинете в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с п. 9.2 и 9.4 Положения о правилах ведения внутреннего учета профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами (утв. Банком России 31.01.2017 № 577-П), брокер предоставляет отчетность клиенту в виде отчетного документа, который должен содержать в том числе, информацию о размере задолженности клиента по активам, информацию о вознаграждении брокера и расходах, подлежащих возмещению брокеру.

Факт оказания брокерских услуг, информация о совершенных сделках и операциях по Клиентскому счету ответчика, о суммах вознаграждения и иных расходов Брокера, о размере задолженности ответчика подтверждается предоставленными в материалы дела отчетами брокера.

При заключении договора (при присоединении к Регламенту) ответчик подтвердил, что все положения Регламента разъяснены ему в полном объеме и имеют для него обязательную силу, о чем имеется соответствующая отметка в Заявлении о присоединении к Регламенту. В Заявлении о выборе условий обслуживания клиент подтвердил, что ознакомился с рисками, в том числе указанными в Декларации о рисках, связанных с производными финансовыми инструментами (Приложение № 2.9 к Регламенту). Таким образом, оснований для возложения на брокера ответственности за реализовавшиеся на финансовом рынке риски не имеется.

В соответствии с п. 15.6 Регламента, при недостаточности имеющихся у Клиента денежных средств для погашения задолженности, Брокер предъявляет Клиенту письменное требование о погашении задолженности. Согласно п. 15.7 Регламента, Клиент обязан не позднее рабочего дня, следующего за днем получения требования, погасить задолженность.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, 11.03.2022 истец направил ответчику досудебную претензию. Однако задолженность им в досудебном порядке не была погашена.

Согласно п. 31.1 Регламента, споры, не решенные Сторонами в претензионном порядке, подлежат разрешению в судебном порядке в Тверском районном суде адрес.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. В данном случае между сторонами спора достигнуто соглашение об определении территориальной подсудности.

В силу ст. 1001 ГК РФ, комитент обязан возместить расходы комиссионера на исполнение комиссионного поручения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценив предоставленные истцом доказательства, подтверждающие наличие задолженности у ответчика, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие их, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований адрес, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Клиентскому счету № БКлФ-1131020, открытому в соответствии с Договором присоединения № 20ББ/1504-0956/1 от 15.04.2020, в размере сумма

Разрешая доводы встречного иска, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом по встречному иску не доказана связь между полученным финансовым результатом и действиями Брокера, как не приведено доказательств тому, что действия Брокера носили противоправный характер. В частности, вопреки доводам встречного иска, Указание Банка России № 5636-У «О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента» в рассматриваемых правоотношениях не могло быть применено. Согласно п. 34 Указания № 5636-У, оно не распространяется на деятельность Брокера по совершению сделок за счет Клиента, в состав портфелей которого в соответствии с договором о брокерском обслуживании входят только обязательства из договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, и имущество, переданное Брокеру в обеспечение исполнения указанных обязательств. Согласно п. 1.1. Приложения № 11 к Регламенту, перечень рынков, на которых предоставляются услуги, перечень финансовых инструментов и иного имущества, с которыми возможно заключение сделок и проведение операций, а также виды возможных сделок и операций в рамках обслуживания по счету фио устанавливаются брокером самостоятельно и могут как расширяться, так и ограничиваться брокером в любое время по его усмотрению.

В ходе рассмотрения встречного иска установлено, что в портфеле фио отсутствовало какое-либо имущество, за исключением производных финансовых инструментов и денежных средств, переданных в обеспечение обязательств по данным инструментам, а также на уровне информационно-торговой системы был ограничен перечень финансовых инструментов, с которыми возможно заключение сделок и проведение операций – в состав Портфеля ФИО1 могли входить (и входили) только обязательства из договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и имущество, переданное в обеспечение исполнения указанных обязательств, т.е. указанное выше условие п. 34 Указания Банка России № 5636-У было выполнено, и у брокера при закрытии позиций клиента не возникала обязанность руководствоваться Указанием Банка России № 5636-У. При этом, закрытие позиций фио было произведено в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, нарушений договора со стороны брокера судом не установлено.

Ссылаясь на недобросовестное поведение ответчика по встречному иску, истец не привел каких-либо относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих о том, что брокер, закрывая позиции клиента, знал о достижении пика минимальных цен. Данные утверждения встречного иска носят вероятностных характер и сделаны с позиции сегодняшнего дня, в связи с чем, не могут быть положены в основу решения суда.

Суд также отмечает, что ФИО1 был вправе самостоятельно внести денежные средства на свой счет, чтобы избежать принудительного закрытия позиций. Однако, данным правом истец по встречному иску не воспользовался.

Суд критически относится к выводам и расчетам в заключении специалиста, предоставленном ФИО1, и не принимает их во внимание, т.к. заключение составлено лицом, которое не является специалистом по брокерской деятельности, в т.ч. в сфере риск-менеджмента на финансовых рынках: к заключению не приложены документы, подтверждающие квалификацию специалиста в сфере финансовых рынков, а также профессиональный опыт (трудовой стаж) в подразделениях риск-менеджмента в финансовых организациях.

Таким образом, учитывая, что в действиях брокера отсутствуют нарушения Указания Банка России № 5636-У и условий договора о брокерском обслуживании, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца адрес «ФИНАМ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ФИНАМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о брокерском обслуживании - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «ФИНАМ» задолженность по Клиентскому счету № БКлФ-1131020, открытому в соответствии с Договором присоединения № 20ББ/1504-0956/1 от 15.04.2020, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к адрес «ФИНАМ» о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.10.2022