Решение по делу № 2-5576/2025 от 18.12.2025 - о признании незаконным одностороннее расторжение договора, признании договора действующим и взыскании судебных расходов.

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием: представителя истца ФИО1, представителя Жилищно - строительного кооператива «РОСТ» (далее – ЖСК «РОСТ») ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ЖСК «РОСТ» о признании незаконным одностороннее расторжение договора, признании договора действующим и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ЖСК «РОСТ» о признании незаконным одностороннее расторжение договора, признании договора действующим и взыскании судебных расходов.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ЖСК «РОСТ» был заключён договор № о внесении паевых взносов. Согласно условиям договора (п. 1.1, 1.3) кооператив обязался построить многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000077:2741 и по завершении строительства передать истцу жилое помещение по адресу: <адрес>, г Махачкала, в районе ТЗБ, 2-комнатная, 69,18 кв. м, 8 этаж;

В день подписания договора Истцом внесён первоначальный взнос 600 000 шестьсот тысячи) руб., включающий в себя вступительный взнос в размере 69000 шестьдесят девять) тысячи рублей. В дальнейшем Истец производила платежи по банковским реквизитам, предоставленным представителями ЖСК «РОСТ», что подтверждается банковской выпиской. Денежные средства поступали на счета получателей, указанных кооперативом, что свидетельствует о принятии ответчиком исполнения обязательств истца и подтверждает действительность договорных отношений и членства истца в ЖСК. Всего на момент возникновения спора истцом внесено 1 484 000000 (один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи) рублей. Дополнительно три платежа по 36 000 руб. внесены наличными.

В 2025 году, в связи с заболеванием и семейными обстоятельствами, временно образовалась задолженность. Одновременно ЖСК перестал принимать безналичные платежи, настаивая на оплате только наличными в офисе <адрес>, что осложняло исполнение обязательств ввиду проживания Истца в <адрес> и наличия малолетних детей. В августе-сентябре 2025 года супруг и свекровь истца неоднократно посещали офис ЖСК «РОСТ» с целью погашения задолженности наличными, однако сотрудники кооператива отказались принять оплату и предложили «выкупить» квартиру по цене 120 000 руб. за кв.м вместо предусмотренных договором 40 000 руб. за кв.м. Такое поведение свидетельствует о стремлении кооператива прекратить договорные отношения и реализовать объект по существенно более высокой цене.

В период образования задолженности ЖСК «РОСТ» ни разу не направил истцу каких-либо уведомлений о наличии задолженности, необходимости её погашения, предупреждений о возможных последствиях или требования устранить нарушение в разумный срок. Истец не получал писем, уведомлений, сообщений, а также иных форм официального уведомления, предусмотренных ст. 165.1 ГК РФ и условиями договора.

В тот же день — ДД.ММ.ГГГГ — истец направила в адрес ЖСК «РОСТ» письменное уведомление о полном погашении задолженности, приложив чек и распоряжение нотариуса. Уведомление было направлено надлежащим образом: заказным письмом с уведомлением о вручении (трек-номер РПО EN195050926RU), на официальные электронные адреса кооператива, указанные в договоре: sk-rost001@mail.ru и rshakh@mail.ru, а также продублировано через мессенджер WhatsApp на номер, с которого представители ЖСК ранее осуществляли переписку с истцом. В указанном уведомлении истец обозначила адрес для корреспонденции: <адрес>, Ленинский городской округ, мкр. При<адрес>, пгт Мисайлово, <адрес>, а также адрес электронной почты для получения ответов

Несмотря на это, ЖСК «РОСТ» не предоставил письменного ответа на уведомление истца, а также не направил уведомление о расторжении договора по указанному истцом адресу.

Каким образом и на какой адрес было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ - истцу неизвестно.

Такие действия нарушают требования статьи 165.1 ГК РФ о надлежащем уведомлении стороны.

Лишь после получения уведомления истца о полном погашении задолженности, когда кооператив утратил возможность ссылаться на просрочку, ответчик изменил правовую позицию.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «РОСТ» направил истцу уведомление о расторжении договора, но уже по иным основаниям — указав, что якобы истец «не был принят в члены ЖСК» и «не оплатил вступительный взнос».

Просит суд:

- Признать недействительным одностороннее расторжение Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное уведомлением ЖСК «РОСТ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Признать Договор № от ДД.ММ.ГГГГ действующим;

- Взыскать с ЖСК «РОСТ» расходы на оплату юридических услуг в размере 32 000 руб. и расходы по нотариальному оформлению и внесению денежных средств на депозит нотариуса в размере 8350 рублей.

ФИО3, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель ЖСК «РОСТ» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что к исковому заявлению не приложены доказательства уплаты вступительного взноса и в Заявлении отсутствует дата подачи заявления и дата регистрации заявления. Кроме того, Истец делает отсылку на уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, но при этом прикладывает Уведомление о расторжении № от ДД.ММ.ГГГГ, где чётко прописаны основания для расторжения договора. Своими действиями истец водит в заблуждение суд, опираясь на разные уведомления не соответствующие действительности.

Просит суд отказать в удовлетворении требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 148 ГПК РФ суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

При этом в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

В соответствии со ст. 124 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива. Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе (редакция, действующая на момент заключения договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (пайщик) и ЖСК «РОСТ» заключен договор № о внесении паевых взносов в ЖСК «РОСТ».

По условиям договора ЖСК «РОСТ» принимает на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома, возводимого на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером участка: 05:40:000077:2741, передаче Пайщику жилого помещения, основные характеристики которого указаны в п.1.3, настоящего Договора, на основании Акта приема-передачи, оформляемого Сторонами в момент передачи квартиры, а также предоставлению Пайщику всех необходимых документов для регистрации права собственности Пайщика на квартиру в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (п. 1.1 Договора).

Стоимость одного квадратного метра квартиры составляет 40 000 рублей (п. 2.1 Договора). Общая стоимость квартиры, определенная на момент заключения настоящего Договора, составляет 2 767 000 рублей (п. 2.1.1 Договора). Данная сумма включает в себя вступительный взнос в размере 69 000 рублей (п. 2.1.2 Договора). Вступительный взнос в размере 69 000 рублей оплачивается Пайщиком Кооперативу наличными, либо безналичными денежными средствами в течение 1 календарного месяца с момента заключения настоящего Договора по указанным в настоящем Договоре банковским реквизитам Кооператива, либо, по соглашению Сторон, имуществом, работами, услугами и т.п. по акту приема-передачи. При прекращении членства в кооперативе, сумма вступительного взноса не возвращается пайщику (п. 2.1.3 Договора). Оставшаяся часть целевого паевого взноса оплачивается Пайщиком в течение 60 месяцев. Ежемесячный платеж составляет 36 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приложением № (п. 2.2 Договора). В случае неуплаты полной стоимости квартиры в указанный срок, Кооператив оставляет за собой право расторгнуть договор с пайщиком, либо по своему усмотрению продлить рассрочку, увеличив стоимость каждого квадратного метра общей площади на 1000 рублей за каждый дополнительный месяц просрочки (п. 2.2.1 Договора).

Как усматривается из материалов дела и не опровергается сторонами, ФИО3 внесен первый взнос в размере 600 000 рублей.

Истцом представлено ЖСК «РОСТ» заявление о вступлении в жилищно- строительный кооператив, однако оригинал заявления остался у ФИО3

Из представленных копии платежных поручений ПАО Сбербанк, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вносились паевые взносы в установленном договоре размере.Уведомлениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «РОСТ» сообщило ФИО3 об одностороннем расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование расторжения указано, что «Вы не является членом ЖСК, так как не была принята решением собрания и не оплачивала вступительный взнос».

Относительно довода ответчика об отсутствии решением собрания о принятии ФИО3 в члены ЖСК, суд усматривает следующее.

Истец заключили договор с ЖСК «РОСТ», внесла первый взнос в размере 600 000 рублей, при этом внесла его единым платежам, включая вступительный взнос в размере 69 000 рублей, предоставила заявление о вступлении в жилищно- строительный кооператив, оплачивала паевые взносы в установленном договоре размере.

Анализируя причины просрочки исполнения обязанности по внесению взноса, суд принимает во внимание пояснения представителя истца о том, что истец не оспаривает наличие задолженности по оплате паевого взноса, однако, график внесения паевого взноса её нарушен по причине возникновения затруднительного финансового положения, в связи с болезнью, что подтверждается выписными эпикризами. При этом, установив допущенное со стороны истца нарушение в части невнесения своевременного оставшейся части паевого взноса, ответчик не предложил предоставить возможность обосновать допущенные нарушения, не пригласил для установления причин, при том, что истец имел намерение внести оставшуюся сумму паевого взноса. И как следствие своих намерений внес на депозитный счет нотариуса сумму денежные средства в размере 470 000 рублей для передачи ЖСК «Рост», что подтверждается Распоряжением <адрес>4.

Таким образом, суд, исходя из принципов субъективной добросовестности, считает, что истец разумно полагала себя членом ЖСК, при этом, ответчик, принимая паевые взносы, не сообщил ФИО3 об отсутствии решением собрания о принятии ФИО3 в члены ЖСК

Кроме того, суд отмечает, что ответчик не представил решения собрания об отказе в принятии ФИО3 в члены ЖСК.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (часть 3).

В статье 113 Жилищного кодекса РФ закреплено, что в уставе жилищного кооператива должны содержаться, в том числе сведения о порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива. Устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.

В соответствии со статьей 125 Жилищного кодекса РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива. Пай может принадлежать одному или нескольким гражданам либо юридическим лицам.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 130 Жилищного кодекса РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае исключения члена кооператива.

Согласно части 3 статьи 130 Жилищного кодекса РФ член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцати дневный срок.

Согласно п. 7.3.1 договора, в случае невнесения пайщиком целевого паевого взноса более трех раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, предусмотренного п. 2.2 настоящего договора, кооператив вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке.

Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. п. 1, 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Согласно ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Однако ответчиком не представлено протокола общего собрания членов кооператива. При таких обстоятельствах при отсутствии самого протокола общего собрания членов кооператива, суд приходит к выводу о неправомерности одностороннего расторжения договора, заключенного между сторонами, в связи с чем находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, поскольку нарушена процедура проведения собрания, принявшего решение ее исключении из членов кооператива, довод о нарушении порядка расторжения договора являются обоснованным, вопрос об уважительности причин просрочки оплаты паевого взноса на обсуждение участников общего собрания не ставился, необходимые документы, в том числе, о размере фактически уплаченного паевого взноса, размере долга, периоде просрочки, не представлялись, истец был лишен возможности предоставить общему собранию свои объяснения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию судебных расходов за нотариальное оформление и внесение денежных средств на депозит нотариуса в размере 8 350 руб.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб. на оказание юридической помощи. Суд, оценив сложность спора, степень участия в деле представителя, имеющуюся практику по аналогичной категории споров, объем заявленных требований, считает указанную сумму неразумной в качестве компенсации представительских услуг. Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о компенсации судебных расходов за услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Жилищно - строительному кооперативу «РОСТ» удовлетворить частично.

Признать незаконным одностороннее расторжение Договора 164/16/2 от ДД.ММ.ГГГГ и признать Договор № от ДД.ММ.ГГГГ действующим.

Взыскать с ЖСК «РОСТ» в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ЖСК «РОСТ» в пользу ФИО3 расходы по нотариальному оформлению и внесению денежных средств на депозит нотариуса в размере 8 350 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Мукаилова В.И.