86RS0002-01-2024-012614-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Чишковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2256/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО «Титан» к ФИО1 АнатО.чу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО «Титан» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что <дата> между ОАО «МДМ банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 60 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. На основании договора уступки права требования по кредитному договору перешли ООО «Югория», которое, в свою очередь, на основании договора цессии от <дата> уступило права требования истцу. Истец просит лишь часть суммы задолженности в размере 74 685, 71 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся задолженности впоследствии. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в размере 28 080, 81 рублей (1/2 части от суммы основного долга в размере 56 161, 62 рубля), 45 604, 90 рублей (1/2 части от суммы процентов в размере 93 209, 79 рублей), всего взыскать сумму долга в размере 74 685, 71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, дело просил рассматривать без его участия.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО МДМ Банк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что <дата> между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 60 000 рублей, сроком на 15 месяцев, до <дата>, с процентной ставкой по кредиту 36 % годовых.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что <дата> между ОАО «МДМ Банк» (цедентом) и ООО «Югория» (цессионарием) был заключен № уступки прав требования по кредитным договорам, по условиям которого к ООО «Югория» перешли права кредитора по кредитным договорам в объеме, указанном в кратком реестре (приложение № 1 к договору).
<дата> между ООО «Югория» (цедент) и ООО «СФО «Титан» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам, по условиям которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе, по договору, заключенному с ответчиком, в размере требований 126 292, 54 рублей.
Таким образом, в настоящее время истцу принадлежит право требования возврата денежных средств по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по кредитному договору сложилась за период с <дата> по <дата> и составляет в общем размере 74 685, 71 рублей, из которых: 28 080, 81 рублей – задолженность по основному долгу, 46 604, 90 рубля – задолженность по процентам.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ст.204 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).
Истцом заявлена к взысканию задолженность, образовавшаяся за период с <дата> по <дата>.
Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям начинает течь <дата> и заканчивается <дата>.
<дата> мировым судей судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности.
Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
С настоящим иском истец обратился в суд <дата>.
Принимая во внимание, что перемена лиц в обязательства на течение срока исковой давности не оказывает влияния, суд приходит к выводу, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, равно как и с настоящим иском за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО «Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 АнатО.чу (№) о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено 05 мая 2025 года.
Судья О.Н. Байдалина
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ О.Н. Байдалина
Секретарь ______________ Л.В. Чишкова
« ___ » _____________ 2025г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-2256/2025
Секретарь ______________ Л.В. Чишкова