Гражданское дело № 2-2970/2025
68RS0001-01-2025-003744-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Дьяковой С.А.,
при секретаре Шпагиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 110 288 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 309 руб.
В обоснование указав, 03.10.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2
Виновником данного ДТП является ФИО1, которая управляя данным автомобилем нарушила ПДД РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность поврежденного автомобиля была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору страхования.
По результатам осмотра поврежденного автомобиля страховой компанией данный случай был признан страховым и произвела выплату в размере 510 288 руб.
Поскольку ФИО1 является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшим по его вине, в соответствии со ст.965 ГК РФ, он должен возместить страховой компании выплаченную сумму.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу привлечен ФИО2.
Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений на иск суду не представлено.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и временим слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и
В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 03.10.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2
Виновником данного ДТП является ФИО1, которая управляя транспортным средством небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, под управлением ФИО2, в результате чего совершила с ним столкновение, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.
В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 были причинены технические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2024 г.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО2 была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору страхования <данные изъяты>
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты> от 28.05.2022 г.
ПАО «САК «Энергогарант» признано событие страховым случаем и 10.04.2025 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 510 288 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>
Страховщик по договору ОСАГО произвел ФИО2 выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО.
Соответственно, у ФИО1 должна возместить страховой компании ущерба в размере 110 288 руб. (510 288 руб. – выплата страхового возмещения – 400 000 руб. – страховая сумма про договору ОСАГО).
На основании ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку с момента выплаты страхового возмещения к ПАО «САК «Энергогарант» перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в размере выплаченного страхового возмещения, в соответствии со ст.965 ГК РФ, на ответчика возложена обязанность во возмещению ущерба.
При суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая в соответствии со ст.387 ГК РФ, переходят к другому лицу.
Таким образом, выплатив страховое возмещение ПАО «САК «Энергогарант» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.
В данном случае ФИО1 является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, поэтому она должна возместить ПАО «САК «Энергогарант» ущерб в размере 110 288 руб.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению <данные изъяты> от 18.06.2025 г. ПАО «САК «Энергогарант» понес расходы по оплате государственной пошлины размере 4 309 руб., которые подлежат взысканию с ответчика
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, пользу ПАО «САК «Энергогарант» (<данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения вреда в размере 110 288 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 309 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Судья С.А.Дьякова
Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2025 года
Судья С.А.Дьякова