УИД 42RS0033-01-2025-001045-32
(2-1233/2025)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,
при секретаре Бояровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 05 августа 2025 года гражданское дело по иску Лаубах ФИО7 к ООО «Русь Инвест Строй» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Лаубах ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «Русь Инвест Строй» о защите прав потребителя, просила расторгнуть договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Русь Инвест Строй» и Лаубах ФИО10, взыскать с ООО «Русь Инвест Строй» в пользу Лаубах ФИО9 уплаченную во исполнение договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1300000 рублей, неустойку, предусмотренную договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300000 рублей; компенсацию морального вреда - 50000 рублей, почтовые расходы - 534,04 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи по составлению претензии - 750 рублей, составление искового заявления - 3000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лаубах ФИО11 и ООО «Русь Инвест Строй (ИНН №) в лице директора ФИО2 был заключен договор № (далее - Договор) на оказание услуг по изготовлению пиломатериала для строительства дома с характеристиками: материал обрезной естественной влажности круглое бревно «Кедр» диаметр от 28 до 34. Согласно п. 2.1 Договора цена пиломатериала составляет 740000 рублей. Согласно п. 2.2. Договора Расчеты производятся по 100% предоплате за пиломатериалы в сумме 740000 рублей. Согласно п. 3.1. Договора срок начала изготовления изделия ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.2. Договора срок окончания изготовления - ДД.ММ.ГГГГ В счет исполнения договора истец оплатила денежные средства в размере 740000 рублей (наличными), что подтверждается квитанций об оплате от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора ООО «Русь Инвест Строй» обязалось сдать заявленное изделие в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать его заказчику, однако в указанный срок пиломатериал не был сдан. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пиломатериалы не были изготовлены и переданы заказчику, Лаубах ФИО12. внесла в счет исполнения договора еще 560000 рублей (наличными), что подтверждается расчетно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано основание внесения оплаты - «оплата по договору №». Таким образом, Лаубах ФИО15, являющаяся заказчиком по договору, исполнила свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, однако несмотря на это по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русь Инвест Строй» не исполнило условия договора, и уклоняется от его исполнения. Лаубах ФИО14. и ее супруг - Лаубах ФИО13 осуществляли неоднократные попытки связаться с директором ООО «Руст Инвест Строй» - ФИО2, однако на телефонные звонки ответа не следует. Поскольку исполнитель нарушил срок выполнения работы договору, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока выполнения работы, а именно возврата денежных средств, уплаченных по договору в размере 1300000 рублей, а также неустойки. Согласно п. 4.2.3 Договора исполнитель берет на себя обязательства перед заказчиком за нарушение сроков изготовления от общей стоимости заказа 0,5 % за каждый день просрочки. При этом, согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения: отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан уплатить заказчику неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренную Договоров в размере 1300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Лаубах ФИО16 направила претензию в адрес ответчика с просьбой расторгнуть договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченную во исполнение договора сумму в размере 1300000 рублей в десятидневный срок с момента получения претензии. Согласно отчету об отслеживании отправления (РГТО №) указанная претензия не была получена ООО «Русь Инвест Строй» несмотря на то, что в силу ст. ст. 54, 165.1 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация юридического лица по адресу местонахождения влечет за собой обязанность по обеспечению получения корреспонденции по адресу регистрации. В данном случае, ответчик ООО «Русь Инвест Строй» не исполняло взятые на себя обязательства в течение значительного периода времени, причинив тем самым имущественный ущерб Истцу. Установленный законом срок для получения ответа на претензию на дату подачи искового заявления в суд истек. Лаубах ФИО17 обращалась в правоохранительные органы с целью возбуждения уголовного дела в отношении директора ООО «Русь Инвест Строй» - ФИО2, однако на сегодняшний день принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Своим бездействием ответчик нарушает законные права Лаубах ФИО20, истец была вынуждена тратить свое время и силы на урегулирование спорной ситуации мирным способом. Вследствие необходимости вести с продавцом длительные бесполезные переговоры, выезды к месту нахождения ООО «Русь Инвест Строй», а также в связи с необходимостью обращения в суд истец постоянно испытывает моральные переживания за свое будущее и будущее ее семьи, поскольку уплаченная в рамках договора сумма денежных средств является для Лаубах ФИО18 существенной. Ответчик своими действиями наносит истцу нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого она имеет право в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Моральный вред истец оценивает в 50000 рублей. Лаубах ФИО19 понесла расходы, связанные с необходимостью обращения в суд, почтовые расходы - направление претензии в адрес ООО «Русь Инвест Строй» в размере 534.04 рублей, а также судебные расходы за оказание юридической помощи по составлению претензии - 750 рублей, составление искового заявления - 3000 рублей.
Истец Лаубах ФИО21, представитель истца ФИО1 ФИО22 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.46).
Ответчик ООО «Русь Инвест Строй» в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, с учетом мнения истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Из п. 1 ст. 721 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В соответствии с п. 1 ст. 723 данного кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).
Пунктом 1 ст. 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).
Таким образом, ст. 737 ГК РФ является специальной по отношению к ст. 723 данного кодекса и предоставляет заказчику определенный набор прав в зависимости от вида недостатка, обнаруженного в результате работы, а также от того, установлены ли договором подряда на данный результат гарантийный срок и срок службы.
В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (абзац 1).
В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Исходя из абзаца 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. а, б п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно. предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Таким образом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) только в случае, если не устранены недостатки работы в установленный заказчиком разумный срок или в случае обнаружения существенных, неустранимых недостатков выполненной работы.
В силу п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Лаубах ФИО23 и ООО «Русь Инвест Строй (ИНН №) в лице директора ФИО2 был заключен договор № (далее - Договор) на оказание услуг по изготовлению пиломатериала для строительства дома с характеристиками: материал обрезной естественной влажности круглое бревно «Кедр» диаметр от 28 до 34 (л.д.11-12).
Согласно п. 2.1 Договора цена пиломатериала составляет 740000 рублей.
Согласно п. 2.2. Договора Расчеты производятся по 100% предоплате за пиломатериалы в сумме 740000 рублей.
Согласно п. 3.1. Договора срок начала изготовления изделия ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3.2. Договора срок окончания изготовления - ДД.ММ.ГГГГ
В счет исполнения договора истец оплатила денежные средства в размере 740000 рублей (наличными), что подтверждается квитанций об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пиломатериалы не были изготовлены и переданы заказчику, Лаубах ФИО24. внесла в счет исполнения договора еще 560000 рублей, что подтверждается расчетно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Таким образом, Лаубах ФИО25, являющаяся заказчиком по договору, исполнила свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русь Инвест Строй» не исполнило условия договора, и уклоняется от его исполнения.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Лаубах ФИО26 направила ответчику претензию (л.д.14-17), в которой просила расторгнуть договор, возвратить уплаченную по договору денежную в размере 1300000 рублей.
Как указывает истец в иске, требования Лаубах ФИО27. ответчиком не удовлетворены, денежные средства ответчик не вернул, доказательств обратного ООО «Русь Инвест Строй» в ходе рассмотрения дела не представлено.
Согласно главе 39 ГК РФ Лаубах ФИО28 вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывала на оказание услуг по изготовлению пиломатериала и при расторжении договора вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением ответчику понесенных расходов.
С учетом отсутствия доказательств несения ответчиком каких-либо расходов на оказание Лаубах ФИО29. услуг суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика стоимости обучения – 1300000 рублей.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходит из того, что немотивированный отказ ответчика от возврата денежных средств за оплаченные, но не оказанные услуги нарушает права истца.
При таких обстоятельствах, с учетом характера обязательств, взаимоотношений сторон, принципа разумности и справедливости, периода нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя, судом не установлено.
Разрешая требование о взыскании неустойки, предусмотренной п.4.2.3 договора, суд исходит из заявленного ко взысканию размера неустойки и положений ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в силу которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков оказания услуг, суд находит требования истца о взыскании вышеназванной неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом расчетом, приведенным истцом в иске, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, не превышающем цену оказания услуги, то есть в размере 1300000 рублей.
Поскольку суд удовлетворяет требование истца о возврате денежных средств в размере 1300000 рублей, которое не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере пятидесяти процентов от присуждаемой суммы, то есть 1305000 рублей (1300000 рублей + 10000 рублей + 1300000 рублей) : 2 = 1305000 рублей).
В соответствии со ст.88, 89 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, исковые требования Лаубах ФИО30 к ООО «Русь Инвест Строй» о защите прав потребителя обоснованы и удостоверены судом, признаков злоупотребления правом судом не усматривается.
Истцом понесены расходы на оплату юридической помощи по составлению претензии - 750 рублей, составление искового заявления - 3000 рублей, а также почтовые расходы в размере 534,04 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.17А), квитанцией (л.д.30).
При решении вопроса о возмещении истцу понесенных расходов на оплату юридической помощи по составлению претензии - 750 рублей, составление искового заявления - 3000 рублей, а также почтовые расходы в размере 534,04 рублей, суд руководствуется положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 23.03.2010г. № 390-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Суд принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных истцу юридических услуг, включающих в себя составление претензий, искового заявления и представление интересов истца в суде (участие в одном судебном заседании, двух беседах в ходе досудебной подготовки), а также отсутствие возражений ответчика относительно заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, приходит к выводу о соразмерности заявленных истцом требований объему проделанной представителем работы по иску и полагает разумным возместить истцу понесенные расходы по составлению претензии - 750 рублей, составление искового заявления - 3000 рублей, а также почтовые расходы в размере 534,04 рублей, взыскав их с ответчика.
Истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет госпошлину в размере 3000 руб., исходя из взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда, и 41000 руб., исходя из взыскиваемой суммы материальных требований, а всего 44000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лаубах ФИО31 к ООО «Русь Инвест Строй» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Русь Инвест Строй» и Лаубах ФИО32.
Взыскать с ООО «Русь Инвест Строй» ИНН №, ОГРН № в пользу Лаубах ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, уплаченную во исполнение договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1300000 рублей, неустойку, предусмотренную договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300000 рублей; компенсацию морального вреда - 10000 рублей, штраф в размере 1305000 рублей, почтовые расходы - 534,04 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи по составлению претензии - 750 рублей, составление искового заявления - 3000 рублей, а всего 3919284,04 руб. (Три миллиона девятьсот девятнадцать тысяч двести восемьдесят четыре рубля четыре копейки).
В остальной части в иске Лаубах ФИО34 к ООО «Русь Инвест Строй» о защите прав потребителя отказать.
Взыскать с ООО «Русь Инвест Строй» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 44000 (Сорок четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-001045-32 (2-1233/2025)
Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области