дело №2-254/2022
<Цифры изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2022 года п. Кутулик
Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Башенхаева А.И.,
при секретаре Зугеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Военторг-Восток» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
представитель АО «Военторг-Восток» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю в размере 76130,72 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2483,92 рублей, мотивируя свои требования тем, что в чайную «Ангара» были приняты на работу ФИО1 на должность заведующей чайной-буфетчика с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о переводе <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты>, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, Р на должность буфетчика с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом генерального директора АО «Военторг-Восток» от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты> в чанной «Ангара» установлена коллективная (бригадная) материальная ответственность в составе: заведующей чайной-буфетчика ФИО1, буфетчика Р На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в чайной «Ангара», по результатам которой выявлена недостача в размере 119660,50 рублей. В соответствии с приказом генерального директора АО «Военторг-Восток» от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты> по факту выявленной недостачи и порчи товарно-материальных ценностей в чайной проведено служебное расследование, по итогам которого установлена сумма материального ущерба, подлежащая возмещению каждым членом бригады пропорционально отработанному времени и заработной плате, которая составила ФИО1 96753,45 рублей, Р 22907,05 рублей. Р свою вину признала, с ней заключено письменное соглашение о возмещении суммы материального ущерба, сумма удержана полностью из заработной платы. При увольнении из заработной платы ФИО1 удержана сумма ущерба в размере 20622,73 рублей, остаток не возмещенного материального ущерба составляет 76130,72 рубля.
Представитель истца П, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не просившая суд о рассмотрении дела в её отсутствие, в судебное заседание не явилась, не представив суду доказательств уважительности причин отсутствия, в связи с чем, суд на основании ст.233 ГПК РФ определил о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст.239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В соответствии со ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <Данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «Военторг-Восток», с ДД.ММ.ГГГГ работала в чайной «Ангара» в должности заведующей чайной-буфетчика на основании приказа о переводе <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты>, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору.
С ДД.ММ.ГГГГ в чайной «Ангара» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты> и приказа о приеме на работу <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ работала Р в должности буфетчика.
Приказом <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора АО «Военторг-Восток» в целях обеспечения сохранности имущества в чайной «Ангара» и в связи с невозможностью разграничить ответственность каждого работника в случае причинения ущерба установлена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность работников в составе: заведующей чайной-буфетчика ФИО1, буфетчика Р Указанные в приказе лица ознакомлены с приказом, претензий по составу бригады не имели, что удостоверено их подписями в листе ознакомления к приказу.
ДД.ММ.ГГГГ с членами коллектива (бригады) в лице руководителя коллектива (бригадира) заведующей чайной – буфетчика ФИО1 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности <Цифры изъяты>, по условиям которого коллектив (бригада) принимают на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного для выполнения работ по приему на хранение, учету, отпуску (выдаче) продукции для дальнейшей реализации покупателям, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Распоряжением генерального директора АО «Военторг-Восток» <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по причине смены материально ответственных лиц назначена комиссия для проведения инвентаризации имущества, находящегося в подотчете у заведующего чайной-буфетчика ФИО1 и бригады в составе: менеджера дирекции в <Адрес изъят> С, бухгалтера-ревизора СА, заведующего кафе «Звездное» - кассира Б С данным приказом ознакомлены Р и Ж О необходимости личного присутствия при проведении инвентаризации в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ и обязательной явке телеграммой уведомлена ФИО1, что подтверждается, представленным кассовым чеком.
В результате инвентаризации имущества, находящегося в подотчете у заведующего чайной-буфетчика ФИО1 и бригады установлен факт недостачи товара на сумму 107291,50 рублей, дефектный (просроченный) товар на сумму 12369,00 рублей, всего сумма материального ущерба 119660,50 рублей, что подтверждается инвентаризационными описями, сличительной ведомостью, актом о списании товаров, подписанными материально ответственным лицом Р и членами комиссии без разногласий.
ФИО1 на инвентаризацию не явилась, о чем составлены акты об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Материально ответственное лицо Р по факту недостачи в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что доступ к складским помещениям был ограничен, уходя на выходные, заведующая выдавала определенное количество товара, складские помещения закрывала на ключ, который забирала с собой. Относительно наличия товаром с истекшим сроком годности, пояснила, что их не удалось во время реализовать.
Приказом генерального директора АО «Военторг-Восток» <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по факту недостачи и порчи (просрочки) товарно-материальных ценностей в целях выявления окончательной суммы нанесенного материального ущерба и причин его возникновения, а также решения вопроса о возмещении материального ущерба конкретными лицами назначено проведение служебного расследования, о чем уведомлена ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей предложено представить письменные объяснения по факту недостачи и просрочки товара, а также по факту отсутствия на рабочем месте и неявки на инвентаризацию с приложением копий инвентаризационных описей, сличительной ведомости, дефектной ведомости и приказа о назначении служебного расследования, что подтверждается списком почтовых отправлением и отчетом об отслеживании отправления.
Согласно акту служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу о наличии ущерба на общую сумму 119660, 50 рублей и вины заведующей-буфетчика ФИО1, буфетчика Р, допустивших недостачу и порчу товарно-материальных ценностей в результате ненадлежащего исполнения последними условий трудового договора, должностных обязанностей в соответствии с должностными инструкциями. С буфетчиком Р, признавшей свою вину, заключено письменное соглашение о возмещении суммы материального ущерба в размере 22907,05 рублей, которая удержана полностью из её заработной платы. Комиссией предложено взыскать сумму материального ущерба в размере 96753,45 рублей с ФИО1 в судебном порядке.
В соответствии с трудовым договором ФИО1 обязана выполнять свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, выполнять порученную работу добросовестно, в строгом соответствии с условиями трудового договора, действующего законодательства и внутренних документов работодателя, бережно относиться к имуществу работодателя и к имуществу третьих лиц, незамедлительно сообщать работодателю либо своему непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя.
Согласно должностной инструкции заведующая чайной-буфетчик обязана руководить работой предприятия торговли, осуществлять приемку товара, его складирование и хранение, осуществлять контроль за сроками реализации товаров, принимать меры по возврату товаров с истекшими сроками поставщику, вести учет движения денежных средств и товаров, проводить инвентаризации, контролировать остатки товарных запасов, осуществлять контроль за поступлением, хранением товаров, за соблюдением сроков реализации.
Для организации торгового обслуживания в АО «Военторг-Восток» разработан Регламент организации товародвижения, целью которого является регулирование взаимодействия заведующих структурных подразделений, менеджеров дирекций, сотрудников Отдела маркетинга и развития, в котором также отражены обязанности заведующего объектом по товародвижению.
В соответствии с договором о коллективной (бригадной) материальной ответственности основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективном (бригадой) работодателю.
В силу п. п. 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).
К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения возложенных на ФИО1, Р должностных обязанностей работодателю причинен прямой действительный ущерб, ответственность за который несут последние в соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Согласно расчету истца сумма материального ущерба, подлежащая возмещению каждым членом бригады, распределена пропорционально отработанному времени и заработной плате работников, составляет 119660,50 рублей, из которых ФИО1 подлежит возмещению – 96753,45 рублей, Р – 22907,05 рублей.
Как отмечено выше между работодателем и Р заключено письменное соглашение о возмещении суммы материального ущерба в размере 22907,05 рублей, которая удержана полностью с её заработной платы.
При увольнении ФИО1 из заработной платы удержана сумма материального ущерба в размере 20622,73 рублей, остаток не возмещенного материального ущерба составляет 76130,72 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ФИО1
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в заявленной сумме 2483,92 рублей, которые подтверждены представленным платежным поручением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Военторг-Восток» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<Данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Военторг-Восток» (ОГРН <***>) ущерб в размере 76 130 (семьдесят шесть тысяч сто тридцать) рублей 72 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 483 (две тысячи четыреста восемьдесят три) рублей 92 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<Данные изъяты>
Председательствующий А.И. Башенхаев