Дело № 2-8333/2025

УИД 35RS0010-01-2025-011613-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 05 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее - истец, ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) и, мотивируя ненадлежащим исполнением им обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ», права по которому уступлены истцу, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 18.03.2016 по 24.09.2020 в размере 67 473, 72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям и просила отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 и статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Срочноденьги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор микрозайма на сумму 10 000 рублей на срок до 03.04.2016 под 730-732 % годовых.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчик не отрицала.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочноденьги» передало право требование задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство ликвидации долгов».

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство ликвидации долгов» передало право требование задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС), оно в свою очередь на основании договора уступки прав требования от 25.10.2021 – ООО «РСВ».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в обязательстве является ООО ПКО «РСВ».

Из материалов дела следует, что обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 24.09.2020 составила 67 473,72 рублей, из которых: основной долг – 16000 рублей, проценты за пользование – 51 473,72 рублей.

Проверяя данный расчет, суд учитывает, что сумма займа, переданная ответчику составила 10 000 руб., документов, подтверждающих передачу в займ ответчику большей суммы в материалах дела не имеется.

Давая оценку расчету истца по процентам суд учитывает следующее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 18.03.2016 срок его предоставления был определен до 03.04.2016, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 18.03.2016 начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок до 03.04.2016, нельзя признать правомерным.

Согласно абзацу второму пункта 9 Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Положения, которыми установлены указанные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, начали действовать с 29 марта 2016 года, поскольку до указанной даты в законе не было ограничений в части начисления процентов по микрозаймам.

Таким образом, за период с 04.04.2016 по 24.09.2020 расчет процентов должен производиться в соответствии со средневзвешенной ставкой на март 2016 года по кредитам, предоставленным кредитными организациями на срок свыше года, т.е. по ставке в размере 17,54 % годовых.

По расчету суда за период с 19.03.2016 по 03.04.2016 размер процентов составит 3200 руб. (10 000 * 732% /366*16), за период с 04.04.2016 по 24.09.2020 составит 7849, 85 (10 000*17,54% годовых/366 *272 +10 000*17,54% годовых/365 *1095+10 000*17,54% годовых/366 *268 ).

Как следует из расчета истца, сумма полученных от ответчика денежных средств составляет 45 806, 28 руб.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в испрашиваемом размере не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий договора, срок возврата займа наступил 03.04.2016, в связи с чем срок исковой давности истек 03.04.2019.

Таким образом, к моменту срока обращения с иском (30.07.2025) срок исковой давности истек.

Факт обращения истца в ноябре 2020 года к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 7 с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №, отмененный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку такое обращение также имело за пределам срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а также положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие соответствующего заявления ответчика, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллеторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт №) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025